刑事訴訟法新理論與實務(4版)

　　刑事訴訟法是一門「理論」與「實務」皆不可偏廢的社會科學。因為在我國，學術與實務經常對話，在其交錯影響下進而形成修法的動態。故本書除輯錄甫於2017年近來修正的最新條文，且對於近年學說所關注的重要議題，如警察臨檢、GPS定位偵查亦有所論述，包含新進作成統一見解的釋字第751號、第752號解釋、106年度第8、17次刑事庭會議決議等。同時，本書亦蒐羅相關實務見解及執行要點（如：法院及檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注意事項、警察偵查犯罪手冊等）。

　　●本書以4種體例，深入淺出地剖析刑事訴訟法：
　　「選擇題練習」引領讀者緊抓重點、「舉例說明」將刑訴的規定與原則予以實例化、「觀念釐清」將容易混淆的概念表格化以助於辨異。章末並附「進階思考」啟發問題意識並輔以解析激盪活用，初學者可暫予略過。故本書兼顧不同需求之讀者與時事，除可透析刑訴的主要原理原則與重點，作為有志研究犯罪偵查及刑事程序者的參考資料外，對準備國家考試及初習者而言，亦是一本不可或缺的入門書。
 

作者簡介

陳宏毅

　　｜學經歷｜
　　臺灣警察專科學校副教授兼通識教育中心主任
　　中國文化大學財經法律學系暨國立臺北教育大學教育經營與管理學系兼任副教授
　　高普特考命題委員、閱卷委員
　　天主教輔仁大學法學博士
　　中國文化大學法學碩士、法學士
　　｜著作｜
　　《警察偵查實務─探論虛偽供述》，五南出版
　　《刑法總則新理論與實務》，五南出版
　　《追訴犯罪與法本質之研究》，鼎茂出版
　　《論過失不作為犯》，元照出版

林朝雲

　　｜學經歷｜
　　臺灣警察專科學校刑事警察科、銘傳大學犯罪防治學系兼任講師
　　台灣刑事法學會會員
　　科技部研究助理
　　東吳大學法學院博士班
　　天主教輔仁大學法學碩士
　　東海大學法學士
　　｜著作｜
　　《刑法總則新理論與實務》，五南出版
　　《刑事實體法典》，五南出版
　　《刑事程序法典》，五南出版
　　《警察法典》，五南出版
 

第四節　傳聞法則
 
壹、序說
 
我國於2003年修法前之本法第159條：「證人於審判外之陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。」國內學者歷來就本條之規定，究竟係有關直接審理之規定或有關傳聞法則之規定，各自本於立場，屢有爭議。
 
2003年雖明文引進「傳聞法則」，惟並非於所有程序均適用。依第159條第2項規定，法院依第161條第2項所為裁定定期通知檢察官補正，或裁定駁回起訴之情形，及法院以簡式審判程序或簡易判決處刑者及協商程序中，不適用傳聞法則。至於羈押、搜索、鑑定留置、許可證據保全及其他依法所為強制處分之審查，亦不適用傳聞法則。此外，尚有第159條之1至159之5條等傳聞例外之規定不適用傳聞法則，相較於英美日等國，我國傳聞例外之規定明顯不足，須賴學說及實務對於傳聞例外規定之檢討與解釋，以為補充。
 
又，在2004年7月釋字第582號解釋公布後，此等規定，有部分與被告憲法上所保障之對質詰問權產生衝突（如醫療鑑定報告是否仍屬於傳聞之例外即不無疑問），本書將對此議題一併深入探討。
 
貳、傳聞法則與傳聞證據
 
一、我國引進傳聞法則之緣由
 
傳聞法則乃係由英、美發展而來，與當事人進行主義有密切關聯，其主要之作用即在確保當事人之反對詰問權。由於傳聞證據，有悖直接審理主義及言詞審理主義諸原則，影響程序正義之實現，應予排斥。一般而言，傳聞證據之所以原則不具有證據能力，主要在於證人往往有「知覺」、「記憶」、「表達能力」及「真誠性」等瑕疵，而使供述內容不真實。而傳聞證據既屬於聽聞之證據，大部分並非供述者本身親眼目睹之證據，且係以法庭外之供述為內容。基此，為避免誤判危險之產生，未經反詰問驗證之證據，原則上不承認其具有證據能力。此一排除傳聞證據適用之法則，在英美法中稱之為「傳聞法則」。
 
傳聞法則的精神並非強調證言「真實性」的保障，而是強調當事人「對質詰問的程序性權利」的保障。美國憲法增修條文第6條即規定，被告有與對造證人對質的權利，而聯合國《公民權利和政治權利公約》第14條也規定，與證人對質是被告人的權利。是以，傳聞法則最大價值在於其程序功能。