原來，我們都對自我誤解太深：從印度哲學思維，找回真實的自己

自序　升高人生視角，讓情緒更有深度與暖度
 
序章　其實，我們都誤解了自己
「知道原因」跟「解決問題」，其實是兩回事，
識出了情緒勒索，只是起點；
認知到勒索你情緒的人，不是別人，正是你自己，
才能從錯誤的思維中得到釋放。
了解扭曲、加工情緒的過程，從中改變舊有的思考習慣。
 
識出了情緒勒索，然後呢？
錯在我，表達了自我？
正因為「你在意」，他人才得以情緒勒索你
‧走出自我誤解的迷局：賽利格曼教授和他無助的小狗
越想找出「一個」原因，生出越多新問題
情緒勒索你的人，不是他人，而是你自己
預期感讓現代人渴望越多，越匱乏
悲觀天性是生存優勢，亦是生活劣勢
愛講故事，自尋煩惱
一個不小心，成了自己情緒的糾察隊
恐懼使我們對情緒的認知變單薄
‧走出自我誤解的迷局：不再以直覺之心做出判斷
 
第一章　還給情緒本來面目
我們為什麼不快樂？又為什麼扭曲情緒？
印度哲學認為，人會有各種各樣的感受，再正常不過，
然而，單純的「感受」經過扭曲加工，變成了「情緒」，
又帶來了「行動」，一發生問題，就想做些什麼，用行動不斷彌補，
卻發現再怎樣努力，預期感與結果的落差越來越大，
也回復不了原來的模樣……
唯有認知到扭曲加工的過程如何運作，才能看到解決問題的契機。
人類天性在意「感受」，而非「現實」
 
損失感受到的痛苦，遠大於得到的喜悅
「感受」只是單純反應，「情緒」才會讓你「付諸行動」
再怎麼補償，也無法回復本來樣貌
聚焦負面
強化──末日感
陳述故事
情緒遺毒，讓你一有不滿，就非得做些什麼
只能這麼做，其他方法都沒用？情緒遺毒的強烈排他性
抓癢很舒爽，但永遠比不上不癢時舒服
假性解決問題，只會弱化理性思考力
信念復信念，產生無限損失感
讓情緒回歸本來樣貌
‧走出自我誤解的迷局：開啟理智，正確地認識起因、當下、結果
 
第二章　重新聚焦，找到未來多元可能性
同樣的事件，
感受不同，聚焦面向不同，就有了不一樣的解讀。
看清現代社會「匱乏感」
如何毒化你聚焦事物多元面向的能力。
瓦解我們對結果不現實的期待，
以新的行動，建立新的認知。
人類天性關注負面
 
與「過去的自己和解」就好了嗎？
向前付諸行動，不忘向後觀看自己
結果是中性的，不能期待只有好，沒有壞
用主觀照亮他人，卻照不見自己的盲點
一切只是「你以為」，我們其實從未真正思考過
創造理智的「認知─情緒─行動」人生輪
‧走出自我誤解的迷局：一切只是戲論
 
第三章　弱化末日感，看見當下事物如實模樣
每當事情發生的時候，
「不會改變」「不會變好」
會讓我們以為末日將至，甚至退縮不前。
理解「得」與「失」會同時發生的事實，
扭轉忽略了「得」、只看到「失」的舊思維，
接受並貼近事物「如實」的樣子。
 
人類天性悲觀
未來當真不會改變，也不會變好？其實是對變化的敏銳度不足
對未來的認知維度太窄又太短
對抗大腦思考節能的天性
為「悲觀」找一位旗鼓相當的對手
提高對「得」的認知敏感度
將關注焦點從「別人」身上，轉向「過去的自己」
多了些得，也多了些失；沒有更好，也沒有更壞
‧走出自我誤解的迷局：成為理性樂觀派
 
第四章　停止陳述，貼近真實人生故事版本
人天生愛說故事，
又只能說出「因為……所以……」，
過於簡化了問題。
停止在情緒上打轉，多想「還有沒有別的原因？」，
建立多因論世界觀，
就此鬆綁激情、緊繃、衝動的扭曲情緒。
處理事情的三種錯誤心態：歸因環境、不夠努力、能力不足
 
人類天性愛說故事
問題不是「想太多」，而是我們「想太少」
為現在的諸多困境，找一個過去的原因
你對自我的認知，左右陳述內容好壞
私奔效應：以為遇事不順，只要逃離單一原因就好
鬆綁對一因論的執念
多因論的世界觀，才是真正的尊重
‧走出自我誤解的迷局：掌握因，得出你想要的果
 
 

自序

升高人生視角，讓情緒更有深度與暖度

　　「你學哲學？哲學人在幹什麼？學哲學要做什麼？」
　　「你們會不會太過理性，然後沒有情感、很冷血啊？」

　　這是大家聽到我在推廣印度哲學時，時常會有的疑問。

　　二○一六年起，我與幾個朋友在YouTube 創建「快樂大學」頻道，最簡單的初衷，就是希望世界能因為多一點印度哲學，而變得更美好。

　　發展至今，我一直嘗試的，不外乎「如何用更簡單的語言來描述印度哲學」，以及「如何把這些哲學道理，應用在一般生活場景」；更重要的是，不能失去印度哲學本身的厚度，但同時也要達成普及的目的。好比我去年書寫《別讓世界的單薄，奪去你生命的厚度》時，整本書前半部至少大改三次，我才稍感滿意；最重要的是，我感到對得起自己的初心。

　　對我來說，這是一段黑暗與摸索的過程。印度哲學無比龐大，涵蓋了宗教學、哲學、邏輯學、語言學等各式各樣的體系，同時又較為關注更抽象化的哲學問題，要從其中萃取出能夠裨益社會大眾、但又不偏於自我詮釋的思想，對我來說，難度不低。

　　不過，有幸得到讀者積極的討論與回饋，加上我自己近年來對其他學科的吸收與粗淺了解，慢慢看出自己想介紹給大家的、源自印度哲學中的思想本質為何。討論這種思想本質之前，我想先聊聊現代人最常遇到的問題，或者說，本書想要嘗試解決的問題。

　　各種學科都指出，人類的大腦重視的是物競天擇下的生存。因此，它有很多設計本身不是「重真相」，而是「重生存」；更要命的是，這種「適合生存」的大腦，其實並不是為現代人設計，而是為千萬年前的人類祖先量身打造的。換句話說，我們的大腦都對現代社會有點「水土不服」。

　　舉例來說，大腦決定我們對於糖分有難以抗拒的熱愛，但我們都知道，攝取過多甜食會造成嚴重生理問題；所以吃太多巧克力、蛋糕，對我們是不健康的。既然如此，為什麼大腦會有這樣的設計呢？

　　再將場景拉回遠古時期，當人類的祖先還住在森林裡時，最甜、最甜的食物，就是水果而已，而水果對人體的傷害，遠不及蛋糕可怕。大腦許多的求存模式，其實是為了古代人類所設計，但人類突然發展太快了，以致於這些設計開始成了掣肘我們的幫凶。

　　人類的大腦現況不適合今日的生活，許多學者也一再強調與警告我們這一點，尤其是大腦的兩種機制對我們影響至深，無論是所謂的「直覺腦」和「理性腦」，或是「本能」和「理性」，或是「快」和「慢」。

　　現代社會發展追求「快速」、「即刻」，以滿足消費者的即時訴求做為需求，這樣的社會制度，讓人的大腦不停使用「快速」、「本能」、「直覺」的組合來回應，而非緩慢、理性、邏輯的回應模式，這讓我們越來越活在「自以為是」的假象中。

　　當我們習慣用「本能」和「情緒」來處理事情，就容易誤會「情緒的宣洩」與「事情的解決」兩者的差別：好比處死一個虐童犯，與真正從社會制度上減少虐童事件，前者僅是情緒的宣洩，並不代表能解決問題。

　　然而，大腦經過這一系列的「洗腦」，早已分不清「假象」與「真象」。

　　另一種狀況，則是我們將一系列「思維」變成「本能」，比如「只要……就一定……」這種簡化型因果思維，早已成為一種「本能」，所以不論其真或假，我們已經習慣用這種錯誤的思維方法來看待事情，離真實更遠，更遑論解決問題。

　　對於這種現象的觀察與反思，非常有助於我去建構想要介紹給普羅大眾的印度哲學，亦即用什麼樣的思維模式，可以幫助我們稍微瓦解這種本能邏輯，也稍微接近理性的判斷。

　　二世紀時， 印度次大陸上出現一位影響後世甚巨的哲學家──龍樹（Nagarjunna），他著作等身，其中最著名的是《中論》，整部作品都圍繞在一種辯論技巧「應成」之上，來論證各種思想上的問題。

　　龍樹的觀點簡單來說，就是相對於提出一個新的主張，來反對別人的思想哪裡有問題，他採用的方式是自己要先「升高視角」。

　　比如說，當我們很開心地想跟朋友分享一個好消息時，如果對方口氣冷淡，我們當下的直覺反應或許是：「欸，我打電話跟你分享，你這什麼態度？」並且糾纏在這種情緒反應之上。

　　但是，如果我們能夠提高自己的視角，先去分析、觀察對方這種行為，會不會與我們想像的不一樣：是不是有其他原因？是不是他遇到了一些煩心事？當我們升高分析視角，就會慢慢鬆動自己原有的成見。

　　龍樹在《中論》中所採用的討論技巧，大抵如此；所謂「應成」，就是將對方的成見、認知、邏輯，往下推測，讓對方慢慢意識到自己成見中的矛盾與問題，而不需提出新論點、用反駁的方式來擊倒對方。掌握這種「升高視角」、「自然發現思維盲點」的技巧，是龍樹對於佛學發展的一大貢獻。

　　這麼做的目的並非為了「找到某個真理」，相反地，龍樹認為，人類思維有其極限，我們唯一能做的，就是「證偽」，也就是證明自己某些思維的矛盾與錯誤，來慢慢瓦解既有的成見。這個過程的目的、其實就是其手段：透過瓦解本能腦的成見，來放慢整個認知運作的進程，進而啟動理性的思維。

　　不少人容易誤解的是，當一個人變得理性、他將不再感性，但事實並非如此，因為情緒是人的本能。以剛才的例子來看，依照本能腦的邏輯，我聽到朋友冷淡的反應，八成會以「憤怒」這個負面情緒來立即回應他；但如果我們能摻入理性思維，這個回應或許會轉變成「關心」、「擔心」這種更為正面的情緒反應。

　　我們要做的，應該是讓「理性」跟「情緒」做朋友，讓自己的情緒更有深度與暖度，而不是下意識的快、急、衝動。

　　就像龍樹的後人所說的：「超越主見的捆綁，才能帶來真正的溫暖。」