哲學哲學雞蛋糕:給動腦偏執狂的娛樂零嘴(新版)

哲學哲學雞蛋糕:給動腦偏執狂的娛樂零嘴(新版)
定價:300
NT $ 220 ~ 270
  • 作者:朱家安
  • 出版社:紅桌文化
  • 出版日期:2018-01-10
  • 語言:繁體中文
  • ISBN10:9869280595
  • ISBN13:9789869280594
  • 裝訂:平裝 / 204頁 / 14.5 x 21 cm / 普通級 / 單色印刷 / 初版
 

內容簡介

哲學是什麼?
你知道嗎?這也是一個哲學問題。(ㄎㄎ)
(/>皿<)/ ~ ┴┴

  經典思辨‧全新口味
  華文世界最受歡迎的動腦網站「哲學哲學雞蛋糕」phiphicake.blogspot.com ,終於出書啦!
  精選生活議題、全新搞怪修訂

  ──哲學就像雞蛋糕,遇見什麼吃什麼。

  #動腦大哉問,日常來找碴?
  @哲學分析靠直覺!?我的天,難道哲學家都有超能力?
  @「奧坎剃刀」有夠威!想法簡單才是解題王道?
  @真話不等於實話、假話不一定在說謊!小木偶的鼻子怎麼辦?
  @「夭壽喔,棒球王子外遇了!」該跟誰說對不起?
  @上帝的旨意很神祕!誰敢說自己懂《聖經》?

  當我們以淺白、易懂、清晰的方式進行討論,
  哲學思維內含的邏輯和批判能力,就能發揮最大效用,
  幫助我們在複雜的情境中做出正確的抉擇。──朱家安

  你好,我是朱家安,1987年生的宜蘭人。
  你知道植物也會痛嗎?尤其是蘿蔔和南瓜,切塊之後還是有感覺,
  都是活生生下鍋喔。開玩笑的啦。
  其實我想說是:「只要有心,人人都可以搞哲學,比買菜還簡單。」

  哲學並不神祕難解、莫名其妙,也不是命理勵志或愛挑語病......
  作為一個哲學人,我希望藉由這本書讓大家了解──哲學其實跟隔壁老王一樣平易近人!

名人推薦

  沈清楷/哲學星期五創辦人
  謝世民/國立中正大學哲學系教授
  鄭國威/PanSci泛科學新聞網總編輯
  洪崇晏/台大哲學系衝組學生、資深學代
 
 

作者介紹

作者簡介

朱家安


  喜歡以清楚明確的語言討論哲學,希望藉此展現哲學的智性趣味,並引發思考。另著有同性婚姻爭論的論點分析書《護家盟不萌?》。

  blog:哲學哲學雞蛋糕
  facebook:朱家安
  twitter:phiphicake
 
 

目錄

代序  哲學也可以這樣思考  朱家安

○第一章:你知道嗎?其實這也是個哲學問題!──哲學基本概念
哲學是什麼?
描述和評價
定義「定義」
直覺證明法
舉證責任、奧坎剃刀、本體論
真理

○第二章:左轉哲學問題,右轉美麗的誤會──矛盾、悖論與歧義
矛盾有什麼大不了?
觀賞烏龜悖論的正確態度
真正男子漢的歧義問題
小木偶悖論
自我矛盾的預言
宿命論VS.決定論
決定論VS.自由意志

○第三章:總之,人只會做對自己有利的事?──這些問題關乎道德
自私之必要
物化的常識推理
聽故事的小孩不會變壞......嗎?
那,學倫理學的小孩會變乖嗎?
棒球王子外遇對不起粉絲嗎?
我不能殺人,為什麼政府可以?
以牙還牙,以眼還眼
車籃垃圾處理方案

○第四章:什麼!?講話也有哲學規則?──理性辯論的認知
對問題除魅
你只是在挑語病
我們有免於被批評的言論自由嗎?
對決!言論自由,以及管制言論的自由!
講話的資格
理性的原罪

○第五章:生不完的雞,吵不完的蛋──日常生活的突發奇想
先有蛋才有雞
對未來不設限
萬能造句法的錯誤
我有可能唸錯字嗎?
因果關係的陷阱
誰知道植物會不會痛?
不理性的禁令和後悔
同志天生

○第六章:上帝比較討厭科學家還是哲學家?──神聖概念大挑戰
帕斯卡的賭注
上帝的手工水餃難題
宇宙微調論證
完美的上帝的論證
上帝很nice的,這一定是有什麼誤會

○第七章:你以為自己終於弄懂哲學了?──經典論證套餐
所謂「意思」,和攣生地球
笛卡兒的駭客任務
雷修斯的船
諾齊克的經驗機器
體貼的康德
伽利略的思想實驗
這個句子不是真的
 
 

代序

哲學也可以這樣思考  


  這本書,是部落格「哲學哲學雞蛋糕」(http://phiphicake.blogspot.com)的精煉版本。我從六年來所撰寫的一千多篇文章裡,挑出最受歡迎的討論,加入生活化的案例,重寫成適合輕鬆吸收和思考的短文。每篇文章都可以用等公車之類的零碎時間讀完,讓思考迴盪在後續日常中。

  當初會開始寫部落格,是因為我念了兩年哲學系之後,發現哲學還滿被誤解的。

  在生活上,「哲學」常意味著那種很模糊神祕、聽都聽不懂的說法,或者註定沒有答案的問題。甚至最近連政治人物都學會用「那是哲學問題啦」來躲避質詢。在書店裡,哲學書往往和宗教、命理、勵志書籍放在一起,它們之間水火不容的差異,似乎只能安息在書頁裡。

  到了人與人之間,哲學氣息受到的待遇也沒有比較好。慣於哲學思考的人有時會被抱怨想太多、鑽牛角尖等等。當然,這些抱怨也有中肯的時候,畢竟念哲學不會讓你變得比較不機車。但是我相信,若了解了哲學人思考的方式和關切的方向,應該會比較能體諒我們有時候天外飛來一筆的問題或意見。

  退一步看,其實某些癥結滿明顯的。哲學長久以來不得人疼,很大原因在於它慣用的語言很晦澀。好在我所屬的學術傳統(英美分析哲學)很鼓勵白話溝通。在部落格裡,我嘗試用最淺白的語言討論哲學,事實證明這很有效果:跟你在義務教育作文課裡的經驗相反,就算不掉書袋也不拐彎抹角,我們還是可以思考那些深奧且有趣的問題。

  僅以此書獻給我的爸媽、提供我紮實訓練和鞭策的中正大學哲學系,以及所有願意翻開下一頁的朋友。
 
朱家安
 

內容連載

車籃垃圾處理方案

學生:剛進來就看到它在我桌上,不曉得誰放的。我很生氣,才把它丟到地上。

老師(揮舞著空便當盒):不管怎樣,把便當盒丟到地上就是不對。便當盒落到你手上,不管它是怎麼來的,它就進入了你的生命,變成你的責任和選擇。你可以選擇做對事情,負起責任把它洗乾淨然後回收,你也可以選擇做錯事情,把它亂丟。現在,告訴我,你覺得怎麼做才對?

學生(豁然開朗):老師,便當盒已經落到你手上,現在輪到你做選擇了!

無妄之災在生命中最沒創意的現身方式,是別人丟在你車籃或桌上的垃圾。我朋友大麥處理這種狀況的一貫方法是,把垃圾抓起來丟到地上。但,這樣做OK嗎?
所有有過類似經驗的人應該都會同意,大麥的應對方法很能紓緩當下不爽情緒。但是,到底有什麼好理由支持你把被栽贓的垃圾扔到地上,而不是摸摸鼻子拎向垃圾桶?

直接的想法很簡單:「垃圾又不是我的,憑什麼叫我拿去丟?」這個說法最明顯的缺點,就是它不太可能說服你的老師,不過確實表達了一個值得討論的道德觀點:沒錯,垃圾恰好在我的車籃裡,但,我是否就因此比別人更有責任要處理它?
當然,就現實而言,比起其他人,我確實有比較急迫的理由去搞定它,因為「那是我的車籃啊,我還要用它裝包包欸!」。但值得注意的是,「有急迫理由」要做某件事情,跟「有責任」做那件事情是兩回事。簡單講,當我有急迫理由要做某件事情,表示我要是沒搞定會對不起自己;而當我有責任做某件事,表示假如我沒搞定,我會對不起其他人。

考慮到上述觀點,對於車籃垃圾一例,比較公平的說法應該是這樣:沒有特別需要對垃圾負處理責任的人,因為自己對於這個車籃的使用需要,被別人脅迫必須處理那些垃圾。基本上,這也很類似遭恐怖分子威脅、必須改變政策的政府。
若我們同意「被別人脅迫去做不屬於自己責任的事情」並不合理,我們應該也會同意,萬一某人不幸落到這個處境,他有權選擇比較不痛苦的方式來應對。例如說,當他發現車籃裡多出了垃圾,他可以隨手把它扔到地上;當然,這並不代表他可以把垃圾轉放到隔壁腳踏車的籃子裡──就算你「被別人脅迫去做不屬於自己責任的事情」,你也沒有權利把這份脅迫,轉移到隔壁腳踏車的使用者身上。
網路書店 類別 折扣 價格
  1. 二手書
    73
    $220
  2. 二手書
    73
    $220
  3. 新書
    79
    $237
  4. 新書
    79
    $237
  5. 新書
    79
    $237
  6. 新書
    79
    $237
  7. 新書
    79
    $237
  8. 新書
    85
    $255
  9. 新書
    9
    $270
  10. 新書
    9
    $270