冷靜的暗房

推薦序—黃裕惠、Dr Peter Shepherd、Dr Lindsay Duncan
自序
壹　關於攝影如何存在之壹－廣告
貳　關於攝影如何存在之貳－臺灣的婚紗攝影與Paul Strand
參　關於攝影如何存在之參－流行時裝攝影與色情攝影
肆　攝影中的時間意識
伍　攝影是一種關於死亡的記憶  攝影也是一種戀物情結
陸　攝影－美學與意義的糾纏
柒　解構意義的方式－論《明室》與羅蘭巴特
參　考書目

推薦序

世新大學英語系副教授  黃裕惠

　　認識昱宏的時候，他還只是一個青少年，眉眼之間卻已經有了老僧入定的神色。接下來的這麼多年，看著他朝著視覺藝術傳播的目標堅定前行，讀書、拍片、旅行、攝影、寫詩、寫論文，悠游於體制內外的學習和探索：學而優則遊、遊而優則教、教而優則寫。一切得心應手，彷彿「桌上拿柑」。前不久漂泊的心好不容易定下來，可是風一吹，旅人行腳又到另一個校園，這一次是南半球，透過理論，他要找尋藝術的源頭。

　　昱宏從英國回來沒多久出版了第一本攝影集，書還溫熱就已經到了我手上。這也是我第一次用他的作品重新看他這個人。接下來他豐富的內在也一本一本向讀者開啟。

　　在台灣就讀電視製作科系的背景，讓昱宏了解大眾期待的眼光；在英國學習電影製作的訓練，則讓他用一種比較小眾的藝術手法處理作品。他將這兩種大眾媒體的學養放到攝影作品裡，隱約可以感覺裡頭那一道絲縈伏擺的動能，彰顯他的觀察和詮釋。像昱宏這樣過著「半古人」簡單生活的旅行家，他的每一張攝影、每一首詩、每一則紀事，都像是他實踐個人美學的方法：寧靜、澄澈，卻有一種單純的「李式幽默」，這種過程有點像修行。

　　接下來他的身分變得多樣，出版的作品更不畫地自限。寫遊記，他的語言變得更輕盈；為了教學，他注意溝通的實效；寫詩，他保留精簡的習慣；寫專業書籍，他知道平實文字才能到達讀者的心裡、腦裡。就這樣，另一本從經驗出發的專論書籍，又從昱宏多產的書房誕生。

　　從表面看來《冷靜的暗房》是昱宏綜合整理攝影理論的研究著作，實際上也是他檢視攝影美學的方法。這本圖文並茂的著作，是昱宏在雪梨科技大學攻讀創作藝術博士學位過程產生的副產品，但於質於量都是一部美麗的正產品。

　　李昱宏可以在最簡單的物品中，發現它們的異質性和錯置性。──Dr Peter Shepherd

　　Dr Peter Shepherd為臥龍崗大學(UOW-University of Wollongong, Australia)藝術學院前院長，身兼畫家與音樂家(專攻指揮)的身分，並是澳洲創作藝術博士學位課程的創始者。他也是台灣與澳洲藝術交流的重要推手，曾引薦許多兩地的藝術家與學者們彼此溝通交流，在他任內台灣與澳洲完成許多項劃時代的藝術活動。退休之後他持續為兩地的藝術教育與展覽活動努力耕耘，並且擔任澳洲許多大學的學位評審委員。

後記

　　在這個已呈現流動狀態的社會裡，圖片成為一種即時的符號，一種先驗性的存在。似乎地球村裡再也沒有可以令人驚嘆的所在，畢竟連手機都能隨拍隨傳，多少人在意它的真偽？人們在意的是是否夠刺激？是否能引起人們的想望？圖像如此，文字也是一般。羅蘭巴特曾經倡言作者已死，他從符號學的觀點提出，真正言說的不是作者的文字，而是語言本身。他一貫認為個人的背景才是左右理解的關鍵，換言之，意識型態才是真正作祟的幽靈，歷史、文化、政治等等才是背後的影舞者，讀者的新生是依附在已經死亡的作者身上，作者的幽靈只是他自己的夢囈，讀者才是真正的主人翁。

　　羅蘭巴特神秀的文筆讓人絕倒，但若如他所言，那麼作者存在的目的為何？又攝影者如何透過鏡頭傳達自己的意志呢？羅蘭巴特在《明室》中刻意忽略攝影者的地位，他稱攝影者為操作者（operator）。羅蘭巴特並非不知道這樣的分析是武斷的，不過他想利用此種方式，繞過「人」這個充滿不定性的主體。就符號學的講法而言，人是個符號，「他」以being這個詞出現。

　　若我們服膺羅蘭巴特的理論，那麼到底作者因何存在？攝影者又為何攝影？旅者的凝視（traveler’s gaze）比之觀光客的凝視（tourist gaze）又有何不同？我想我的答案很晦澀，但在某個程度而言也很光明。我的立論點恰恰與羅蘭巴特相反。某個程度而言，我的確認同作者已死的概念，然而作者之所以死亡，並非是為了烘托讀者的新生。作者提供了一個時空（space-time），這個時空任由讀者讀取。作者所期待的是在這個時空的某個象限裡，他作為一個作者能與讀者交會。因此作者未曾死去，他只是假寐，偷偷睜開眼睛觀察讀者的一舉一動，而這與攝影一樣都是一種「偷窺」（voyeurism）。

　　一個攝影者很難否認自己是一個偷窺者，畢竟攝影是在時間的長河裡擷取一個瞬間，而這個瞬間可以解釋攝影者的心路歷程，攝影者也可以啟發觀者的某些思維。古代希臘人對於時間的概念是擬人化的，他們認為時間由一連串吉兆組成，我想即使是提出決定性瞬間概念的布列松，都會認同這樣的概念。攝影者之所以捕捉瞬間，目的即是透過鏡頭言說。羅蘭巴特的理論有一個隱憂──他放棄了人之所以為人的解釋方法，因為即使是布列松的決定性瞬間也需要一個「決定」，而這個決定不可能由相機自己決定，即使是監視器設定也必須透過人為，因此攝影者的角色已經浮現了。

　　我的博士研究〈Journey In A New Land—The Decisive Moment In Photography〉主要在研究攝影中的決定性瞬間，並從對決定性瞬間的研究擴及對後現代攝影的討論，此外由於我的博士研究也包含創作，因此我不僅必須從事古典的學術探討，而且同時需要從事創作。我的博士論文將焦點鎖定在布列松（Henri Cartier-Bresson）、羅伯特．卡帕（Robert Capa）、查理．懷特（Charlie White）三位攝影家，因為我認為他們的瞬間存在著同質性，但同時又有截然不同的哲思。布列松身為決定性瞬間的發軔者，他的哲學與美學厥為所有攝影者必須研究的主題，因為當攝影進入哲學境界時，就不僅僅只是一種表象的研究了，布列松所提出的決定性瞬間如今幾乎已經被簡化成一種陳腔濫調，所有的攝影者不管是業餘或是職業，對於決定性瞬間總能朗朗上口。儘管如此，決定性瞬間的真義卻始終未曾改變過，這個概念的提出是一項重要的里程碑，因為它所代表的不僅是一個傑出的攝影者必須要捕捉到那難能可貴的一瞬，更重要的是那一瞬也必須將該攝影者對於攝影的哲學思考蘊涵在內。決定性瞬間的理念將任何事物化為瞬間的可能主角，因為對於布列松而言任何瞬間都是有可能被賦予意義的，他並不偏好某種主題，實際上他的攝影並無主題可言，對他而言眾生平等，不同的只是偶然與巧合的機率問題。

　　我認為布列松的決定性瞬間實際上是一種禪的體現，而且與超現實主義有著強烈的連結。他藉由相機將古典美術中的審美觀導入現代藝術裡，因此世人普遍認為布列松是個紀實攝影大師，其實是個謬誤。布列松的地位不僅是一位傑出的攝影師，同時更是一個將攝影幻化成哲學的巨匠，他的決定性瞬間有著無可動搖的重要性。

　　在此無法詳盡地論述我的博士研究，我將這個機會留待於日後的出版。同時我的創作〈Tableau Vivant of Reality〉此刻也在進行著，我試圖將平日於雪梨街上所捕捉到的瞬間，與我的研究做一個連結。從我的觀點來看，所有的藝術形式都是一種復古，但是這些復古的形式往往也帶有一種變異的樣貌。我作為一名攝影者，著重的是記錄街上那些後現代的現象，在這個後工業化、後現代〈兩者有著直接關連〉的社會裡，我以我的哲思記錄下那些看似平常，實則具體反應出藝術之於一種復古現象的瞬間，它就是我的決定性瞬間。身為一位作者我很期待與讀者們就這部分進行交流與溝通，然而限於篇幅的關係，無法在本書盡訴。此刻我正忙於我的英文論文寫作，2009年三月底我的創作展覽也將在澳洲展開。期待我的新出版計畫能夠儘快與讀者見面，同時也祈請學術界的各位先進不吝給予指正與建議。

李昱宏 筆於雪梨科技大學十七樓研究室
2008年11月