海市蜃樓VI：台灣閒置公共設施抽樣踏查

編者序
 
第一篇    
完全閒置、部份閒置、低度使用或延宕開發之公共設施
01 交通建設
台北市藍色公路（文字、攝影／潘燕楠）
苗栗縣頭份鎮停二立體停車場（文字／蘇耘誼；攝影／姚瑞中）
台中市烏日區台鐵新烏日站三至五樓（文字／張舒晴；攝影／張舒晴、姚瑞中）
台中市梧棲區公車捷運系統行控中心（文字、攝影／蔡昀儒）
彰化縣田尾鄉海陸豐彩繪停車場（文字、攝影／胡涵潔）
高雄市小港轉運站自行車立體停車場（文字、攝影／陳郁盛）
台東縣太麻里鄉香蘭車站（文字／蕭敏伶；攝影／蕭敏伶、徐銘謙）
台東縣太麻里鄉三和車站（文字／徐銘謙；攝影／徐銘謙、萬丹雅、蕭怡安、蕭敏伶）
台東縣大武鄉富山車站（文字、攝影／萬丹雅）
 
02 工商園區
桃園市觀音區大潭濱海特定工業區（文字、攝影／康育恩、賴宥佐）
彰化縣員林鎮自行車產業園區（文字、攝影／胡涵潔）
嘉義市西區嘉義菸葉廠（文字／蘇聖雅；攝影／蘇聖雅、黃嘉琳）
 
03 文教設施
基隆市國立海洋科技博物館海洋生態展示館（文字、攝影／姚瑞中）
基隆市中山區太平國民小學（文字／劉紀岑；攝影／劉紀岑、姚瑞中）
基隆市中正國民中學教師宿舍（文字、攝影／劉念儒、孔雱瑩）
新北市新店區五峰國民中學職務宿舍（文字、攝影／覃馨）
新北市立圖書館林口分館（文字、攝影／李怡衡）
新竹縣尖石鄉原住民文化館（文字、攝影／鄭筠）
苗栗縣公館鄉福基國民小學福德分校（文字、攝影／邱怜禎）
南投縣埔里鎮鐘靈國民小學（文字／陳如瑩；攝影／陳如瑩、姚瑞中、劉紀岑、林慶淵）
南投縣信義鄉忠信國民小學（文字／劉紀岑；攝影／劉紀岑、姚瑞中、林慶淵）
南投縣信義鄉自強國民小學（文字／林慶淵；攝影／林慶淵、姚瑞中、劉紀岑）
南投縣信義鄉神木國民小學（文字／呂玫穎、姚瑞中；攝影／呂玫穎、姚瑞中、林慶淵、劉紀岑）
雲林縣麥寮鄉橋頭國民小學許厝分校（文字、攝影／陳怡如）
雲林縣古坑鄉樟湖國民小學（文字、攝影／郭育圻）
嘉義市東區國立嘉義大學植物園（文字、攝影／錢俞蓁）
台東縣大武鄉南興國民小學（文字／許瑋庭；攝影／許瑋庭、曹恆誠、王寶婕、林彥翔）
台東縣大武鄉大鳥國民小學大竹分校（文字／林彥翔；攝影／林彥翔、王寶婕、許瑋庭）
澎湖縣湖西鄉菓葉國民小學（文字／曾若媖；攝影／江冠儀、林鈺軒）
 
04 體育場館
新北市八里區東海四季游泳池（文字、攝影／林沛瑤）
桃園市觀音區新坡游泳池（文字／林彥翔；攝影／林彥翔、王寶婕）
桃園市復興區霞雲探索教育基地（文字／康育恩、賴宥佐；攝影／康育恩、王寶婕、林彥翔）
連江縣南竿鄉體育館二至四樓（文字／吳泳逾；攝影／吳泳逾、郭語喬、呂玫穎）
 
05 社福設施暨活動中心
基隆市暖暖區童子軍活動中心（文字、攝影／姚瑞中）
台中市大里區西湖活動中心（文字、攝影／林峙宇）
南投縣信義鄉東埔活動中心（文字、攝影／林峙宇）
南投縣中興新村青少年活動中心（文字、攝影／謝孟謙）
南投縣南投市南投醫院中興院區二、三、五樓（文字、攝影／謝孟謙）
彰化縣田尾鄉海豐社區活動中心（文字、攝影／胡涵潔）
高雄市鳥松區澄清湖慈暉樓（文字、攝影／王秀君）
台東縣國軍退除役官兵輔導委員會馬蘭榮譽國民之家太平分部（文字／王寶婕；攝影／王寶婕、曹恆誠、林彥翔、許瑋庭）
 
06 產業展售場館暨直銷中心
基隆市七堵車站一樓商店街區（文字、攝影／洪晨芳）
雲林縣四湖鄉箔子寮漁貨直銷中心（文字／吳振瑋；攝影／吳振瑋、黃培瑋）
 
07 辦公廳舍
新北市板橋區台北市政府環保局辦公廳舍暨倉庫（文字、攝影／黃芷晴）
雲林縣台西鄉水產試驗所海水繁養殖研究中心台西試驗場員工宿舍（文字／黃培瑋；攝影／黃培瑋、吳振瑋）
嘉義市政府（文字、攝影／陳姵含）
台南市高等法院舊宿舍（文字、攝影／楊佩樺）


08 市場
宜蘭縣礁溪公有零售市場二、三樓（文字、攝影／游宗憲）
 
09 工程設施
雲林縣二崙鄉乳品加工廠（文字、攝影／陳怡如）
澎湖縣低碳島垃圾分選廠（文字／林倚慈；攝影／林倚慈、林鈺軒、石洳瑄）


10 觀光遊憩設施
台北市立兒童育樂中心（文字、攝影／簡莉芸）
新北市淡水區沙崙海水浴場（文字、攝影／吳瑩珊）
新竹縣竹北市生物醫學園區中央景觀綠帶（文字、攝影／葉子禎）
新竹市南寮旅遊服務中心二至五樓（文字／霍蓉；攝影／霍蓉、姚瑞中）
彰化市八卦山自然生態園區玻璃屋（文字、攝影／陳昱蓁）
雲林縣斗南鎮他里霧親水公園（文字／劉桑祁；攝影／劉桑祁、莊凱筑）
嘉義市番仔溝公園垂陽大橋下互動式投影設備（文字、攝影／錢俞蓁）
宜蘭縣南澳鄉碧侯溫泉秘湯型示範區暨溫泉遊客服務中心（文字／沈孟儒；攝影／沈孟儒、林容萱）
宜蘭縣南澳生態旅遊服務中心（文字／林容萱；攝影／林容萱、沈孟儒）
台東縣台東市卑南遺址公園遊客服務中心：西入口服務站（文字／蕭怡安；攝影／蕭怡安、萬丹雅、蕭敏伶）
台東縣大武鄉大鳥傳統市集（文字／曹恆誠；攝影／曹恆誠、王寶婕、許瑋庭、林彥翔）
台東縣太麻里鄉三和海濱公園暨自行車道（文字、攝影／林倚琤）
澎湖縣湖西鄉湖西生態園區（文字／洪維廷；攝影／洪維廷、李心萍）
金門縣金沙鎮綠色休閒渡假園區（文字、攝影／周昉）

 
11 軍事設施
基隆市三軍總醫院基隆分院正榮院區舊醫療大樓暨中正堂
（文字／劉念儒、孔雱瑩；攝影／劉念儒、孔雱瑩、姚瑞中）
基隆市基隆要塞司令部（文字、攝影／姚瑞中）
台北市南區憲兵隊（文字、攝影／李品儀）
新竹市香山區陸軍二六九師八零七旅八營營部（文字、攝影／蔡兆勳）
台中市大肚山望高寮碉堡群（文字、攝影／呂柏翰）
台中市海鋒營區空軍防空砲兵第九五二旅（文字、攝影／劉育姍、張舒晴）
金門縣南雄營區-南雄育樂中心、八二三砲戰勝利紀念碑及南雄軍醫院（文字／鍾昱甯；攝影／鍾昱甯、莊雅婷）
金門縣金沙鎮屏東文康中心（文字、攝影／鍾昱甯）
金門縣金湖鎮藍天戲院（文字、攝影／莊雅婷）
金門縣金湖鎮成功營區（文字、攝影／周昉）
連江縣南竿鄉五三據點（文字／郭語喬；攝影／郭語喬、吳泳逾、呂玫穎）
連江縣南竿鄉四維營區：七七據點（文字／呂玫穎、侯思齊；攝影／呂玫穎、侯思齊、郭語喬）
 
第二篇
閒置活化再閒置之公共設施
台北市中山創意基地URS21（文字／蘇怡雯；攝影／蘇怡雯、姚瑞中）
台北市萬華區西門町地下街（文字、攝影／謝佳瑜）
桃園市觀音區環保科技園區研發大樓（文字、攝影／鄭詠慧）
台中市大里區纖維工藝博物館（文字、攝影／曾奕潔）
彰化縣八卦山風景區卦山觀光市集二樓（文字、攝影／汪育卉）
彰化縣福興鄉台糖舊鐵道自行車道（文字、攝影／林慶淵）
彰化縣田尾鄉海、陸豐社區活動中心（文字、攝影／胡涵潔）
雲林縣崙背鄉崙背國民小學五魁分班（文字／劉桑祁；攝影／劉桑祁、莊凱筑）
雲林縣古坑鄉華山教育農園（文字、攝影／郭育圻）
台南市鹽水區中莊國民小學（文字、攝影／王靖淳）
台南市玉井文件貯藏室（文字、攝影／李庭儒）
高雄市大樹區竹寮自然生態園區（文字、攝影／吳中濬）
屏東縣恆春半島遊客服務中心（文字、攝影／陳又寧、張舒晴）
屏東縣屏東市西區公有零售市場地下一樓（文字、攝影／劉昕）
屏東縣九如鄉惠農國民小學玉水分班（文字／陳又寧、劉育姍；攝影／陳又寧、張舒晴）
花蓮縣豐濱鄉豐濱國民小學八里分校（文字、攝影／吳又予）
花蓮縣光復鄉大富國民小學（文字／鍾岳庭；攝影／鍾岳庭、林書慎、凃湘依）
花蓮縣鳳林鎮中興國民小學（文字、攝影／呂玫慧）
澎湖縣白沙鄉澎湖水族館（文字／洪維廷；攝影／洪維廷、李心萍）
澎湖縣馬公市青灣仙人掌公園暨浮潛中心（文字／李心萍；攝影／李心萍、石洳瑄、洪維廷）
澎湖縣馬公市菊島文創輔導中心（文字／石洳瑄、林倚慈、林鈺軒；攝影／石洳瑄）
金門縣金湖鎮光華之聲金門廣播電台（文字、攝影／周昉）
連江縣南竿鄉馬祖藍眼淚生態教育互動館（文字、攝影／林峙宇）
連江縣南竿鄉四維村移民署宿舍（文字、攝影／陳如瑩）
 
第三篇
已活化或活化中之公共設施
新竹縣橫山鄉大山北月（文字、攝影／鄭筠）
新竹縣台灣客家文化暨農業創新園區客家圓樓（文字、攝影／湯敏）
台中市大甲第一公有零售市場地下一樓（文字、攝影／陳映蓉）
台中市后里區有機農業集團栽培區（文字、攝影／劉育姍）
雲林縣四湖鄉南光國民小學湖寮分班（文字／莊凱筑；攝影／莊凱筑、劉桑祁）
嘉義市東區舊監獄宿舍區（文字、攝影／黃嘉琳）
花蓮縣鳳林鎮森榮國民小學（文字／凃湘依；攝影／凃湘依、林書慎、鍾岳庭）
花蓮縣富里鄉富南國民小學（文字、攝影／呂玫慧）
花蓮縣瑞穗鄉瑞祥國民小學（文字、攝影／吳又予）
花蓮縣鳳林鎮鳳信國民小學（文字／林書慎攝影／林書慎、凃湘依、鍾岳庭）
台東縣台東市東糖文化創意園區（文字／許瑋庭；攝影／許瑋庭、曹恆誠、林彥翔、王寶婕）
澎湖縣馬公總站客運轉運中心二至五樓（文字、攝影／林鈺軒）
金門縣金沙鎮金東電影院（文字／謝宜庭；攝影／林優如、江亞萱、盧俊辰、魏辰哲）
連江縣北竿鄉惠民市場（文字、攝影／侯思齊）
連江縣南竿鄉連江縣立游泳池（文字、攝影／王盈文）
 
附錄
附件一：閒置公共設施活化標準（2016.07.18修訂版本）
附件二：行政院公共工程委員會全部閒置公共設施案件公告活化辦理情形一覽表（2017）
附件三：行政院公共工程委員會106年度第三季各機關辦理活化閒置公共設施作業推動情形（2017.11.29行政院工程會編製）
附件四：行政院公共工程委員會活化閒置公共設施年度績效與補助型計畫補助款處理原則（2018.01.17）
附件五：台北市公用堪用閒置建物（2017.09.04製圖）
附件六：台北市市有公用低度利用土地清冊（2014.02.24製表／2013.12.31統計）
 

編者序

　　原本在2016年五月二十日新政府上任時，曾於《海市蜃樓》第五集發表會上表示將不再繼續出版此系列新書，但很遺憾的，我食言了。

　　起因來自於2017年三月二十三日，上任即將屆滿週年的新政府公佈了編列高達八千餘億元的「前瞻基礎建設特別條例草案」，引發朝野論戰，七月六日立法院強渡關山三讀通過，七月七日公布施行後執行，各地諸侯遂分食大餅。固然部分內容確是社會所需，但仔細研究後發現以下問題若不改善，恐怕只會重導覆轍，樹立更多閒置公共設施並加劇青年人未來負擔：

　　時程延宕、追加預算的比例離譜

　　根據2016年三月出版的《行政院公共工程委員會統計要覽》，從2012年到2015年，工程管理處調查決標金額一百萬元以上標案，顯示「變更設計」導致「追加預算」、「工期展延」的情況普遍。決標金額五千萬到二億元公共工程「追加預算」比率達百分之六十七、「延宕」比率達百分之八十六。二億元以上公共工程追加預算比率高達百分之八十二、「延宕」比率更高達百分之九十五。根據行政院工程標案管理系統顯示，二億元以上重大公共工程中，「變更設計」次數之最為「台北捷運松山線」，變更設計六十五次。「追加預算」數額之最是「新莊機廠及車站西側至機廠間隧道」，變更設計二十六次，追加預算二十七億四千萬元。「展延工期」最長為「花東鐵路雙軌電氣化」的瓶頸路段「自強隧道」，延宕五年十個月後終於在2017年九月底通車。通常延宕模式是先停工再改約，議會表決通過後追加預算，所以追加預算與延宕幾乎已成常態。前瞻計畫裡幾乎一半預算都在做交通工程，尤其以軌道公共運輸建設為大宗，依據以往高延宕率推測，四年四千二百多億元必定會追加預算，為避免成為一座座錢坑，政府應擬出策略讓公共工程「延宕率」與「追加預算率」逐年降低為宜。

　　爭食大餅的競爭型計畫

　　這次《前瞻基礎建設特別條例》之一的城鄉建設將採取「競爭型計畫」，但是過去扁政府或馬政府時代遺留下來的許多閒置空間皆是「競爭型計畫」產物，各地方政府為求振興地方發展，無不卯足全力撰寫企劃案爭取巨大建設補助，所提計畫書內容不但要巨大、創新，當然在帶動地方產值與產能的預估上更是樂觀無比，皆放大優點而避談缺點，以期待獲得評審委員會青睞後取得競選支票的兌現，此方法固然打破消極的齊頭式平等，卻也在政黨利益大於國家利益的前提下造成了資源分配扭曲。以「花蓮市六期重劃區未來城鄉願景館暨洄瀾之心陽光電城」為例，這座園區當初在行政院內政部營建署及經濟部能源局大力推動下促成，第一期工程於2008年八月五日取得使用執照，第二期工程於2007年十二月三十一日決標，2009年三月十二日完工，同年十二月一日開放參觀。建造經費總計四億八千九百三十二萬一千元（營建署補助三億二千六百九十萬七千元、能源局補助一億二千五百三十八萬三千元、花蓮縣政府配合款為三千七百零三萬一千元），當地環保人士原本懷抱高度期待，但這處園區卻在開幕後閒置了將近六年，後來縣政府再花大錢進行與原本用途不相干的活化措施《2014花蓮翱翔季》、《2015花蓮遨游季》，卻再度閒置、至今無解。類似案例還有不少，政府怎麼保證這次的「競爭型計畫」不會重蹈覆轍？

　　基於以上疑問，因此再度號召由大學生組成的「失落社會檔案室」前往全國各地進行抽樣踏查。依循前五集皆收錄一百處以上的閒置案例為慣例，第六集也收錄了一百件案例，包括一百處閒置案例（包括二十四處「閒置活化再閒置」案例），以及十五件活化中的案例，錯綜複雜的閒置原因可粗略區分為以下類型：

　　政策誤判

　　通常是以政府高層所提出的促進民間景氣方案或重大建設為主，但相關規劃或評估往往過於樂觀，忽略民間參與度與全球環境變化，導致部分投資挫敗而閒置。例如過去推動設立大學分校政策，只見重劃區周遭地皮被炒家炒作、價格上揚，但校區用地卻因少子化日趨嚴重而遲未開發，包括台大雲林校區、交大歸仁校區、南大七股校區、高師大與高應大燕巢校區、台體大朴子校區、台科大基隆校區、北科大萬里分部等，全台荒蕪的大專院校校區高達近千公頃，加上高教政策供過於求，大學退場機制不健全，技職教育大失血，連帶使得台灣製造業優勢不再，都是政策誤判的產物，影響所至擴及三代。

　　競選支票與綁樁文化

　　主要是候選人為了勝選以獲得行政權力，開出各式各樣不見得符合當地需求的開發承諾，即所謂的「競選支票」，例如2014年縣市長所有參選人共喊出了一百零六座園區建設即為一例。而具規模的政黨為了獲取執政權，往往透過允諾地方建設獲取選民支持，動用黨工遊說或暗置樁腳以鞏固選票及地盤勢力，其中以興建大型公共建設為大宗，因為短期即具體可見政績，而有些工程為了搶標，在「政商蟑螂」護航下打通黨政關節，在層層回扣中形成了封閉型金字塔利益結構，因此出現許多為了兌現政見卻與實際功能脫節的公共建設，難逃閒置或低度使用的命運。

　　消化年度預算

　　中央與地方政府編列的年度預算自七月一日至隔年的六月底止執行，公務部門年度歲出預算若使用不完需依法繳回國庫，不僅會影響該機關的經常門預算執行率，公務員考績也可能面臨降等，且會影響下個年度歲入預算額度編列，所以公部門通常在上半年度會比較樽節，但到了下半年度、尤其是第四季，主管或承辦人員為了獲得甲等考績，通常用不完的經費便會浮編許多名目，以消耗性、維護性、福利性為主，因此往往可以看到馬路上有補不完的坑洞、發不完的小禮品，或無效能的研討會了。如此惡性循下去，編列的預算往往更多，花費的金額不減反增，考績年年甲等，於是公務員、承包商、小市民三方皆得利，遍地開花都是民脂民膏，然而全民荷包卻越來越扁。

　　行政效能不足

　　文官養成制度是目前大部分官僚運作系統的基礎，但在「多一事不如少一事」的官場文化中，守舊、保守成了不會犯錯的普遍共識，有作為的長官往往累壞了有能力的部屬，卻放縱了擁有人事背景關係的冗員，形成尾大不掉的「醬缸文化」，「混水摸魚者」大有人在，「拍馬屁者」不乏其人，有過下屬擔待、有功上司獨攬，這類技術官僚往往因循苟且、不喜改革創新，時常運用法令規章等技術性手法干擾或刁難民眾，長期隱忍形成民怨，加上事物繁瑣、公文簽核流程耗時，進而影響行政效率。一般事務尚且如此，因此對於閒置空間的處理並不積極，易採取便宜行事的表面式活化（變換名稱或更改用途）、封閉型活化（政府部門內部使用）或乾脆直接拆除（土地綠化或繳回國有財產署）等手段。

　　法規不合時宜

　　建築物相關法規繁雜，例如《建築師法》、《建築法》、《消防法》、《土地法》等，但部分條文不符時代需求、尚未與時俱進，有些甚至還相互牴觸，不但不便民還擾民，特別是在公共工程上綁手綁腳，例如「政府公共建設計畫先期作業實施要點」規定資本門（硬體建設）必須大於經常門（軟體）二倍，往往造成建築設計外觀宏偉但內容貧乏，在核定經常門經費有限、但民眾或民代要求無限的狀況下，大多必須不斷發包外掛的經常門以維持營運，而中央補助地方政府的配合款也因為「《中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法》第十條」而無法用在維護項目上，導致完工建築物缺乏經常門的營運經費而容易閒置；而驗收通過後公開營運招標的法規往往過於苛求，也經常導致廠商缺乏意願投標而延宕營運。

　　採購制度不健全

　　公部門標案通常會採最低標得標，因此有些企業會成立衛星公司或私下串通其它同行抬高或壓低底價，甚至投標者之間先進行內部競價（俗稱「搓圓仔」），內定中標者再參與投標，當任何一家公司取得標案後再進行分配，排擠其他競爭者從而謀取利益，因常有黑道以不法手段介入，遂稱「圍標」。而招標人洩漏底價或為特定廠商訂定特殊投標條件，即稱「綁標」。經常與地方政治勢力或綁樁文化搭配運用。某些案例涉及圖利廠商，或承辦業務者與業者過從甚密，暗中幫助特定廠商順利得標或驗收通過，以獲得檯面下的報酬回饋，部份主管因特定政治傾向或利益分配所需，事先洩露底標或評審委員名單給業者，得標價與底價雷同並不罕見，收押入監的公務員時有所聞，卻仍難以抑止旁門左道見縫插針。應逐步調整最低價標決標比例、健全最有利標制度設計，方能降低因品質低落所導致的閒置設施比例。

　　BOT浮濫扭曲

　　BOT（Build-operate-transfer）指的是政府提供部分資源（經費、土地、減稅），結合民間企業資源與技術，參與公部門推動的大型建設與營運，之後在規範時間內（例如五十年）轉移給政府經營。然而近年來「園區」概念興起，各式各樣「綠能環保園區」、「有機農業園區」、「生物科技園區」、「文化創意園區」⋯⋯蔚為風潮，由中央領頭、各地方政府一窩蜂跟進，以「園區」概念之名整頓被劃入範圍內的各種有形與無形事物，甚至與資本家合作形成大型BOT圈地計畫，不肖建商趁機炒作周遭地皮，其它各縣市為了政績也陸續複製都市園區模式，但未事先審慎評估市場供需及客觀環境變化，導致部份園區閒置率偏高，甚至成為弊案的溫床，有些工業用園區甚至以開發主義為由，變相強徵民地或農地形成民怨，間接擴大城鄉失衡差距。

　　時代任務結束後擺爛或轉型失敗

　　少子化與高齡化是世界趨勢，台灣尤其嚴重，因此在過去二十年間，教育部陸續裁併了至少二百六十五所小學，雖然結束了時代賦予的任務，但這些小學大部分建物都還堪用，因此教育部以內部系統尋求認養，有些則開放與地方相關產業合作，雖立意良善，但是因為數量龐大，投入人力與經費有限，效能往往大打折扣，雖號稱活化了兩百三十五所小學，根據本書踏查發現實際情形並不樂觀。其他如國防部數百處的閒置營舍、菸酒公賣局老舊廠房、精省後裁轍的機關建物、縣市升格合併遺留的空間⋯⋯也為數不少，國際上成功改造閒置空間的案例比比皆是，如何透過新思維、新方法、新策略，以靈活策略引入民間資源、接上地氣，妥善活用為數龐大的空間群以取代拆除再蓋的思維，值得有關單位仔細推敲。

　　活化只做半套

　　政府雖意圖活化，但是缺乏相關案例說明會或國內外學者專家講習，因此大部份承辦人員皆不知如何活化，但又礙於中央制訂的《活化閒置公共設施年度績效與補助型計畫補助款處理原則》，若不在短期間內活化，將造成補助型計畫的補助款被扣除。在上司與績效雙重壓力下，一知半解的承辦人員只好硬著頭皮、急就章活化，包括直接以行政命令變更名稱與用途、委託土木技師評估後拆除、內部調查後直接移作其他單位使用並謝絕對外開放，或是甄選不適當的組織或團體進駐使用，反而造成更多負擔。

　　指定歷史建物或古蹟後卻無積極作為

　　某些具有歷史價值或特色的老舊建築越來越少，相關單位本著保存文化資產的良善政策而修定了《文化資產保存法》以及《暫定古蹟條件及程序辦法》，藉由指定古蹟或歷史建物意圖維持或整修逐漸頹敗的建物乃時代趨勢，但因為人力、物力與財力有限，往往被指定的建物在短時間內無法做到基礎保護或保存措施，一旦遇到天災（地震、颱風）或人禍（暗夜無名火），就算是用容積轉移、換地、協議架構等補教措施，但若遇到承辦人員不夠積極的話也是回天乏術，主管機關應適時設置獎勵與懲處措施。此外，修繕老舊建物固然重要，但如何妥善運用建物特色進行再創造以展開空間回春，這方面民間已有許多成果與經驗，主管機關若能適當引入民間資源並鬆綁法規，也許能共創更多可能。

　　公德心低落

　　許多公共設施之所以閒置，除了管理不善之外，另一個主因是民眾公德心低落或蓄意破壞行為、不珍惜公共設施所導致。這類案例發生最多在公廁、公園、風景區、遊樂場、運動場、健身房、游泳池等，因為設施被破壞或被偷竊而無法使用遭閒置，後續有關單位雖修復設施但還是經常發生，往往造成維護人員疲於奔命。而某些設施因為天災毀損，但因為該地區缺乏經費或人力修復而任憑荒廢的案例也不在少數。

　　台灣人才濟濟，也許可以借鏡擁有更多閒置空間的日本、2014年由安倍首相所推動的「地方創生」作法，將許多閒置不用的空間，積極、彈性地轉型，創造就業機會與產能，引進新視野、新方法，以帶動地方發展停滯的動能。其作法包括以下三個要點，一是經濟團體要因應當地發展脈絡與環境，搭配能活絡地方的活動；其次是不能依賴補助金，一開始便要準備好自行獲利以振興地區產業的企劃；最後要以民間主導、政府參與的方式合作，而非全由政府主導。然而不合時宜的官僚作風、過時法規與社會制度仍牛步慢行，往往令有志者放不開身手、投資者不敢下場，青年人的被壓迫感與被剝削感日趨強烈，國家用人舉才薪資低廉、待遇欠完善，導致優秀人才外流嚴重。越來越多沉重負擔非但無法抵銷，反而疊床架屋、債台高築、債留子孫，哪天泡沫經濟一旦戳破，只怕台灣再無翻身餘力了！