社會危機治理：價值變遷與治理成長

序言
緒論 我們從哪里探討社會危機的緣起
第一節 發展中的危機：社會危機治理的研究背景
第二節 文獻評析與研究的理論依托
第三節 社會危機治理的多維分析視角
第四節 本書的基本框架
第一章 社會危機及其治理的理論建構
第一節 社會危機治理的基本理論
第二節 社會危機產生和擴張的機理
第三節 當前我國面臨的危機情境及其形態
第二章 二元主體中社會危機治理的范式解讀
第一節 變革社會中的社會危機治理觀
第二節 社會危機治理的要素與功能
第三節 危機治理范式的社會心理基礎
第三章 社會危機治理中的政府作用
第一節 制度安排與社會危機治理
第二節 意識形態調整與社會危機治理
第三節 政府責任：社會危機治理的關鍵所在
第四章 社會危機治理中的社會力量
第一節 社會危機治理中的社會能力分析
第二節 社會資本：社會危機治理的一個架構
第三節 社會參與：危機治理的實踐邏輯
第四節 媒體應該發揮什麼樣的作用
結語
參考文獻
后記

這是一本闡述社會危機治理的專著，是蔡志強在其博士論文基礎上修改充實而成的研究成果。

蔡志強歷盡三年甘苦寫成的文稿終於要正式出版了。這對個人來說是一件大事。他要我給他的新書作序，我欣然允諾。盡管我意識到自己在這方面不是專長，但總算在這幾年中伴隨着論文指導，自己也琢磨着一些社會危機治理的理念問題，再說也可以盡到導師的一份情意，多少是對學生辛勞的一種肯定。在幾年研究與寫作過程中，蔡志強常常為一些一時理不清楚的問題苦苦思索、寢食不安。於是為此就會掀起新一輪的「車輪大戰」：整日不是到處大量地翻閱資料，就是到處尋覓談話對象以厘清思路和探尋不同的研究路徑。我自然也是他經常交談的主要對象之一。從論文初步開題到最后確定寫作大綱的半年左右時間中，幾乎每周都要碰頭討論，每次一兩小時不等；開始寫作后也平均每十來天要討論一次。他做學問比較仔細，而我的風格則比較粗獷，有時在討論中我常常會提出一些大跨度的想法，我也意識到僅僅憑宏大敘事式的做派是無法精細解讀某一事物的詳細過程的。而他每次都那麼認真，會順着我的思路去思考問題。我知道，從宏大敘事做派轉向精細操作要花多大的努力和精力!當然，他有時也比較固執，認准的理是不會輕易放棄的。因此，在討論問題的過程中，我常常要絞盡腦汁與他分析。說實在的，我贊嘆他的這種執著精神!為此，作為導師的我，能給他的著述作序，也是我對他幾年中跟我討論問題時那種執著精神的回報，因為師生之間的交往事實上是一種教學相長的過程。

記得在最初的論文開題時，有導師從愛惜他的角度提出，研究社會危機問題是不是有些敏感?言下之意，做這種題目有一定的風險。就當時的社會氛圍看，大家都意識到「非典」到來對社會公共管理是一種挑戰，也表明了一種公共管理危機，但當時人們並沒有大膽地確認存在着社會危機，況且「社會」這一概念多年來總是給人以一種廣泛性的內蘊，因此一提社會危機，似乎就意味着明示我們的社會已經到處是危機了。作為學生來說，當時的壓力是可想而知的：不僅意味着前功盡棄，而且還要在未來的一段時間內重新確定研究課題。我對此意見是不以為然的，因此還是大膽鼓勵他研究這一課題。他有些考慮開題會上作為一種綜合意見的影響力，生怕落下「不聽勸說」的名號，同時也有些擔心一旦按原定的思路寫下去，不要最后影響到論文答辯問題。我理解他的顧慮，但認為從本專業角度去研究社會危機治理問題應該是不成問題的。在討論中，我只能以自己的經驗和判斷來鼓勵他，認為既然「非典」使得人們開始認識到公共管理危機，表明人們對危機的認知發展是比較快的。因此，在今天似乎還不大好談或不大敢談的問題，到明天可能就成為一種社會常識。對於社會危機治理的研究，特別是對社會危機治理價值觀的發展路徑的研究可能也同樣如此。何況科學研究總是要有一定的提前量，才能未雨綢繆。我以為我們這一代經歷了較多的社會事件，應該具有一定的歷史感，這種歷史感不是僅僅憑書本知識堆積起來，而是親身經歷過的社會現實打下的時代烙印。這種歷史感有時並不明晰，但仿佛已成為自己的一種潛意識，在思想的深處悄悄地發生着作用，指引自己去認識與判斷眼前的現存。如果這種歷史感與一定的理論感相結合，則會產生更明顯的鑒別力和敏感性。於是我就憑着這種說不清的感覺，認為對社會危機的研究在不久的將來會普通化，對它的研究不但不危險，而且可能成為一種顯學之舉。但考慮到當時的氛圍，作為一種緩沖，我建議他不要從那麼廣泛的視角去分析問題，而主要從對待危機治理的價值觀之演變的角度去研究問題。這是一個比較難的視角，但一旦研究出自己的路徑，就必定會有新意。他接受了我的建議，但實際做得比我建議的要好，這里不僅有形勢發展之快的牽引緣故——很快人們就相繼提出了政治危機、執政危機研究等問題，更有他自己的加倍努力。

他后來拓展了原先的研究框架，注意從價值、組織、制度三方面分析危機，並相應地分析了我國現代社會危機的治理范式，認為社會危機治埋冉鉀豐體不僅包括政府，而且包括社會，只有社會與政府的精誠合作才能實羽對社會危機的真正治理。他認為：核心利益的保障與實現是危機治理與價值建構的共同基點。對於危機治理機制的考察，往往需要從利益與價值的視角切人。而分析的維度則應該包括以下三個方面：價值維度、組織維度、制度維度。對於危機所作的判斷，可以確立這樣的思維：在特定的價值觀背景和文化背景下，人們依據自身的價值判斷和利益訴求來看待危機及政府控制危機的舉措。而政府在實現危機的規避與化解的過程中，必然無法回避社會的價值觀和群體的利益訴求，從而也無法避免在既定的價值觀背景下施行危機治理的制度和技術策略。只有政府有足夠的力量實現社會強制的時候，其治理才可能突破舊有的價值框架實現對治理范式的創造性轉換，而這樣的轉換前提依然是社會思維范式的開始轉變。這種情況下的價值轉型和治理轉型才可能得以順利展開，危機的發生往往充當了觸媒和催化的作用。基於這樣的邏輯，作者從厘清利益相關者人手，從特定價值觀背景下不同群體的價值一利益訴求的角度，尋求危機治理的制度變遷與技術適用，從而確證政府與社會在危機治理中實現契合的可能。

……