祖宗之法：北宋前期政治述略

序引 問題的提出
一、關於政治史研究：以宋代為例
（一）「問題意識」：政治史的研究導向
（二）過程·行為·關系：政治史的討論的對象
（三）學術創新：學人永遠的追求
二、關於宋代的「祖宗之法」
（一）「祖宗之法」：宋代政治史的核心問題
（二）「做法」與「說法」
三、關於本書的基本內容
（一）本書希望討論的問題
（二）本書的篇章安排
第一章家法與國法的混溶
——「祖宗」與「祖宗家法」
一、「奉宗廟社稷，承祖宗休烈」：兩漢時期對於「祖宗」的尊崇
（一）「宗廟社稷」與「尊祖敬宗」
（二）「漢家故事」與「祖宗之制」
二、「祖宗之法，期於慎守」：唐、五代時期對於「祖宗成規」的強調
（一）「念爾祖宗，寧我宗社」
（二）「祖宗成式，修舉罔墜」
（三）「但遵故事，合舉成規」
三、「祖宗法度，乃是家法」：「正家之法」與趙宋的「祖宗家法」
（一宋人對於李唐史事的反思
（二）從「保守門戶」到「嗣守祖宗基業」
（三）「祖宗家法」：帝王的「家事」與「國事」
第二章 走出五代
——10世紀中原王朝統治人群的轉變
一、五代宋初統治人群中民族色彩的淡出
（一）五代時期的民族混溶
（二）宋初民族色彩的淡出與「胡/漢」語境的消解
二、走向再造：10世紀前中期的文臣群體
（一）重「流品」與抑「浮薄」
（二）「崇尚」與「盪滌」
（三）「文士」與「吏能」
（四）交匯與再造
三、導向的確立：「欲武臣讀書」與「用讀書人」
（一）宋初對於「讀書」的提倡
（二）關於「宰相須用讀書人」
（三）關於「事業付之書生」
（四）文武兼長與文武分途
第三章 「事為之防，曲為之制」
——宋太祖、太宗的創法立制與「祖宗之法」基調的形成
一、「變家為國」：北宋初年政治格局的形成
（一）從軍閥到君主
（二）重建集權：從「收兵權」開始
二、波折中的調整：北宋初期的政治中樞
（一）宋初的「二府」與「廢坐論之禮」
（二）走向外朝:宋初的樞密院及其長官
三、「事為之防，曲為之制」：趙宋「祖宗之法」的實質
（一）「事為之防，曲為之制」的提出
（二）重在防范「內患」的「防弊之政」
第四章 從「保祖宗基業」到「守祖宗典故」
——真宗朝的過渡
一、「祖宗法制具在」與「務行故事」
（一）並非順暢的皇位交接
（二）遵先朝成憲，守「祖宗基業」
二、後澶淵時代與「神道設教」
（一）再受「符命」：「天書」與「聖祖」
（二）「神道設教」：殊尤之瑞與治世之災
三、「務行故事」原則的確立
（一）抵觸與困惑
（二）「典故所無不可聽」
第五章 「祖宗之法」的正式提出
——仁宗朝前期
一、「祖宗法不可壞」
（一）「詔」與「誥」：乾興與明道
（二）「祖宗法」的明確提出
二、故事、《寶訓》與《聖政》
（一）故事與《寶訓》《聖政》的修纂
（二）《寶訓》、《聖政》的基本體例
（三）進讀與闡釋：對於故事的「發明」
三、從「奉行聖旨」到「共治天下」
（一）「皇王之道」與「君臣之際」
（二）「比隆漢唐」與「稱說三代」
（三）從「奉行聖旨」到「共治天下」
第六章 概覽：「祖宗之法」對於兩宋政治的影響
——北宋中期到南宋後期
一、「法祖宗」與「不足法」：北宋中後期的朝政風波
（一）從「慶歷新政」到「熙豐新法」
（二）從「更化」一以「紹述」
二、「我朝家法，遠過漢唐」：南宋時期對於「祖宗家法」的尊崇
（一）「紹祖宗垂創之基」
（二）「本朝家法，遠過漢唐」
（三）「乞復舊典以彰新化」
三、附談「祖宗之法」的詮釋與「祖宗」形象的塑造：從北宋中期到南宋後期
（一）對於「祖宗之法」的主觀認識
（二）「道理最大」說的提出及其闡發
（三）兼談宋人對於「祖宗」形象的塑造
結語 對於「祖宗之法」的再認識
一、「祖宗之法」與宋代政治
（一）穩定至上：「祖宗之法」的中心目標
（二）防微杜漸：「紀綱」與「和氣」
二、虛實之間：再談「說法」與「做法」
（一）宋人的「本朝」史觀
（二）被尊崇與被利用
贅語
參考書目
出版後記

作為儒家禮制的核心，祖宗崇拜的原則與實踐對於中國古代的政治、法律、社會等諸多方面都產生過深遠的影響。在宋代，這種原則與實踐凝聚為所謂「祖宗之法」。圍繞「祖宗之法」，在宋代曾有許多不盡相同的提法，例如「祖宗法」、「祖宗家法」、「祖宗之制」、「祖宗典制」等等。諸多說法的共同之處，在於對本朝前代帝王所施行法度中一以貫之的精神之追念與推崇。

趙宋王朝的所謂「祖宗之法」，並不是一個新鮮的論題。遵行「祖宗之法」，說得淺白一些，就是「一切按祖宗的既定方針辦」。這一類尋求既定方針的思維方式，執行者對於既定方針的界定修飾，以及在「既定方針」的說法下各行其是的做法，自古至今的人們都並不陌生。

距今千年之前，宋代的士大夫們對於「祖宗之法」有過許多詮釋與闡發。宋人議論中這一提法出現的頻率之高、應用之廣泛，使得無論做宋代哪一方面研究的學者，都會注意到這個問題。從明清到當代，都有對於趙宋「祖宗之法」的評判，相關的討論已經持續了將近一千年。

近些年來，關於宋太祖、宋太宗的創法立制以及趙宋「家法」的形成，關於這～一「家法」在宋代政治史上的深刻影響，特別是負面影響，學界有不少直接或間接的研究。這些研究成聚，對后來者很有啟發。但以往的一些討論，受到二元評判模式的局限，尚嫌簡單化。時至今日，對於這一問題，應該有更為復雜豐富的認識。而這種認識的形成，顯然有賴於我們對於整侖宋代政治史的理解與把握。

一、關於政治史研究：以宋代為例

（一）「問題意識」:政治史的研究導向

政冶史研究，通常注重時代的走勢，注重整體性的把握，是大陸學界的傳統優勢所在。近些年來，伴隨着對於既往史學研究中存在的問題與缺陷的反思，伴隨着社會史、文化史的升溫，相對於多元研究取向的發展，該領域的研究面臨着尋求學科生長點的迫切問題。宋代政治史也不例外。

如所周知，學術領域中實質性的進展，並不僅僅由成果的數量決定；只有表層的平推、擴展遠遠不夠。依照某種現成的模式，我們可以填補很多「空白」；但這也許並不意味着對於結構性的社會文化環境、政治體制，對於產生一系列人物、事件、制度的時代之深入理解。描述性的研究提供了再認識的基礎，但滿足於此，則會造成學術史意義上的停滯不前。如果我們批評宋代的政策政風，還只痛憤於因循保守；剖析宋代的官僚制度，還只斥責其冗濫與疊床架屋——這與宋代士大夫們的認識相比，究竟有多少提高?相對於我們所處的時代而言，實際上是思維方式的倒退。

我們所面臨的挑戰是：怎樣才能在既有的基礎之上有所創新，實現認識論意義上的進步?我個人覺得，回應這一挑戰，首先需要在「問題意識」方面有所突破。對於「問題意識」的強調，有利於尋找學術前沿、減少淺表層次的重復，有利於促進論點的提煉與思考的深入。

所謂「問題意識」，是指研究者需要通過思考提出問題，把握問題，回應問題。「問題」決定於眼光和視野，體現出切入角度和研究導向，寓含着創新點。突出「問題意識」，就要以直指中心的一系列問題來引導並且組織自己的研究過程。這樣的研究，才會言之有物，具備洞察力；才會致力於探索事物發展的實在邏輯，而不以重復大而無當的「普遍規律」為目標。

對於「問題」的關懷，作為研究中的導向，使得各個研究領域的切分界限不再清楚，有利於調動諸多學術門類的研究力，實現多學科的交叉與結合。就宋史研究的不同領域而言，筆者個人曾經接觸過宋代政治、文官制度、區域性家族、婦女史等方面的一些論題，在感到捉襟見肘、分身乏術的同時，也體悟到課題之間的關聯。歷史現實本來沒有那麼多的界域和屏障，人為地將其拆解開來是為了研究的專門與方便，而這種「拆解」卻可能造成理解中的隔膜與偏差。近些年的學術實踐使我們看到，以「問題」為中心組織研究，是跨越學科界限、促進交匯融通的有效方式。

宋代政治史研究的生機，來自具有牽動力的議題。如何突破以往各自為戰的敘述框架，將政治與社會氛圍、與文化環境、與思想活動聯系起來考察，把貌似抽象的政治結構、政策取向「還原」到鮮活的政治生活場景中加以認識，賦予政治史研究以應有的蓬勃生命力，我們需要新的問題、新的視角；與此同時，或許更為重要的是，我們應該更加關注提問與回應的方式。

略加注意即可發現，在有關宋代研究的大量著述中，作者本人的預設常會或隱或顯地表露出來。二元論的認識方式，我們時時可能遇到：對於新政、變法等重大事件，全盤肯定或全盤否定；評價特定群體政治傾向時，籠統的「改革」或「保守」；此外，諸如「前進一倒退」，「傳統一現代」等等，迄今仍未完全擺脫貼標簽式的簡單化提法。當然，我們也頗感欣喜地看到，近年來，對於「國家」與「社會」、「官方」與「民間」等范疇，越來越多的研究者不僅注意其對立，亦注意其參錯與銜接，出現了更為豐富切當的分析。

任何一種具有解釋力的研究模式，任何一種評價體系，都需要由微見著的考訂論證作為其邏輯支撐，都需要追求問題設計的層次化、細密化。就政治史的討論而言，要注意鼎革、突變，更應該探求漸次過渡、承接遞進的脈絡；既要看到時代變遷的影響、制度之間的差異、行為選擇趨向的不同，也應該辨識其內在理路的傳承與融通。也就是說，要注意前與后、彼與此之間的銜接與區別、延續及斷裂，不僅注意演進的端點，還要探究關鍵的環節、過渡的層面，這或許有助於提出更為新穎而富於啟發性的問題。

在討論這些問題時，我們所追求的，不是非此即彼的一錘定音，而是多元化、多層次的開放空間，是研究者的坦誠合力，以期臻於更富活力的學術境界。

……