原書序
這本《俄蒙回憶錄》，係敘述我隨馮玉祥，經庫倫赴莫斯科，請求援助之經過。自民國十三年始入馮幕起，至十六年蔣馮徐州會議止，就我所知道的對俄蒙交涉，分為若干題目，作有系統的敘述與批評。其目的不在紀北行之艷異，談海客之瀛洲，乃是作俄蒙之研究，供國人之參考。惟既為研究性質，則僅述至民國十六年以前的事，未免貽明日黃花之譏，乃參考他書，而敘至今日始止。
昔日所以不願執筆寫這本回憶錄，實因乏味的回憶，提不起興趣來。我方患忘記不了的苦，那裡還有再來追想的勇氣？再則馮玉祥亦如一般人之有其優點與劣點，論其優點，則人們會笑我睠懷故主；舉其劣點，則舊遊將怨我刻薄寡恩。而且又不能不提到他，提到則我雖力求其持平，人們亦將疑我為偏見。覺得不易著筆，而我的筆端又常挾感情以俱至，而不能自已，所以還是藏拙的好。
現在為了應付共產黨，關於反共的理論、方法、與經驗，都有寫出來貢獻大眾的必要，不能為馮玉祥而因噎廢食了。共產黨是教條主義者，所根據的乃列寧史達林的聖經，是萬變而不離其宗的。他們總是那一套刻板的老文章，二十年前所說所做的事，與今日之所說所做的，沒有什麼兩樣。所以二十年前應付共產黨，而收效的方法，今日仍可發生效力，不隨時代的過去而過去。其二十年前不能收效而結果很壞的辦法，亦要視為借鏡，不能再犯同樣的錯誤。
但對共產黨的言論，決不可自作聰明，望文生義來解釋，必須依照列寧、史達林的話，與其歷屆黨大會，與中委會的決議為說明。譬如蘇聯的共產黨，不是馬克思所認為無產階級工人之黨，而須依列寧的意見，與工人無關，僅為少數職業革命家的黨。又如兩個世界可以和平相處之意，不是說資本主義與社會主義可以妥協，而是依列寧的意見，不是前者為後者奏哀樂，就是後者為前者敲喪鐘。和平相處，乃是指冷戰或局部戰爭時，資本主義國家暫時存在之事實而言。瞭解蘇聯，此等名詞之正確解釋，實為吾人應上之第一課。
尤足異者，蘇聯之所謂民主，乃指不可捉摸之精神而言，自以為根據於希臘，然希臘時代之暴君與民主，實無多大區別。依現代民主標準，須拿出制度來證明，則蘇聯殆為不民主之尤。然蘇聯雖厚顏自稱為最徹底的民主，大家皆知其偽，故其影響不大，顧毛澤東的新民主主義仍能騙了不少人。惟共產主義者而以社會主義者自稱，乃以社會主義之優點歸之，使無人敢直斥其非社會主義。然社會主義與馬克思主義，皆以各盡所能，各取所需為原則，而共產主義者祗知使人各盡所能，而不許其各取所需。所以我直斥其為反社會主義之新沙皇的力量主義。凡此皆為我所欲盡量介紹出來，以明共產黨之真意所在。
中共諸人，無論其為民族派與國際派，均不愧為列寧的信徒，他們均不借運用外國的力量，來奪取本國的政權。民國三十六年政協瀕於破裂時，董必武親來托我，求美國的干涉。我告以運動外國來干涉本國之事，我不願為，且美國人亦不肯幹。乃叩以萬一國共開戰，勝利究將誰屬？董答為中共方面，當然劣勢，因國軍之動員工具，為飛機、輪船、與汽車，而中共則只靠徒步。所以不得不另想辦法，以求補救，而將劣勢轉變為優勢。我想其另想之辦法，不特已經進行，且已安排就緒，引滿待發了。我於此更得一結論，即所謂國內派與國際派，其依頓蘇聯，是一致的。所以對於中共內部有狄托主義的幻想，亦可以休矣！
共產黨尚有兩套把戲，自以為獨步世界，無人能及：第一為矛盾，第二為重複。打開《列寧全集》看一看，曾無往而不矛盾，他們認為有矛盾始有綜合，否則即不能完成其體系。且自認為根據黑格爾馬克思的哲學，其實此類哲學，只是為預言家所必需，因為本來無決預言，只好出以兩面光之詞了。惟共產黨收效的地方，在不嫌重複，這是為強調某一問題所必需，我們要強調其駁覆，亦只有隨以重複。但不能如彼之多，因為他們不怕讀者討厭，而我們則深怕得罪讀者。例如關於蘇維埃聯邦問題，除見於蘇維埃一章外，又於布里雅特一章中，再一述及。又如蘇聯在遠東之對中日政策，亦於各章中，分別提到三四次。再則馮玉祥的見解有限，他說來說去只是那幾句話：譬如不願做兒皇帝一語，他說了不只數百遍，幾可安置於每章之中，但我只使在庫倫與史達林會見二章中，重見一次，其餘都省掉，以免讀者討厭。提到拉鐵摩的地方有四處，其實是可併為一處的，但我因為他影響美國輿論太大了，所以不能自已的繼續提出來。總之受了共產黨影響的重複壞習慣，是要請讀者原諒的。
本書關於主義與政制，自愧不如中外專家研究之精，又不如留俄學生之熟。其於外蒙情形，更不如內蒙同胞白雲梯等之親切了。是書之作，僅為拋磚引玉之用，俾於俄蒙認識，有進一步之研討，而有助於應變，則尤所願也，是為序。
民國四十三年毛以亨於九龍
