台灣視訊產業的問題與解決

蘇 序／蘇永欽
石 序／石世豪
陳 序／陳清河
自 序

Chapter 1 傳播產業篇
‧談中嘉有線電視的再、再、再次的出售／5
‧論世足賽的轉播／9
‧媒體政策成本效益分析的必要性／12
‧給系統商頻道組合更大的空間吧！／15
‧黑箱的頻道交易／19
‧NCC的有線電視分組付費能達標嗎？／21
‧該建立頻道商與系統商健全交易模式了／24
‧AT&T與時代華納的合併似乎失算了／27
‧分組付費政策 NCC不應越俎代庖／31
‧過度管制讓有線電視產業變慘業／34
‧防媒體壟斷 NCC多此一舉／37
‧消費者要有頻道選擇權／40
‧重新檢視黨政軍退出媒體／43
‧對傳播與電信事業市場主導者 進行事前不對稱管制的看法／45
‧傳媒併購案 讓數據說話／49
‧有線電視上下游關係是「脣齒相依」，還是「相互傾軋」／52
‧Apple TV來了！好的企業會自己找到適當的出路／56
‧NCC開放MOD自組頻道有啟人疑竇之處／60
‧頻道有效配置是提升節目品質、保障消費者權益的正道／64
‧建立頻道授權交易的健全制度刻不容緩／69
‧先進國家頻道授權與國內頻道授權有何不同？／73
‧頻道代理商包裹授權是利？還是弊？／80
‧有線電視頻道代理是「裹著糖衣的毒藥」或「市場自然發展的結果」？／84
‧有線電視上下游授權的不健全是有線電視進步之癌／88
‧有線電視市場可以說的秘密與不能說的秘密／92
‧國家運動賽事轉播授權 為何NCC要伸出看得見的手？／96
‧美國電信AT&T併購有線電視Time Warner效益待觀察／99
‧監理單位應給予系統商對頻道效率調整的空間／103
‧NCC應否介入有線電視頻道交易價格的決定？／106
‧有線電視市場似乎越來越背離「正常競爭」／110
‧網飛、愛奇藝、MOD叩關市場 有線電視應如何自救？／114
‧NCC曾打破電視市場「獨占」 如今禁新業者進入將不利消費者／120
‧有線電視市場的開放與費率管制解除／124
‧網路電視OTT低度管制的省思／128

Chapter 2 電信及網路產業篇
‧網路發展的隱憂 如何防範騙子與小偷／135
‧網路中立是手段還是障礙／138
‧只有8趴數位廣告收入給全美媒體！政府怎看谷歌臉書吞噬多數收益？／143
‧解決固網服務中間資費問題／148
‧5G頻譜釋出 政策應納產業未來性／151
‧5G釋照倒數 莫讓電信市場遭壟斷／154
‧從5G看「經濟的理性」不敵「生存的需求」／159
‧從「有效競爭」看5G頻譜的釋照／163
‧5G頻譜拍賣終於落幕了，然後呢？／169

Chapter 3 公共經濟篇
‧台灣多少政策改革是假競爭之名而進行／175
‧新冠狀病毒肆虐對視訊產業的衝擊與對策／178
‧美國電信T-Mobile、Sprint合併案真能為消費者帶來更多福利？／181
‧NCC的競爭政策改弦更張了嗎？／185

 

蘇序

　　春發兄出版「台灣視訊產業的問題與解決」文集，囑我寫序，實不敢當。因為雖曾承乏公平會與通傳會若干年，但回到學校後就沒開這些課，以這些領域資訊的增長都屬海量，理論固然早已跟不上，春發兄評論的實務也都發生在最近3年以內，我更是完全在門外。所謂推薦，只能一般的從人格與風格觀點，談談我認識的春發兄。

　　最近兩岸法律學者都對「社科法學」抱有很高的期待，這讓我想起公平會第一屆主委王志剛先生常說的，作為經濟學者，他以為規範性的法律總應該是一加一等於二了吧，沒想到和法律學者一起開了3年的會，發現兩個學者會有三個意見，和他們搞經濟的沒兩樣。其實法律人何嘗不這麼想，社會科學涉及的是真假問題，應該比比客觀論據就都閉嘴了，怎麼也是意見這麼多？社科法學如果就是雙方各自帶著美麗誤會的結合，真要合作只怕更沒完沒了。

　　提這一段，是要特別推崇早在20多年前，春發兄就和范建得教授合著了公平交易法的教科書，這個社科法學的實踐，證明經濟法的解釋和適用若有經濟學知識的挹注，真的可以更好，只可惜在台灣迄今還是絕響。這是我從結識春發兄開始，就看到他的特別務實的學風。我知道他在台北大學以及後來任教的景文、東吳大學，都發表和指導了很多精彩的論文，他也一直受到主管機關的重視而參與一些委員會的工作，同樣重要的成就，則是就正在發生的政策爭議發表高見，成為政府和產業界的益友、畏友，真正的意見領袖。我每次拜讀他在報紙、網路發表的高見，都是要言不煩，而總能看到兩三亮點，引人深思。

　　私下春發兄也是週末的山友，他那客家人的豪爽性格，每次都會帶動大家的歡樂和談興，祝福新書大賣之餘，我也祝禱疫情快退，老朋友很快再一起歡樂登山。
 
石序

　　視訊產業，深入日常生活、關乎流行時尚、內容種類繁多、觀眾各有所好。如果只看熱鬧，彷彿人人都懂，畢竟連路人都可以隨興評論；若要摸清門道，其實專家難覓，未深陷利益糾葛的更如鳳毛麟角。光是視訊產業提供的「商品」或「服務」名稱：電視、頻道、節目、影音、寬頻、串流、平台……就不斷推陳出新。而「商品」或「服務」的終端：電視機、機上盒、天線、線纜、數據機、電腦、平板、手機、行動數位……接收設備也讓人目不暇給。至於「商品」或「服務」從政府拿到的執照頭銜：無線、有線、衛星、固定、行動、網際網路……又充滿傳輸技術詞彙，光是正確分門別類已經不容易，而這些「網路」如何建置、連網、維運、經營……又如何安排觀眾最終看到的新聞、戲劇、影片、卡通、賽事、課程、購物、廣告、贊助、宣導……觀眾是否付費？如何付費？付費多少……盤根錯節各類問題全部融會貫通，才能獲得「業界」認同。

　　本書作者，正是極少數符合上述「條件」的在地人士之一。

　　為何還沒介紹本書，先說作者「條件」？又強調在地？

　　其實，關於視訊產業的理論分析或實證評論專書，寫得精彩的頗有人在，而且，在不同時期、不同技術背景之下，都還「代有人才出」。只不過，這些專書絕大多數以外文撰述，也在外國出版，討論議題或舉例說明自然聚焦在外國視訊產業。台灣的視訊產業雖然也有相似的「商品」或「服務」性質，在全球化的政治經濟環境下，從技術規格、資本運用、經營管理到流行風尚、交易習慣各方面，也深受外國視訊產業影響。然而，視訊產業在不少國家被納入高密度管制之列，各國法制架構及政府措施常創造出全球生態圈裡的國別「特色」，形成各國影視產業分殊化發展的優渥「棲地」。

　　台灣近30年來影視產業政策變化詭譎，當今執政者尤其「關愛」新聞頻道，在民主憲政體制普遍採取的違法裁罰及（正式或非正式）補貼手段之外，公權力又頻頻介入評鑑及換照審查程序、許可或登記等參進措施，甚至積極干預頻道「上下架」、議價等典型商場交易活動，更讓在地影視產業遠離「公平立地競爭」（level playing field）的自由主義典範。政府如此心心念念營造在地政商「棲地」，固然讓台灣影視產業多了些在地「政治」味，卻依舊無法自外於全球生態圈，尤其，難以阻絕資本、技術及流行文化足以穿透國界的深層影響。

　　正因為台灣影視產業既有在地政商「棲地」特性，同時也深受全球生態圈影響，「看電視」數年、甚至數十年的一般觀眾，就算滿口「電視」經唸得頭頭是道，未必都看得出「熱鬧」背後的「門道」。即便縱橫全球各地影視市場的境外頻道經理人，到了台灣「水土不服」鎩羽而歸者也不在少數，更遑論只在外國唸書「博覽」學術著作的歸國學人。至於國內「電視圈」裡浮沉多年，從投資、經營、管理、製作、企劃行銷到台前風光、穿梭政商之間的各類業者，幾十年來物換星移，依舊「笑傲江湖」者，恐怕已經是「知道的太多，可以說的太少」；就算真的在不同場合裡發表高論，也很難超脫利害考量、人情羈絆，「外人」與聞，究竟從中獲得指導或誤導？「巷仔內」的人們大概會去尋一朵花，就這樣拈在手中，省得回答。

　　莊教授透過多年諮詢、顧問經驗，熟悉台灣視訊產業及其關聯行業，還正好保持適當的「距離」，一方面看得清實務運作，另一方面也避免了「當局者迷」的患得患失；加上經濟學與競爭法雙重專業背景，又能通觀市場演替趨勢。本書收羅他就國內外視訊產業及關連行業相關議題所發表時論，既可以拿來比較、印證教科書理論，又能藉以激發問題意識，由此尋覓相應的學理基礎。所謂「學用合一」，視訊產業可以說是典型的例證。
陳序

　　衷心恭喜個人多年好友，也是在國內屬傳播、經濟與公共政策頂尖的學者　春發兄又出書了！

　　這本新書從書目便可理解，春發兄試圖深入淺出處理當下匯流生態系中，最複雜的數位轉換與跨平台產業政策議題。尤其，文末另加入公共經濟的治理思維，要非長年投入專研，必然很難梳理此一產業的發展脈絡。

　　個人有幸先睹為快，更高度敬佩　春發兄高瞻遠矚之見！
 
自序

　　台灣的電視產業與電信產業，長期屬於政府部門管制的產業，但最近20年因為市場開放，容許民間公司參與經營，個人不是在開放的中間獲聘為諮詢顧問（三G行動通訊的市場開放），就是擔任主管機關外聘的委員（有線電視的審議委員），在參與的過程中，發現政府的決策中有若干的盲點，或者看出產業發展政策中，有些許的偏差行為，因此不揣淺陋在中國時報、工商時報等報紙的專欄投書，或在網路新聞專欄，如Nownews、ETtoday、TDC Press等網路媒體投書發表對上述兩項產業發展的意見。希望個人所主張的意見能為主管機關所接受認同，以使兩個產業發展能夠步入正途，消費者從而獲得品質好而價格適當的服務。

　　幾年間不知不覺累積了47篇文章，將其區分為傳播產業篇、電信及網路產業篇、公共經濟篇等三個分類。並將集結成冊作為教學上、實務上、政策討論的參考。