推薦序
讀《楚國往事》有感
萬全文／湖北省博物館常務副館長暨研究員
楚，既是國名，又是族名。楚人奉顓頊帝高陽氏為先祖，老童、祝融為遠祖，鬻熊為始祖，周成王始「封熊繹於楚蠻，封子男之田，姓羋氏，居丹陽」。西周時期，楚人艱苦奮鬥，創業奠基，勢力伸展到江漢間。春秋時期，楚國漸趨強盛，開疆拓土，爭霸中原，奠定了楚國雄居南方的歷史地位。戰國時期，楚國「（地）方五千里，帶甲百萬，車千乘，騎萬匹，粟支十年」，是一個疆域廣闊、國力強盛、經濟繁榮、文化昌盛的泱泱大國。
楚國從初創到鼎盛、到衰亡，有近八百年的歷史。在這八百年中，楚人有篳路藍縷的艱辛，有問鼎中原的豪情，有滅國六十的壯舉，有郢都被拔的悲憤，傾情演繹、高潮迭起，為後人留下寶貴的精神財富。
對於楚史的研究，從上世紀八○年代開始，不斷有著作問世，如張正明先生的《楚史》，以及李玉潔女士的《楚史稿》、羅運環先生的《楚國八百年》、魏昌先生的《楚國史》等，他們根據文獻記載，並結合考古資料，對楚國的歷史在學術上進行了深入的探討。然而，這些學術著作高端精深，不便於向大眾普及。
日前，有幸讀到馮知明先生即將出版的《楚國往事》書稿，書稿內容雖都知曉，但不忍放手，頗有先睹為快之感。《楚國往事》的吸引力主要表現在以下幾個方面：
其一，故事性。全書就是講故事，大故事套小故事，小故事組成大故事，將楚國所發生的重大事件及其重要人物，具象、生動地娓娓道來；其二，通俗性。楚國史實見於《左傳》、《國語》、《史記》等史籍，作者以其深厚的文獻功底，將史料予以白話，解讀準確，通俗易懂；其三，知識性。在敘說故事的過程中，作者旁徵博引，不僅吸取了大量的學術成果，而且融入許多常識性的知識；其四，趣味性。作者以一般讀者為對象，在此定位的基礎上，行文不乏調侃、幽默。
作者積十年之功，研讀楚史，厚積薄發，寫就《楚國往事》。我相信這本書將在普及楚史、楚文化知識方面扮演重要角色。
推薦序
讀懂楚史
龔鵬程／臺灣知名學者
馮知明是小說家，因此本書論述楚宮舊事，自然也就跟史界學者的手筆不盡相同，充滿了講史的趣味。
講史，本是宋代說話人四大家數之一。但擴大來看，小說一門，依《漢書‧藝文志》說出於稗官野史，則講史竟是它的本來身分、本來面目了。
這類講史，跟尋常史官記錄或史學考證有何不同呢？一當然是趣味。史乘所載，除人物事蹟外，涉及典章制度，如：河渠食貨禮樂政刑之類，讀者多半不懂也不感興趣；其記事，無論編年或列傳，又都需要博賅無遺。這類講史則僅就歷史中有趣的人與事摘出講之，自然易於動人。
其次，史家載筆，以直書為貴；學者考古，以客觀為高。講史之評議古今，卻不乏自出心裁之處。說話人向來是夾敘夾議的，他的口味、眼光、褒貶，不隱含於「書法」、「史例」中，是明擺著的，故亦可以見性情。
這部《楚國八百年》之大框架正是如此。根據的古史材料，可說至為廣泛，從《左傳》、《國語》、《史記》到《東周列國志》，乃至令作者臉紅心跳的《株林野史》，搜羅甚備。但他不是那些老史書、舊史籍的白話譯述，而是就周朝時楚國的興亡，另找一個線索來講說。
線索有二：一是事，一是人。「千年荊楚篇」基本是講事，由楚祖鬻熊講起，談到楚懷王被擄身死。雖大致上照著一代代楚王的順序，但既非編年體也不是記傳體，而是綜括事體的敘述，有紀事本末體的味道，例如講春秋戰國時期的戰爭、諸國的政治婚姻、若敖氏家族的滅亡等，事實上就把楚國從興起、立國、逐步擴張、爭霸以至衰亡的歷史勾勒出來了。
另外兩篇 「楚國異人篇」和「風花雪月篇」，則是由人講史。上篇是忠臣、宦吏、叛將、狂人、智者、文豪等，下篇基本上是以女人為線索來剖析楚國之政局。
若「千年荊楚篇」是經，「異人篇」和「風花雪月篇」便是緯，二者綜合起來，楚國近千年的歷史面貌自然就能得其彷彿，這是他重講楚史的架構。
楚史本是難講的。史事複雜，年代久遠，材料又多歧亂，難得他以此經緯之，遂使人能輕易見著楚的盛衰興亡。而這盛衰興亡，又是一個個故事串著的，所以讀來能令人興味盎然。
趣味還常來自講史者。馮知明往往自己跳出來，說「這一段歷史、這一個人為什麼讓我深感興趣，我對這樁事是怎麼看的」。兒童時的記憶、身為楚人的感情，皆混雜於筆端，像論養由基、伍子胥等，都令人印象深刻。
這些作者的自白，亦並不完全是感性的。對宋襄公行仁義而敗的分析，對楚共王的評價，對孫叔敖、吳起的論述，對息夫人、夏姬的感喟，均蘊藏著他的歷史判斷。
有時他會從大結構來說明某一事件，有時則由個別人物行為細節或小事情上去看興亡大事。前者例如他說楚樂於跟大國（如齊、魯、秦、晉）、小強國（衛、越、魏、鄭）、小國（蔡、鄧、巴、盧、江、鄖）等國聯姻。這些國家性質不同，有些甚至與楚國還有世仇。而楚之所以如此，一是它居於中原之邊，諸侯從心裡多少有幾分瞧不起這個暴發戶，故楚國一直致力於改善其形象；二是外交、軍事不可能解決所有問題，所以「夫人外交」成了楚國的重要手段；其三，楚國一直懷有兼併天下之心，它的近攻遠交表現在聯姻上，再明顯不過了。
又如他分析：楚人仿效中原，形成以王為首的貴族和官僚三位一體的政治結構。王與貴族是世襲的，各級官僚也由世襲貴族輪流擔任。為了保證王權穩定，楚國掌握著最重要的軍政大權的令尹、莫敖、司馬，皆是王族之後。若敖氏家族被滅之後，令尹之職基本上由公子（君王子弟）擔任，這種格局一直延續至戰國後期。到春秋末期，楚國更興起了封君制。這樣的政體，使王權不致旁落外族，但世族子弟不思進取，也大大妨礙了楚國的發展。這都是從大結構來說的。
由個別人物行為細節或小事情上去看興亡大事，則如他參考錢穆先生之說，認為秦朝亡在一件小事上－－古代戍兵服役期不超過三天。因當時國家規模不大，方圓百里已經算是大國了，故要到邊疆戍守，只要花上半天的路程。若戍邊三天，帶上五天的乾糧即可。秦始皇統一中國後，卻沒有注意到這個問題，依然讓百姓戍邊三天。就是說若從會稽（江蘇）到漁陽（熱河），自帶乾糧至少要走上大半年時間，而服役只有幾天，這就成了典型的勞民傷財制度。最終便因戍卒造反而亡了秦。所以說細節決定成敗。
這些都是講史者的性情與識見，不可輕忽了。
講史既非正式史著，其中自然不可能包含所有史事，例如南風不競、南冠對泣的典故，及荀卿在楚的事蹟，可能就不一一敘述。講史又不能不有演義，故此中如老子之身世、男女之風流諧戲情狀，亦頗有臆想成分。但講史本來如此，對馮知明花了八年時間寫成的這一部書，我們總當感謝，謝謝他給我們這樣簡明有趣的楚國興亡史。
