民事訴訟法理實踐

序言　i
第壹部分　001
民事訴訟標的理論在台灣學說及審判實務之發展　003
日本民事訴訟法上訴訟標的理論發展　033
中日民事證據偏在者之文書提出義務與事案解明義務之發展　059
公私法交錯之民事與行政訴訟審判權劃分──大法官釋字第758號解釋評析　075
民事紛爭強制解決機制之客體論──紛爭事實或原因事實之辨　111
民事訴訟集中審理之現況與展望　143
新非訟事件法總則問題解析　163

第貳部分　207
錯誤裁判之審級救濟制度　209
上訴之概念意義　223
不服論　235
上訴之移審效與遮斷效　263
爭點限定上訴　289
第二審上訴程序構造論　305
第二審新攻擊防禦方法提出之禁止與緩和──兼論司法院107年修正草案　319
第二審訴之變更、追加及反訴　343
附帶上訴　357
第二審之裁判　375
不利益變更禁止原則　403
第二審上訴理論之實務運用　421
第三審廢棄發回判決之效力　451
民事第三審許可上訴制之現在與發展──以判決不備理由或理由矛盾為中心　477

第參部分　497
第三人撤銷訴訟──判決效擴張之程序權保障　499
情事變更之變更判決之訴　535
從海克利益法學方法探討民事訴訟主觀訴之變更追加──最高法院106年度第13次民事庭會議決議評釋　553
法定法官原則保障範圍與密度──以最高法院民事更審案件分案規則作說明　575
 

序言

　　近代民事訴訟法學理論，漸與實體法分離，惟法學理論研究闡述，應與相關法領域交互成一完整法體系，以求彼此間之一致融整。同理，民事訴訟法學理論提出，無法完全忽視實體法存在，僅是分離之程度而已。法治國原則，民事審判權行使，受實定法規範拘束，所謂依法審判之意義與內涵，乃以憲法訴訟權保障為指導原理，依據立法者所規劃之程序制度，公平解決當事人之紛爭。又為符合不同紛爭類型，因而形成之程序規範，如非訟事件法、家事事件法、行政訴訟法，各自扮演不同角色功能，並附隨著為數眾多之低階規則命令，共同構成一完整的、垂直性與水平型之規範體系，對審判者程序之適用，同有拘束力，否則即有判決違背法令之虞。因此，民事訴訟理論闡述，以合憲性解釋為基底，同時必須取得縱橫規範理論間之融整，避免相互衝突。而檢驗理論之正謬，法學方法論之運用，正是一門必要之驗證方法。著者前於「法學方法、憲法原理實踐」（法學論文集第一卷），已選置數篇民事訴訟法相關論文，佐以實際案例為說明素材，嘗試作垂直體系之整合，並予驗證。本卷增補二篇。從海克利益法學方法探討民事訴訟主觀訴之變更追加、法定法官原則保障範圍與密度──以最高法院民事更審案件分案規則作說明。就教於法學先進。

　　民事訴訟學科是一門活用法學，各種理論推陳出新，惟仍以實用為要。民事審判實務對法律疑難之發現，常先於學術研究者，且需予解決不能拒絕審判。筆者不敏，本卷蒐編之民事訴訟程序論文，係審判隨筆記敘研究心得，已陸續發表在各法學期刊。正如同第一卷，除法理之闡述外，亦著重於理論之實踐。因以〈民事訴訟法理實踐〉名之。本卷分三部分。第一、總則篇。含民事與行政訴訟審判權劃分、訴訟標的理論、民事審判客體論、民事集中審理制，及一則關於非訟事件法總則性問題之探討。第二、審級救濟制度。此部分係重新整編拙著「第二審上訴制度研究」一書，新增「民事第三審上訴許可制」論文一篇，就司法院研擬第三審上訴制度修法草案，加以評釋。第三、有關既判力之破除部分。含第三人撤銷訴訟、情事變更判決之訴二則。

　　審判實施過程，在具體實踐抽象性程序規範，審判者本即為學說理論之驗證者，同時也承擔起新理論建構者角色功能。台灣民事訴訟法學研究成果，可謂豐富，應特予記述者，最高法院民事庭會議透過提案討論，相互論辯下達成之決議，常是追求個案正義必要之理論調整，對民事法學發展確已作出重大貢獻。