哲學大爆炸:《宅男行不行》天才編劇，帶你來一場很鬧的人生哲學調查

　　《宅男行不行》（The big bang theory）編劇 也是柏克萊哲學博士
　　全面啟動天才冷面笑匠才能  前所未見最ㄎ一尢卻又深刻的哲學討論
　　從一場兒子朋友的媽引起的聖誕老人存在問題血案  到人生意義何來
　　幽默跟燒腦並重  穿越邏輯、神祕主義、神經科學、喜劇的人生大哉問

　　《辛普森家庭》原創作者 馬特・格朗寧（Matt Groening）
　　認知神經科學學會創辦人、《大腦、演化、人》作者麥可・葛詹尼加（Michael Gazzaniga）
　　宅男行不行演員、加大洛杉磯分校神經科學博士梅茵・拜力克（Mayim Bialik）
　　加州柏克萊大學哲學系教授修伯特・德雷福斯（Hubert Dreyfus）
　　《大腦超載時代的思考學》作者丹尼爾・列維廷（Daniel J. Levitin）
　　《詩性的宇宙》作者、加州理工學院理論物理學家蕭恩・卡羅爾（Sean Carroll）
　　（不管他吃了什麼都給我來一點）推薦

　　膾炙人口的喜劇《宅男行不行》編劇卡普蘭，從小就懷疑人生，拿哲學書配下午茶，長大後拿了哲學博士學位，學院裡的知識沒能回應他的困惑，卻讓他能夠深刻思考關於人生那些真正重要的種種。

　　從看似荒誕可笑的聖誕老公公是否存在的真相探索開始，轉變成一個有深刻洞見、充滿歡笑的討論，他談到有些東西似乎不是真實的，但我們又情願相信它們存在，就像聖誕老人跟他的馴鹿。而這個問題恰恰代表了你人生中不時冒出來的矛盾難解，或意義問題，或是理性感性強迫選邊站的苦惱。

　　卡普蘭先從理性的邏輯下手，羅素跟維根斯坦嘗試把真實與非真實的強碰搓湯圓搓掉，結果卻失敗了。接著，卡普蘭全面考察佛教、道教、早期基督教，但訴諸個人經驗似乎也沒辦法真正解決什麼。然後落腳在喜劇，包括《宅男行不行》等其他許多輕鬆的流行文化片段。他揉雜各個不同領域，一層層抽絲剝繭逼近核心，並以此做為他人生悖論的終極解答。

各界推薦

　　「卡普蘭板著臉說笑話的風格，讓你把這本書當成一本嚴肅的哲學論著來讀——但你也可以把它當成一個寫得很好的鬧劇。」——《紐約郵報》（New York Post）

　　「艾瑞克・卡普蘭的《哲學大爆炸》是從⋯⋯呃，從有歷史以來，最有趣的哲學書。」——馬特・格朗寧（Matt Groening），《辛普森家庭》（The Simpsons）與《飛出個未來》（Futurama）的原創者與《地獄生活》（Life in Hell）的作者

　　「如果你可以把這本書放下，你應該去看醫生了。卡普蘭的訊息鑽進心靈深處，痛打了幾個信念，然後耀武揚威、轟轟烈烈地離開。」——麥可・葛詹尼加（Michael Gazzaniga），加大聖塔芭芭拉分校心理系教授、聖哲研究中心（SAGE Center for the Study of the Mind）主任、認知神經科學學會（Cognitive Neuroscience Society）創辦人、著有《大腦、演化、人》

　　「卡普蘭對於聖誕老人存有論的探究，博學多聞、可讀性高又極端有趣。」——《科克斯評論》（Kirkus Reviews）

　　「艾瑞克・卡普蘭帶我們進行一場狂野雪橇之旅，穿越分析哲學、神祕主義、喜劇、浪漫主義詩作、神經科學與卡巴拉思想，不但處理了聖誕老人的存在問題，還有更基本的問題：生命到底有沒有任何意義可言。這是你不會忘記的一趟旅程。」——湯瑪斯・凱瑟卡（Thomas Cathcart）與丹尼爾・克萊恩（Daniel Klein），共同合著《柏拉圖與鴨嘴獸一塊上酒吧？》（Plato and a Platypus Walk into a Bar...）

　　「艾瑞克・卡普蘭是個深沉的靈魂，一位知性大師，對於信仰與邏輯交叉點的微妙之處，也是個卓越的溝通者⋯⋯一本傑作。」——梅茵・拜力克（Mayim Bialik），加大洛杉磯分校神經科學博士，《宅男行不行》演員
 

作者簡介  

艾瑞克・卡普蘭（Eric Kaplan）

　　CBS情境喜劇《宅男行不行》（The Big Bang Theory）的共同執行製作人（也身兼編劇）。過去他曾為《大衛・萊特曼深夜秀》（Late Show with David Letterman）、《飛出個未來》（Futurama，這讓他贏得一座艾美獎），還有《痞客二人組》（Flight of the Conchords）寫劇本。卡普蘭是哈佛畢業生，現在正在柏克萊大學完成他的博士論文。

譯者簡介

吳妍儀

　　中正哲研所碩士畢業，現為專職譯者。譯作包括《哲學的40堂公開課》、《哲學經典的32堂公開課》、《一口哲學》（以上皆為漫遊者文化出版）、《購物台專家為什麼能說服你？心理學家教你突破心防的說服術》（商周）、《我們為什麼要活著？尋找生命意義的11堂哲學必修課》（麥田）、《我們為什麼要浪費時間睡覺》、《為什麼是碳？》（貓頭鷹出版社）等書。
 

導論
 
我兒子，他朋友的媽媽，還有兩種解釋
 
直到我兒子阿里上小學為止，聖誕老人的本體論原本跟我的生活無關。阿里並不相信聖誕老人。他本來該在十二月初跟他的朋友史蓋樂一起去動物園，而史蓋樂的媽媽譚米打電話給我，說她不想讓她兒子去，因為動物園裡有馴鹿，而她覺得馴鹿會導致關於聖誕老人的討論。譚米的兒子史蓋樂真心相信有聖誕老人。他仍然百分之百是個很甜美的孩子，還沒進入酸溜溜的青少年叛逆期，而她希望他能保持這個狀態，至少再一陣子。所以譚米想要取消這個出遊行程，以便確保阿里不會跟她兒子說：「沒有聖誕老人啦——他只是你爸媽裝的，」然後動搖了他的信念。
 
我覺得這種反應讓人困擾，因為我想譚米正在犧牲她兒子跟阿里（他是真人）的友誼，以便維持他跟聖誕老人（他不是真人）的關係。
 
為什麼我這麼確定聖誕老人不存在？這不是因為我從來沒見過他——我從來沒見過以色列超模芭兒・拉菲麗，但她存在，或者至少在我走筆至此時還在。這也不是因為我如果去了北極，不會見到他跟他的小精靈們——只會看到很多雪、很多冰等等——因為有的是辦法解釋我為何看不到。聖誕老人有可能從他的鬍子放射出一種能量場，讓人看不到他，小精靈們可能有台導致光線折射的機器，或者我可能遇到他了，卻被聖誕老婆婆說服，動了某種抹消記憶的腦部手術。不，我確定真正的理由是從來沒有人告訴我他存在，而且對於聖誕老人的信念，跟很多我知道為真的其他事情兜不攏——例如說，馴鹿不會飛，玩具是從玩具店來的，諸如此類。
 
我把這件事告訴我女兒，她說：「我相信有聖誕老人。」我也問她是不是相信有復活節兔，她則說：「對。我是小孩，所以我什麼都相信。」
 
我把這件事告訴我太太，她是在共產黨統治下的羅馬尼亞長大的心理學家，而她的論調大致上是這個路線：「美國父母在這種蠢事上面對他們的小孩撒謊，然後小孩長大了發現他們的父母對他們撒謊。難怪美國小孩心理狀態都亂糟糟的。」
 
譚米的行為仍然讓我很困惑。我可以兩道兩種可能的解答：