既然神什麼都不缺,那麼無所欲求不就跟神一樣?
――錫諾普的第歐根尼(404-323BC),犬儒哲學家
從蘇格拉底到梭羅,大部分的哲學家、道德家和宗教領袖都把節儉看作是美德,並認為簡單的生活可以帶給人智慧、正直與快樂。為什麼他們要這麼說?他們的論點是正確的嗎?難道擁有奢侈的品味是被誤導嗎?如果人可以過著節儉的生活,但卻選擇奢侈度日,那麼這樣是愚昧嗎?應該受到譴責嗎?
在《簡樸的哲學:為什麼少就是多?》一書中,哲學教授埃默里斯.韋斯科特要告訴我們,為什麼兩千年來,這麼多以智慧著稱的哲學家以及名人要鼓吹節儉與簡約生活,並視之為美好人生的關鍵。作者也會探討為什麼大多數人還是我行我素,把哲學家的智慧拋在腦後;只是二十一世紀的世界正面臨環境危機,也許我們應該傾聽這些主張反璞歸真、節儉度日的論點。
作者提出「簡約生活」的定義,討論為什麼這樣做會讓人更好、更快樂。他也試圖說明,為什麼簡約生活有這麼多好處,人卻還是不願意接受?除了探討節儉和簡樸的好處之外,作者也從現代經濟學的角度分析人想過奢華生活的動機。畢竟現代經濟的基礎,建立在大量的獲取與消費。
在這樣的脈絡下,大多數人的確沒法像哲學家所建議的那樣過著簡約生活。然而,本書最後論稱,如果我們可以擺脫當道的物質個人主義,無論是個人或是社會,都會過得更好。
媒體與作家推薦
◆韋斯科特是個簡約生活的提倡者,但他的研究卻涵蓋正反兩方。他讓你思考很多重要的問題:節儉到底是什麼意思?奢侈度日好過拒絕這麼過日子?哪一種選擇會讓你幸福?簡約生活對環境是好還是不好?本書的每個部分都會讓你開始檢視自己的生活。――蜜雪兒.辛格泰瑞(Michelle Singletary),《華盛頓郵報》
◆在韋斯科特針對簡樸的優缺點進行冷靜、克制、明理的分析過後,他問道,既然歷史上幾乎所有的智者都會讚許節儉與簡約,為什麼不是所有的人都熱情擁戴?副書名給了我們簡單的答案:因為「少就是多」只有多多少少為真。――朱立安.巴吉尼(Julian Baggini),《金融時報》,《當亞里斯多德遇上佛洛伊德》(The Shrink and the Sage: A Guide to
Living)作者
◆韋斯科特鼓勵我們要擁有理解自我的知識,尤其是在討論節儉的對立面――奢侈。他並沒有抱持功利主義者的觀點。節儉最好的時候,生活簡約、清心寡慾,無疑可以拯救我們的生命也可以拯救地球。但奢華最好、最有創造力的時候,卻能夠促進文化的發展,想想西斯汀禮拜堂、聖索菲亞大教堂和雪梨歌劇院。――露絲.奎伯(Ruth Quibble),《雪梨晨鋒報》
◆埃默里斯.韋斯科特在書中詳細檢視了以下兩種價值之間的衝突:簡約生活的美德,以及顯然無法抵抗的對經濟成長的需求。經濟成長讓我們活得更長壽、更健康、更舒適也更多樣。但韋斯科特認為,即便現狀如此,主張簡樸並非只是因為懷舊,而是因為這條路可以通往更有意義的生活。――黛安.科伊爾(Diane Coyle),《多少才滿足?》(How Much Is Enough?)作者
◆此一針對節儉所進行的深刻哲思,提供了一個關於簡約生活與奢侈生活的全面審視。埃默里斯.韋斯科特分別就支持與反對節儉兩方,提出哲學的、心理的、宗教的與經濟的論證,他讓我覺得討論這件事,比我原先想的,還要更複雜但也更有趣。――威廉.歐文(William Irvine),《善用悲觀的力量》(A Guide to the Good Life: the Ancient Art of
Stoic Joy)作者