前言
我在這本關於維特根斯坦(Ludwig Wittgenstein )的簡明論述中想做兩件事。第一件事是給非專業的讀者講明維特根斯坦思想的主線。第二件事是講述他的思想在20世紀分析哲學中所佔的地位。
在一本小書的有限篇幅內不管完成其中哪一個目標都並非易事。這有許多原因。主要原因是維特根斯坦的著作數量很大，內容複雜，還很難懂。因此這些著作可以有互不相同的解釋，並且已經有了許多解釋。充分闡明維特根斯坦就需要對他本人的著作作出詳細的從而也是篇幅很長的考察，還要對圍繞他的著作寫出的大量文獻作出評述。這在本書中是做不到的。所以我的目標並不太高。這正是我所說的「主線」的意思；我並不假定讀者要先有哲學方面的知識。
維特根斯坦的追隨者們認為對他的觀點作簡短的介紹性概述是錯誤的。維特根斯坦的一位主要信徒諾曼．馬爾科姆(Norman
Malcolm)寫道：「試圖對〔維特根斯坦的著作〕作出概述既不會成功，也徒勞無益。維特根斯坦將其思想壓縮到不可再壓縮的地步。需要做的是展開這些思想並找出其相互之間的聯繫。」維特根斯坦的追隨者們又加上另外一個理由，指出對哲學觀點的概述自然而然地容易採取系統講解的形式，即按順序逐個闡述論點，而維特根斯坦在其後期哲學中則表現出對系統性哲學思考的憎惡，拒絕涉足其中。他的追隨者說，因此簡要概述維特根斯坦的觀點不僅嚴重歪曲其思想內容，而且嚴重誤讀其思想意圖。
我不同意這些論點。在我看來，對維特根斯坦的著作不僅可以而且十分需要作出概述，特別因為他的著作現已包括身後出版的大量卷冊，其中多有相同和重複的內容。說維特根斯坦的著作不包含可以系統表述的理論也是不對的，因為事實並非如此。在這裏重要的是維特根斯坦所說的話與他說話的方式之間的區別；他的後期著作在文章風格上的不系統並不意味着內容上的不系統。維特根斯坦在其「早期」和「後期」著作中都提出了具有邏輯依存關係的某些基本論點，人們可以發現、陳述和說明這些論點，與處理任何一種哲學學說完全一樣。我在本書中要做的正是這項簡要的介紹性工作。
然而人們對於維特根斯坦可以作出很不相同的解釋，這就產生了問題。每個評論者都盡其所能想給出最精確的說明，最後卻發現自己被那些具有不同反應的人指責為歪曲了維特根斯坦的觀點。這也許令人感到沮喪，讓人覺得對於維特根斯坦的所思所想將永遠不會達到共識。然而我並不認為這種悲觀論調有甚麼根據，因為在我看來有關維特根斯坦的文獻對於他的著作中哪些是最重要的論點已經有了基本上一致的看法。這並不是否認仍然存在着一些困難；但卻確實表明人們能夠有幾分把握地確定維特根斯坦的著作中哪些方面應該在像本書這樣的導論中得到討論。然而，同任何一個論述維特根斯坦的人一樣，我還是要小心翼翼地附加一句，即被我歸於他名下的觀點是我自己對於這些觀點的解釋；所以「照我的理解，維特根斯坦的意思是⋯⋯」這個附加說明應被理解為是貫穿全書的。
在上述兩個目標中，第二個比較容易達到。它是要評述維特根斯坦的著作在20世紀分析哲學中的地位。這是一個狹小的目標，因為這並不等同於將他的著作放進20世紀整個思想史中去考察。將維特根斯坦的思想與文學和藝術思潮聯繫起來，或者推斷比如說他的早期著作是否是「現代主義的」以及後期著作是否是「後現代主義的」，或者從1914年以前的維也納思想動盪中去尋找他的哲思源泉，這並不是我在以下篇幅中要完成的任務。這樣一種任務會提起人的興趣並在許多方面很有價值，但是在本書中我只關注直接有關的問題。如果嚴格從哲學方面來看，維特根斯坦的著作一般被認為屬於晚近和當代分析哲學的主流。
我正是將它放在這個背景下進行討論的。然而還應該提到，維特根斯坦的名字以及偶而還有他的個別觀點也出現在有關人類學、神學、文學理論和其他學科的著作中。歐洲大陸的哲學家晚近的思想傳統與英語國家的分析傳統頗不相同，但他們同樣關注維特根斯坦的著作。詳細的研究也許會把這些比較廣泛的觀察包括進去。但是正如我說過的，本書只集中闡述維特根斯坦思想的主要方面。判斷在任何情況下將其用於另外一些領域是否有價值畢竟要先理解這些思想本身。然而有些地方我還是指出它們與其他領域的聯繫；這主要是在討論維特根斯坦後期觀點的時候。
在以下的行文中，陳述和說明所佔的篇幅比批評多。這是因為整體篇幅有限並且我的主要任務在於向非哲學專業的讀者講清維特根斯坦思想的主要方向。然而這樣一種做法就包括指出一位思想家的觀點引起了甚麼樣的批評反應並且指明這些觀點令人信服或難以服眾的程度及其理由。因此我在這一方面也提出一些簡短的和非專門性的嘗試性意見。
在討論維特根斯坦的著作與20世紀其他分析哲學之間的關係時，我對於一般的看法作了不算重大的修正。我的意見是：維特根斯坦在晚近哲學中的地位(就他對其內容和方向的實際影響而言)並不完全同人們通常所說的一樣。
導論性質的書應該鼓勵其讀者直接研究書中探討的問題。然而就某些實例來講，期待非專業讀者做到這一點實在是期望過高，如果他們不先獲得最起碼的扎實的背景知識的話。對維特根斯坦的研究就是這樣一個實例。儘管他的追隨者持有相反的意見，他在很大程度上仍然是一個哲學家中的哲學家。一個在哲學上沒有一點根基的人讀他的著作不會有任何收穫，正如讀亞里士多德(Aristotle ) 、康德(
Immanuel Kant )
和其他哲學家的著作一樣，因為不理解爭論的正反兩面的人完全看不到其中的要點所在。因為本書並不假定讀者受過哲學訓練，我已力圖做到使其包括必要的說明；本書的目的是勾畫出維特根斯坦思想的輪廓，即使對那些不是也不想成為系統研究哲學的人也將提供有用的知識。然而如果以下內容能促使某些讀者將目光投向維特根斯坦本人的著作，並且得到更深的理解，那就是一項重大收穫了。
我要感謝安東尼．肯尼(Anthony Kenny )、安東尼．昆頓(Anthony Quinton )、吉姆．霍普金斯( JimHopkins )、丹．拉希德(Dan Rashid )、亨利．哈代(Henty Haroly )和基思．托馬斯(Keith Thomas )，他們曾通讀全稿，提出了有價值的意見和批評；也感謝卡羅琳．懷爾德(Carolyn Wilde )
和諾曼．馬爾科姆，他們和我就《哲學研究》的某些論點進行過有益的討論。通常的條件限制和急迫的要求決定了本書的面貌，但是這些提意見的人對其進行了改善，我對他們深表謝意。
0我將本書獻給詹妮——“Invenio sine vertice aquas,sine murmure euntes, perspicuas ad humum.”(「我找到了清澈的、沒有旋渦、沒有巨大聲響流向地面的泉水。」)
