大東亞戰爭肯定論

　　
　　來自戰後日本右翼的經典、無法被忽視的論述，
　　一部至今仍充滿爭議的日本近代史！
　　
　　無論你同意或反對日本右翼對二戰的歷史解釋，
　　要瞭解此種思潮，本書正是無可迴避的原點。
　　
　　「我的《大東亞戰爭肯定論》，不是為了合理化日本至今所走的腳步。
　　只是，為了抵抗『歷史偽造』與『全面否定、醜化民族精神』而書寫。」
　　──林房雄
　　
　　●幕府末年日本的「開國」，是在「西力東漸」之下的屈從嗎？
　　──從「攘夷」轉變成「開國」，只是將「開國」當成儲備未來實力的手段，事實上「開國即為攘夷」。在薩英戰爭與馬關戰爭中，儘管敗北，薩摩、長州兩藩卻展現出超乎西方預料的強烈抵抗，使得列強明白不可能以武力占領日本。列強無法像對待東亞各國一樣一口氣將日本殖民地化，只好退而採取漸進的戰法。「大東亞戰爭」的根源即始於此處。
　　
　　●戰前的日本存在著「右翼法西斯主義」嗎？
　　──同盟國陣營對二戰的定義是「法西斯主義與民主主義的戰爭」。然而頭山滿、內田良平不像墨索里尼，東條英機與石原莞爾也不像希特勒。同盟國自己內部政治體制就充滿差異，何況協約國。日本右翼運動的歷史，遠早於義大利法西斯主義與德國納粹主義，也沒有像這兩者為了奪取政權而組織過政黨。戰前日本右翼的運動無法定義成法西斯主義。
　　
　　●珍珠港事件是日本單方面的「偷襲」嗎？太平洋戰爭發生的原因是？
　　──珍珠港是為了讓日本先發動最初一擊的誘餌。從一開始日本並沒有要引發太平洋戰爭的打算。日俄戰爭之後，美國便以日本為太平洋上的假想敵，擴軍、制訂戰略，花了將近三十年布局，穩妥的逐漸稱霸太平洋。日中開戰後，美國對蔣介石的援助使日本的輿論開始將之視為敵性國家，認為不打敗美、英就無法使蔣屈服的意見逐漸擴大。美國對日本的開戰意識一直領先於日本，在做好充足的戰爭準備之後，美國大膽實施石油禁運，將日本逼上踏入陷阱的絕境。
　　
　　第二次世界大戰結束後，日本因戰敗而進行「一億總懺悔」，使得明治以來到戰爭結束為止的歷史都受到強烈反省、批判。日本被迫接連學習基於美國立場的「太平洋戰爭史觀」，基於蘇聯立場的「帝國主義戰爭史觀」以及基於中共立場的「抗日戰爭史觀」。
　　
　　對大東亞戰爭的理解，如果聽從美國的，就是「民主戰勝法西斯」。聽從蘇聯的，就是「美英帝國主義與日德帝國主義衝突」。聽從中共的，就是「日本帝國主義侵略中國遭遇慘痛挫敗」。然而，不論如何「只有日本的國民有機會如此自主的、從多元的角度反省那場戰爭」。而本書作者林房雄在一九六〇年代，日本左翼論述的最高峰之時，即在本書中主張：日本建立屬於自己的「大東亞戰爭史觀」的時機已然到來。
　　
　　對日本來說，「大東亞戰爭」是一場「持續百年的漫長戰爭」的最終章。而這場「東亞百年戰爭」是日本無法迴避的「悲壯命運」，日本鎖定的目標始終都是「西方列強」與「亞洲的解放」，但是在孤軍面對列強勢力的包圍下，這注定是一場不得不打、卻又必然失敗的戰役。這是日本這個國家在現代文明所處的特殊位置上，必須扮演的角色。隨著二十世紀的進展，日本遲早必須展開源自這個地位的悲壯命運。
　　
　　日清戰爭雖然戰勝，卻受到「三國干涉」，日俄戰爭雖然戰勝，卻沒有獲得任何賠款，在「東亞百年戰爭」中，日本雖然在戰鬥中取勝，卻都是「受挫的出擊」。看似一步步進展的「帝國主義侵略」──從日清戰爭、日俄戰爭、兼併朝鮮、到滿州事變、中日戰爭──其實都只是「東亞百年戰爭」這個邁向悲劇宿命的其中一環。最終，這場持續百年的孤軍奮鬥，日本破壞了列強在亞洲建立的殖民地結構，至於代價則是，日本的民族精神被醜化，背負所有侵略東亞的戰爭罪名。而對抗西方勢力入侵亞洲的「東亞百年戰爭」的大旗，則從日本手中傳給了戰後新崛起的中共。今天的中國面對西方國家進入亞洲的態度，恰似戰前的日本帝國。
　　
　　今後的日本，不可能繼續，更不可能重複這場「百年戰爭」。但是，對於長久以來習慣用「日本逐步侵略中國」的框架來理解戰前歷史的台灣來說，只不過看到了歷史的其中一個面相而已。林房雄對於「大東亞戰爭」的「肯定」，並非失去理性的偏執，如果將其論述放回戰後一九六〇年代的時空背景，則存在著以日本自身主體為出發點，屏除外國「進步」思想，建立專屬於日本的戰前史觀的意義。
　　
　　林房雄真正想「肯定」的，不只是「大東亞戰爭」，而是「日本」這個國家。
　　

作者簡介    

林房雄 (1903 - 1975)

　　日本作家，文藝評論家。熊本第五高等學校畢業後，進入東京帝國大學法學科。以無產階級文學作家的身分登入文壇，曾因治安維持法被檢舉入獄。一九三二年出獄後表明思想「轉向」，隔年與川端康成、小林秀雄等人創刊《文學界》雜誌。一九三四年在中央公論社刊行《青年》，三六年時發出「無產階級文學作家歇業」宣言。戰後以「白井明」的筆名發表的時事評論，相較於當時盛行的左翼論述，給日本帶來了新的言論活力。從一九六三至六五年在《中央公論》雜誌刊載的本著作，引起了廣泛的議論，其餘波至今不墜。一九七○年時擔任三島由紀夫追悼會的邀集發起人代表。畢生著作豐富，現存有《林房雄著作集全三卷》、《林房雄評論集》。

譯者簡介    

許哲睿

　　一九八六年生於台北市。政治大學日本語文學系畢業，淡江大學國際事務與戰略研究所碩士。研究興趣是從日本外交、安全保障的觀點討論戰略。以日本航空自衛隊為題目撰寫碩士論文，有數篇日本國防相關的文章、報導散見於軍事雜誌。曾任立法委員助理。
 

第一章　東亞百年戰爭──持續了約一世紀的「一場漫長戰爭」

一個小小的動機
本書的標題確實聳動。首先，這個標題已充分令人懷疑是否有意讓「聖戰」、「八紘一宇」、「大東亞共榮圈」等已經無用武之地的戰爭標語復出，再次予以肯定，並且再度進行那場「無謀的戰爭」。
 
然而，就算我再不正常，也不會如此發言。而且讀者可能也不想聽那樣的話吧。老實說，我在朝日新聞刊登的，關於松本清張的《象徵的設計》這部小說的小論爭當中，奮勇的說了一句「我的『大東亞戰爭肯定』，是我自己進行歷史研究的成果，至今不變。戰後的世界史正在證明，這場『無謀的戰爭』對世界史轉換造成的巨大衝擊，不必等到威爾斯（H. G. Wells）或湯恩比（A. J. Toynbee）指證。」
 
這句話吸引了中央公論編輯的目光，我被問到：「您是肯定大東亞戰爭的何處，又如何肯定呢？」，我陷入了被迫要對發言負起責任的情勢。而我決定回答這道問題。標題是我自己選的，絕非當場突發奇想，只是把我長期以來的論點形諸於文字而已。
 
用日本人自己的眼睛再次照亮
有關「大東亞戰爭」本質的研究與議論，似乎已經到處在進行。即使只找「中央公論」來看，最近一年多以來，關於此項問題的諸家發言琳瑯滿目。而且看似源於諸家主動的研究與反省，與左右各派政黨的邀約並無關連。
 
例如，評論家村上兵衛說：「我是一個還無法脫離『那場戰爭對我們而言是什麼』的想法的人。而我認為對其加以徹底探討的行動本身，引導出了我們今日的生活方式，並對於今日的問題給予了啟發。」
 
這不正是今天「在思考的日本人」共通的心情嗎？將那場「難以理解、不合理的戰爭」以自身的歷史來掌握，希望用自已的眼睛再次照亮的願望，並不只是屬於村上氏一人的吧。
 
歷史學家上山春平也說：在韓戰、以及對美國的談和成立之後，「發生了釋放戰犯、解除公職追放、再次建軍等事件，原本一時被冷凍的『大東亞戰爭』史觀，也隨著過去的政界與財界領袖們回歸崗位而復甦。」這份再版的「大東亞戰爭」史觀，「儘管最初是由結果（戰後亞洲、非洲殖民地陸續解放、獨立）開始回推，從將那場戰爭當作殖民地解放戰爭來辯護的立場出發，然而不久後卻發展成以東南亞開發計畫作為槓桿，意圖重建『大東亞共榮圈』，或是主張對紅色中國進行『膺懲』戰爭。如此一來只能說是徒勞無功地回到原點。」