前言
偉大的偵探，都有各自的辦案背景。福爾摩斯（Sherlock Holmes）是在愛德華時代英格蘭的晦暗巷道與巨廈豪宅；瑪波小姐（Miss Marple）在英國鄉村；馬戈探長（Inspector Maigret）在巴黎大道。他們不僅熟知地理，也清楚當地的機構與人民；他們了解周遭事物的運作，並體察當地人民的行為表現。
本書的男主角是神探亨利．史匹曼，他的背景又變了，這次不受囿於時空。他的辦案背景在理性者的腦袋裡，只要讓他們在達成特定目標的兩種方式之間做選擇，他們一定會選擇成本較低者。史匹曼透過理解這種人的行為，並假設書中人物皆理性，因而揭開謎底。
我們的神探是個經濟學家，服膺理性、目標極大化的行為模式，他的思想與行為，在在以理性掛帥。此外，作者馬歇爾．傑逢斯（Marshall Jevons）也是經濟學家，當亨利．史匹曼一時忽略，沒有說清楚他思想背後的經濟分析時，作者就會代勞。
史匹曼與作者在解謎過程中，從「理性」這個主題變化出許許多多的經濟概念，並加以應用。探討的內容包括：理性的人在選擇「工作」或「休閒」時的思考方式；如何為一本書訂定最適售價；為什麼有些人會和別人保持某種關係；產品的供給量和銷售量在什麼情況下會相等，以及不同個人的效用無法比較等等。
不過，以上所說的都是伴隨一個事實而來：發生了謀殺案，而我們不知道兇手是誰。史匹曼嚴謹應用極簡單的經濟定理，外加敏銳的觀察力，於是將兇手緝拿歸案。
故事的核心在一個謎：某人的行為無法令人一眼看穿，但我們不知道是什麼被隱藏起來了。
當史匹曼看見有人的行為似乎不太理性，不是以表面上最低的成本來達到目標，他就知道其中必有蹊蹺，暗藏有不為人知的目標或成本，只要史匹曼充分觀察這些顯然非理性的行為，就能夠推論出對方葫蘆裡賣什麼藥。
在不透露《邊際謀殺》結局的情況下，讓我舉個書上沒有的簡單例子（或許有點荒謬）。假設你在某個旅館的餐廳，看見有人在兩個看似相同的甜甜圈之間做選擇，一個十五元，一個三十元，結果，他選了三十元的甜甜圈，於是你就推想，這兩個甜甜圈在他看來並不相同。但是，假設你又看見他把你住的那家旅館裡所有的早報全買光，儘管理性的人通常只需要一份報紙，但你知道那份報紙的頭版新聞，是關於一尊印第安偶像前額上紅寶石失竊的消息，或許你會推論，那個三十元的甜甜圈裡，可能藏著那顆印第安紅寶石。
許多經濟學的入門課，都用《邊際謀殺》做為課外讀物，它引起初學者對經濟概念的好奇；教師也可以用這本書作引子，帶出比較正式的授課內容。專業經濟學家看著熟悉的原理用在不熟悉的環境，也得到一些樂趣；幾乎不懂經濟學的人，多少也能從中一窺經濟學與經濟學家的堂奧。
然而，《邊際謀殺》不是經濟學教科書，你不是為了學經濟而讀它，一如你讀柯南‧道爾（Conan Doyle）不是為了學習雪茄煙灰的化學成分，讀阿嘉莎‧克莉絲蒂（Agatha Christie）不是為了學毒物學。書中的經濟學只是花絮，不是劇情。
這是篇好看的本格派偵探小說，具備所有發展完備的必要成分。書中有幾個人被謀殺，讀者看過即可；緝拿兇手的興趣，不會因為看見他們死去而稍減。有幾個看似可能的嫌疑犯，有些解答的必要線索，藏在多如牛毛的環境與事件中。只要夠仔細且重視邏輯的讀者，在謎底揭曉前就該知道答案，但這樣的讀者少之又少。當觀察敏銳、分析力強的英勇偵探揭開「人是誰殺的」，讀者會承認自己並沒有被耍，並佩服作者的本領。即使不是經濟學家，也能享受其中的樂趣。
除了誰殺誰的謎團之外，本書還存在幾個謎。一開始，作者就警告我們，「《邊際謀殺》是虛構小說，所有角色與探險故事都是虛構，如有雷同，純屬巧合。」事實上，唯有當一本書如此貼近事實，以致讀者在沒有被警告的情況下可能信以為真，這時才有必要做此聲明。既然如此，有人或許會問，本書究竟有哪些地方與事實如此雷同，以致讀者察覺不出它的虛構性。
第一個謎題是作者的身分，內部證據顯示，馬歇爾．傑逢斯是經濟學家。不過，並沒有叫做「馬歇爾．傑逢斯」的經濟學家。馬歇爾（Alfred Marshall）與傑逢斯（William Jevons）都是偉大的經濟學家，但兩人分於一九二四和一八八二年辭世。因此我們大可以說，既然本書最初於一九七八年發行，想必不是他倆的合著。
如今謎底揭曉。本書的兩位作者是布瑞特（William Breit）與艾辛格(Kenneth Elzinga)。艾辛格是維吉尼亞大學（University of Virginia）的經濟學教授，與布瑞特有過同事情誼；布瑞特如今在聖安東尼奧的三一大學（Trinity
University）教授經濟學。兩人都是優秀的經濟學家，在經濟方面的著述和教學經驗都很傑出。顯然，兩人都是這一行當中，比較有想像力與創造力的一員。
布瑞特與艾辛格表示，寫這本偵探小說是「因為好玩」，也就是這觀念，讓許多經濟學家難以接受。如果有人問，世上的經濟學家何其多，為何只有這兩人寫出偵探小說？經濟學可以告訴我們的是，他們是從寫偵探小說中，獲得比其他事更大效用的「唯二」兩個人。話說回來，這只是用比較花俏的方式，來陳述這個明顯事實而已。
比較深層的謎題是，誰是亨利．史匹曼？許多讀者遽下定論，認為他是傅利曼（Milton
Friedman），原因在史匹曼是個優秀的經濟學家，矮小、「禿頭」，這些都是作者最愛用的字眼。不過，史匹曼在許多方面卻不像傅利曼：他在哈佛教書，娶了個「圈外」老婆，而且最不可能雷同的是，她叫「佩吉」。美國約有兩萬名經濟學家，其中矮小又「禿頭」的優秀經濟學者，肯定不只一個。所以，如果有個史匹曼的真實模型，他的身分將一直是個謎，至少對我來說是。
最後的問題是：亨利．史匹曼的世界和性格，究竟有多少是真實、多少是虛構，以及作者想要我們思考這問題的哪些面向。我想，柯南‧道爾與克莉絲蒂都不會堅稱他們的偵探故事是完全真實的，但史匹曼與作者所描述的全然經濟理性的世界究竟有多真實，尚待經濟學家們討論。
書中有個地方說，有個不愛跳舞的男人，卻會跟愛跳舞出了名的妻子共舞。有人說，因為此人愛他的妻子；史匹曼則提出比較「理性經濟」的解釋，亦即這兩個人具備相互依存的效用函數（interdependent utility
functions），男人因為她快樂而快樂。有人或許會覺得，不一定是這樣吧，除了「愛妻說」之外，還有沒有其他解釋？為了好玩而寫這本書的作者，是以賣弄經濟學來獲得一點樂趣嗎？
有個經濟學家，可能是克拉克（J. M. Clark）吧，曾經用嘲諷的語氣，指稱他所謂「對冷靜理性的非理性熱愛」。理性超越某個程度也許就不值得費事，甚至產生反效果，讓生活變得不「好玩」。
真實世界存在著非理性，為史匹曼帶來問題。他揭開謎底的方式，是相信如果有人的行為顯然缺乏理性，其背後一定隱藏某些理性思考，於是他設法去發掘出來。假如非理性的行為果真非理性，就好比無論佛洛伊德說什麼，雪茄說到底就是雪茄，那麼史匹曼的偵探方法就行不通。
因此，《邊際謀殺》裡有兩個謎。一是誰殺了張三和李四，另一是故事裡的理性經濟世界，和真實世界間有多少相似處。第二個謎使第一個謎更具吸引力，而非使之遜色。
赫伯特．斯坦（Herbert Stein），美國經濟學家，
曾任職尼克森及福特總統的經濟顧問委員會
1993年3月22日
