新聞工作的實用邏輯：兩種模型的實務考察

　　新聞是背負社會期待的工作，應該具有專業性格，依照專業邏輯行事。只是在現實社會中，新聞工作始終踏著塵泥前進。實際觀察，沾滿塵泥的步伐敘述實務場域有著屬於自己的實用邏輯，而且跟隨社會改變，新聞工作者像是踩踏在不同泥土地上，依照不同土地特性，演化出適合的行走方式，用對應於各自時代特徵的實用邏輯完成新聞工作。
　　
　　實用邏輯或許顯得不夠堅定，不夠理想，卻不應該被忽略，它寫實描述了新聞場域的運作與各種問題。透過實用邏輯的引導，本書嘗試提出「農耕」與「做電視」兩種模型，分別描述過去以報紙為主，以及當下以有線電視為主的新聞場域，分兩階段細看近三十年來台灣新聞工作的演變、今昔差異，試圖重新解釋當下新聞工作為何演變如此。並且，期待實用版本與專業版本新聞工作的比對，可以促成實務與學術場域對話的機會。

作者簡介

張文強

　　學歷：國立政治大學新聞所博士
　　現職：天主教輔仁大學新聞傳播學系教授
　　研究專長：近年研究興趣為新聞（傳播）工作的組織構面與社會學構面研究、研究方法與方法論

序言
　　
在台灣，新聞似乎是個容易「犯規」的工作。過去，因為政治立場而被吹哨糾正，當下，資本主義創造了一堆新問題。也因此，就我印象所及，學術場域的批評始終沒有斷過，然後換來或可用汗牛充棟形容的豐富論述。
　　
十多年來，做為新聞學術場域的一份子，我持續研究新聞工作，也持續關切新聞工作的犯規問題。只是隨著自己研究經驗促成的反思，與「後」現代式相對主義視野的幫助，逐漸沉澱與醞釀著一組問題：新聞工作為何總是犯規？是因為學術場域的標準太嚴苛嗎？實務工作者是用學術標準做事，還是有自己的遊戲規則？另外，藉由時間不斷向前展延，我在時間跨幅中也感覺到，除了愈來愈被批評，現在的新聞與過去的新聞好像不一樣了，是什麼原因造成的改變？資本主義絕對是關鍵因素，但好像又力有未逮。而我們又該如何描述離教科書標準愈來愈遠的當下新聞工作？
　　
在另一個場景，因為實務工作者幫助，醞釀的問題終於落實成書。無論因為研究時的互動、教學時的討論，或日常生活中與實務工作者聊天、吃飯、抬槓，討論學術問題，他們的「請教」、「討論」、「詢問」、「反問」到「不是你說的那樣啦!」，讓我愈來愈去嚴肅思考，實務場域其實有著自己的遊戲規則，只是因為我習慣了新聞學術專業理論，以致看不到它們。而這些遊戲規則又是什麼？了解它們，是否有助學術場域與實務場域對話？我在想，於「後」現代脈絡中，了解它們，換個角度理解「犯規」問題，是應該做的事。
　　
大概五年前，幾位熟識老記者，直接促成這本書的動工。細節省略不談，由於愈來愈壞的環境，他們有著人事已非、是否離開新聞場域的猶豫。而相對冷酷地，透過他們描述的過去，以及對現在新聞工作方式的感慨，我更有把握於實務場域有著自己遊戲規則，而且如果分兩階段來看，改變不只與高度資本化有關，這兩階段新聞場域樣貌，分別對應著過去與當下的社會本質脈絡。在這種學術式的想法中，其中一位老記者提醒我：過去值得紀錄，再久就沒了、就被忘了。也因此，開始了這本書的旅程。