公私領域新探─東亞與西方觀點之比較

　　近20年來，國內外政治哲學界及思想史學界對「公私領域」問題興起一股研究的熱潮。不論是著眼於歷史上「公共」、「私人」、「公」與「私」概念起源的探討，或是致力於近代政治經濟社會變遷對「公共領域」造成的影響，這些研究都大幅增進了我們對「公私領域」問題的深入瞭解。然而，我們也注意到在這一波「公私領域」研究熱潮中，大部分的理論架構或問題意識仍舊是以西方當代哲學家的論述為依歸，而少見非西方世界基於本身歷史經驗所發展出來的詮釋觀點。有鑑於此，台灣大學東亞文明研究中心與日本公共哲學共?研究所乃決定攜手合作，為促進東亞地區之「公私領域」研究略盡棉力，以催生出自東亞觀點、具備東亞特色之「公共哲學」思考。

　　 本專書乃脫胎於2003年底日本公共哲學共?研究所與台大東亞文明研究中心共同舉辦之國際學術研討會。全書分成三個部分。第一個部分與「東亞公共哲學的開展」有關，計有金泰昌、山?直司、顧肅、江宜樺等人所著之4篇論文。其中，金泰昌的論文力主以東亞文化資源中的「活私開公」取代「滅私奉公」的概念。他認為「活私開公」的概念可以用中國哲學的「理」（窮理）、韓國哲學的「氣」（養氣）與日本哲學的「場」（整場）來建立，由之形成一個「世界─國家－地域」三位一體的共?結構。山?直司的論文延續金泰昌的觀點，認為公共哲學必須超越鄂蘭與哈伯瑪斯的理論格局，建立「政府的公共」、「人民的公共」「私人的領域」的「三元論」架構。除了上述二篇主張汲取東亞文化資源的論述外，本部份也有顧肅的論文，反對回歸、汲取傳統的論述及主張，而主張以多元主義式的對話方式建立新的公共哲學，相近的論點亦可見於江宜樺的論文。

　　第二個部分探討「東亞思想傳統中的公與私」，計有藍弘岳、黃俊傑、義江彰夫、黑住真、金鳳珍、黃克武等人分析中日韓思想資產的6篇文章。其中，藍弘岳及黃克武的論文，皆指出東亞傳統道德語言所產生的「公共」概念與西方理念中的「群己權界」存有著誤差，因而呼籲學者注意在跨文化與語言的翻譯過程中的落差，並努力從中抽取更為開放、豐富的公共概念。黃俊傑、義江彰夫、黑住真、金鳳珍等四人的論文分別就中國、日本及韓國近代的思想發展，論傳統學者在公共概念上的創新、發展及侷限，他們的論文可以做為「東亞公共哲學」承古開新的參照論點。

　　第三個部分為「西方政治思想中的公與私」，計有童世駿、蔡英文、貝淡寧(Daniel A. Bell)、陳祖為等人所撰之4篇文章。他們基本上從西方的觀點談「公共」或公私領域的理論發展及其侷限，但部份也涉及中國或東方思想的問題。童世駿關切者乃公私領域的畫界問題；蔡英文分析者乃公共領域中民主共識如何可能的問題；貝淡寧的文章再次以孟子與桃應的對話彰顯家庭親情與公共義務之間的緊張關係，並檢討自由主義對此困局回應之不足；陳祖為則聚焦於自由主義中立性論旨的批判，並主張良善生活應成為公共哲學討論的標的。

　　本書為公共哲學的討論創造了一個有別於過去論述方式的新局面，其貢獻在於聚集中、日、韓、台等地學者，為東亞的「公私領域」問題提出一個全面性的思想探討。而其終極目標，則在於發展出一個具有東亞特色的公共哲學。