公共行政研究的敘事基礎

前言
第一章 公共行政研究的知識敘事理論
知識即是講故事
這些論據的本質
實證主義簡評
本書預覽
第二章 作為講故事、解釋和批判的知識
作為講故事的應用研究
公共行政對說明不滿意
在其他領域的進展
轉向解釋
批判性研究
總結
第三章 三種研究模式
說明性研究
解釋性研究
批判性研究
基礎
總結
第四章 行政推理和法律推理︰理解說明性、解釋性
和批判性的合理性
工具性推理
理性模型的結構性局限
法律推理
解釋性推理和批判性推理
對知識發展與運用的意蘊
總結
第五章 從實證主義到後實證主義︰科學哲學的語言學
轉向
哲學與科學
笛卡兒的焦慮
所予的神話
真理符合論
對說明的批判
對僻釋的批判
知識的語言學基礎
理論選擇的實踐合理性
總結
第六章 行政研究中的行動運動︰解釋性研究和批判性
研究的實例
行動理論
行動理論的一個案例研究
行動研究
行動科學
總結
第七章 社會行動、行政研究和文藝解釋︰解釋的邏輯
與批判的邏輯
文藝解釋
解釋的立場
作者或行動者的相關性
意義與重要性
解釋的準則
確認的標準
總結︰類的融合
第八章 認真對待語言︰一些後現代的主題
宏大敘事的失落
知識與地方性敘事的語言學基礎
後結構主義
作為對話的知識
公共行政的地方性敘事
意蘊
第九章 語言、話語和合理性︰知識敘事論的基礎
參考文獻
索引

在現代公共行政學的發展史上，一直有兩條重要的主線︰規範與實證理論。現代公共行政學正是圍繞著這兩條理論線索不斷發展起來的。這兩條主線有時相安無事，各走各的，有時則相互踫撞，發生爭執。無論是那一種情況，它們都在推動著公共行政學的發展。只有同時把握這兩條主線的研究，熟悉它們各自的主要理論及研究方法，才能完整和準確地了解現代公共行政學。盡管許多人將公共行政學的誕生追溯到19世紀末，但是，作為一個相對獨立的“學科”，公共行政學成型于20世紀的美國，並在20世紀30年代進入其發展的黃金時代，形成了所謂的古典公共行政學。1947年，西蒙出版了《行政行為》，次年，瓦爾多出版了《行政國家》。兩位學者及其著述凸顯了公共行政學中兩種學術旨趣之爭︰實證取向的公共行政學，還是價值取向的公共行政學？1952年，西蒙與瓦爾多之間就此發生辯論。這場著名的“西蒙／瓦爾多之辯”正式結束了公共行政學的古典時期。自那以後，美國公共行政學就分裂成許多流派，由此進入一個長達近60年的範式分離和競爭。在這一競爭的格局中，規範理論一直佔有重要的地位，深刻地影響著公共行政學的發展。而且，最為有趣的是，盡管20世紀50年代以來，實證研究越來越成為社會科學，尤其是美國社會科學的主流，在公共行政學尤其是美國公共行政學中，規範理論一直發揮著舉足輕重的影響，許多頂尖的公共行政學家都在從事規範研究。這在一些希望將公共行政學變成“科學”的學者眼里，極大地妨礙公共行政學發展成為“受人尊重的”硬科學。然而，不可否認的是，正是由于規範研究的存在，才使得公共行政學一直保持著敏銳而深刻的批判精神以及不斷進行創新的活力。從20世紀70年代的新公共行政學，到80年代出現並仍然非常活躍的“公共行政理論網絡”( Public AdministrationTheory Network，PAT - NET)，公共行政學中的規範研究一直不乏傳承，不斷推出產生重大影響的著作。著名公共行政學家斯蒂爾曼( Stillman，1999)將“公共行政理論網絡”的學者稱為“詮釋派”。這一流派的學者都是實證研究的反對者，都主張在公共行政學中開展“詮釋研究”和“批判研究”。他們一方面批判性地反思行政國家的現代性基礎，反思公共行政學的哲學基礎，另一方面對于公共行政中的價值問題（例如社會公平）和公民權問題等極其關注，孜孜不倦地尋找建立美好社會的替代方案。有時，他們像一些破壞者，撼動那些支撐著我們已經習以為常的現代行家的基石；有時，他們像一些幻想者，構想者一些曲高和寡的、新的治理模式；有時，他們使用的術語是那樣的生僻而且古怪，他們使用的思辨方式也讓那些熟悉和熱愛定量數據的人們感到陌生。然而，無論如何，我們都必須認真地對待他們的研究，並保持一種開放的態度。應該認識到，實證研究只是我們認識世界的方式之一，絕不是唯一的至高無上的研究方法。

目前，國內公共行政學研究整體落後于國際學術水平。不僅在實證研究方面非常落後，而且在規範研究方面也非常落後。對于規範研究，國內一些研究者的理解也是非常成問題的，似乎只要不用定量數據就是規範研究，而不知規範研究也有其獨特的理論建構方式和質量標準。翻譯、介紹公共行政學中的這些規範理論，對于提高我國公共行政學中規範研究的質量意義重大。同時，也對我們的改革實踐具有重大意義。