美國聯邦憲法第四修正案：令狀原則的例外

探尋憲法規制下的搜查扣押制度(前言)
致謝
截停與拍身搜查
1.規則的確立：特瑞案
　1.1 案件信息
　1.2 判決正文
　 1.3 美方評論
　1.4 閱讀文獻
2.不得為收集證據而拍身搜查：迪克森案
　 2.1 案件信息
　2.2　判決正文
　 2.3 美方評論
　2.4 閱讀文獻
3.是否構成截停：門登霍爾案
　 3.1 案件信息
　3.2 判決正文
　 3.3 關方評論
　3.4 閱讀文獻
4.截停與逮捕的界限：羅耶案
　 4.1 案件信息
　4.2 判決正文
　 4.3 美方評論
　4.4 閱讀文獻
5.如果嫌疑人拒不服從命令：何達瑞案
　 5.1 案件信息
　5.2 判決正文
　 5.3 美方評論
　5.4 閱讀文獻
(逮捕后的)附帶搜查
1.附帶搜查的范圍：戚莫爾案
　 1.1 案件信息
　1.2 判決正文
　 1.3 美方評論
　1.4 閱讀文獻
2.針對被逮捕人的附帶搜查：羅賓遜案
　 2.1 案件信息
　2.2 判決正文
　 2.3 美方評論
　2.4 閱讀文獻
3.針對截停車輛的附帶搜查：貝爾頓案
　 3.1 案件信息
　3.2 判決正文
　 3.3 中方評論
　3.4 閱讀文獻
緊急例外
1.令狀原則之緊急例外：閔希案
　 1.1 案件信息
　1.2 判決正文
　 1.3 關方評論
　1.4 閱讀文獻
2.警察安全與公共安全：布里格姆市案
　 2.1 案件信息
　2.2 判決正文
　 2.3 關方評論
　2.4 閱讀文獻
汽車搜查例外
1.機動車輛的例外：卡羅爾案
　 1.1 案件信息
　1.2 判決正文
　 1.3 美方評論
　1.4 閱讀文獻
2.對汽車內箱包容器的搜查：阿切韋多案
　 2.1 案件信息
　2.2 判決正文
　 2.3 美方評論
　2.4 閱讀文獻
一覽無余
1.一覽無余法則的確立：柯立芝案
　 1.1 案件信息
　1.2 判決正文
　1.3 中方評論
　 1.4 閱讀文獻
2.一覽無余法則的憲法要求：希克斯案
　2.1 案件信息
　 2.2 判決正文
　2.3 美方評論
　 2.4 閱讀文獻
3.一覽無余法則的新標准：霍頓案
　 3.1 案件信息
　3.2 判決正文
　 3.3 美方評論
　3.4 閱讀文獻
同意搜查
1.是否自願的判斷標准：施奈克羅斯案
　 1.1 案件信息
　1.2 判決正文
　 1.3 美方評論
　1.4 閱讀文獻
2.無須告知有權拒絕：德雷頓案
　 2.1 案件信息
　2.2 判決正文
　 2.3 中方評論
　2.4 閱讀文獻
3.第三人同意搜查：倫道夫案
　 3.1 案件信息
　3.2 判決正文
　 3.3 美方評論
　3.4 閱讀文獻
「特殊需要」的搜查
1.高規制行業的安全檢查：伯格案
　 1.1 案件信息
　1.2 判決正文
　 1.3 關方評論
　1.4 閱讀文獻
2.要求特定海關職員接受毒品檢驗：馮·拉比案
　 2.1 案件信息
　2.2 判決正文
　 2.3 美方評論
　2.4 閱讀文獻
3.在高速公路上設置毒品檢查站：埃德蒙德案
　 3.1 案件信息
　3.2 判決正文
　 3.3 美方評論
　3.4 閱讀文獻
附錄一：專業術語中英文對照
附錄二：美國最高法院歷任大法官表

執業律師期間因見司法之弊而興起出去讀書的念頭，求教於台灣大學的老師，他們在得知我對刑事訴訟法有興趣後，幾乎都要我去美國深造，雖然他們都是留學德國的學者。美國的刑事訴訟法是舉世聞名的，對其他國家的影響也極為深遠。日本在第二次世界大戰後重新改寫刑事訴訟法，幾乎是完全移植美國法；德國被稱為歐陸法系的代表國家，其聯邦最高法院判決及學術論著，也經常引用美國刑事訴訟相關判決；近來新興的歐洲人權法院判決中，更不時看到美國聯邦最高法院判決的蹤跡。

在美國讀書時，雖然對刑事訴訟法最有興趣，卻發現這是最難掌握的一門課。第一個原因是歐陸法與英美法的訓練不同，歐陸法以法條直接教授學生，英美法卻要學生自己從判決中推演法律內涵。歐陸法之法律體系嚴謹、結構清楚，一套法律條文就是一個圓融完整的生命體，鮮難發現有矛盾或疏漏之處；美國沒有一套全國性的刑事訴訟法典，法律的主要內容由無數聯邦最高法院判決編織而成。這些判決先敘述事實及程序經過，然後是雙方當事人爭辯之理由，最後是大多數大法官對此案的法律意見，經常是長篇大論、深人而翔實地闡述其得出結論之理由，有時自英國普通法源起開始講起，有時從美國立憲的時代背景切人，有時又詳列各州對此議題的歧見。在大多數意見後，又常附有所謂的協同大法官意見、反對大法官意見，而這些意見有時甚至比多數意見更長或更重要。一個判決通常只代表一部法律『但一個判決卻常占據好幾頁的教科書。我與許多來自歐陸法系的同學，常抱怨美國人為何如此迂回，為何不直截了當說明法律到底為何。一個判決就如此龐大，要研讀全部放在一起的一堆判決，常如迷失在浩瀚的林海間，既不見樹，也不見林。

第二個原因是觀念與思想的截然不同。殺人者死、傷人及盜抵罪、正當防衛不罰，幾乎是人類社會所共通的。在美國讀其刑法時，只能說輕松裕如，有如以英文復習台灣的「刑法」。然而，讀其刑事訴訟法時，卻如未曾接觸過法律之門外漢，美國刑事訴訟的觀念與思想，對於當時極為封閉的台灣，只能說太先進了，常為聞所未聞，甚至是匪夷所思，也因此頗難掌握其精髓與脈絡。

在美國綳緊神經准備期末考試時，驚見日本人竟然有已經翻譯成日文的美國教科書，在羨慕與感嘆之余，也興起將來一定要出版一本中文版的美國刑事訴訟法的念頭。幾年前我在台灣與大陸出版的《美國刑事訴訟法》，就是希望以後的學子不要再像我一樣辛苦了。但比起我的書，這套「美國憲法刑事訴訟經典判例叢書」又遠勝於我，更有助於讀者。

我的書雖然可以使讀者直接、快速明了美國刑事訴訟法之梗概，但從某種程度上而言，我的書又有太多的「缺漏」與「偏見」。「缺漏」者，乃因要維持我論述的主旨與文氣，許多判決的相關內容、重要協同意見或反對意見，我只能概略論述、點到為止，甚至於完全割舍；「偏見」者，乃因由我挑選判決，由我詮釋判決主要意旨，其中難免有太多「我」的成分，或許未能呈現客觀的全貌。

┅┅