原則問題

法學家應當如何思維？（代譯者的話）
英文版作者序
第一部分 法律的政治基礎
第1章 政治法官和法治
第2章 原則的法庭
第3章 原則、政策和程序
第4章 非暴力反抗和核抗議
第二部分 作為解釋的法律
第5章 疑難案件真的沒有正確答案嗎？
第6章 法律是如何相似于文學的？
第7章 論解釋和客觀性
第三部分 自由主義和正義
第8章 自由主義
第9章 自由主義者為何應當關心平等？
第10章 正義不是什麼？
第11章 自由國家會支持藝術嗎？
第四部分 法律的經濟學觀點
第12章 財富是一個價值嗎？
第13章 為什麼是效率？
第五部分 逆向歧視
第14章 貝基案: 定額配置不公平嗎？
第15章 貝基案究竟決定了什麼？
第16章 如何理解民權法？
第六部分 審查制度和出版自由
第17章 我們有閱讀色情作品的權利嗎？
第18章 費爾伯案: 記者和告密者
第19章 新聞界失去憲法第一修正案了嗎？
人名和術語對照表
譯後記

一

這是一部探討政治哲學和法理學基本問題的理論著作。它探討的理論問題有: 什麼是自由主義？為什麼我們仍然需要自由主義？我們是否應當對法律和道德持懷疑態度？如何定義集體繁榮？什麼是解釋？法律何以與其說是發明的事情，不如說是解釋的事情？它也是一部探討一些緊急政治問題的實踐著作。它探討的實踐問題有: 在就業和大學入學資格方面給予黑人優先權是否公平？違反法律可能是正確的嗎？查禁黃色影片是野蠻的嗎？為了保衛國家安全而審查圖書晃不公平的嗎？當犯罪率正在上升時，嫌疑犯擁有什麼權利？社會正義是否意味著經濟平等？法官是否應當作出政治裁決？總而言之，這是一部探討我們正在面臨的兩個政治意識層面交互作用的著作: 一邊是司法實踐問題，另一邊是哲學理論問題；一邊是緊急問題，另一邊是原則問題。

這些論文是在過去幾年里獨立完成的。它們涉及了一些舊爭論；但是歷史已經賦予了這些舊爭論以新形式和新價值。至少在美國，關于法官是否應當創制法律的爭論比以往具有更重大的實踐意義。很有可能的一個情況是，現在的美國總統意欲任命其為聯邦最高法院法官的人將為一代人確立起該任命制度的個性。只有在人們弄清司法部和美國聯邦最高法院贊成什麼之後，他們才能對美國總統的選擇作出明智的評論。在西歐和英美，原子彈的開發和部署已經對人們對待非暴力反抗的態度產生了重大影響，從更一般意義上講，對人們對待良知和政治義務的聯系的態度產生了重大影響。然而，通過偏好和名額分配尋求更好的種族關系的優待措施計劃繼續離間了有良知的人們，繼續誘使一個少數民族去反對另一個少數民族；經濟衰退和高失業率使得這些爭論在近年來再一次觸到人們的痛處。在激進女權主義者和道德多數派陣營里，針對色情審查制度的古老論戰有了新隊伍。新聞自由與隱私、安全之間的長期沖突似乎比以往任何時候都要尖銳而復雜。

一些法律案件在很大程度上介入了這類爭論，這類爭論不是法律歷史或法律學說練習，而是因為法律給了政治爭論特定而鮮明的樣式。一旦政治問題被提交到法院——至少在美國遲早會如此——那麼人們便會懇求法院對其作出單獨的、有原則的決定。在其充分的社會復雜性中，那些問題必須細致地得到裁定；但是對決定的辯護必須源自連貫的、不妥協的公平正義觀。因為歸根結底，那樣做是法治的真諦。從廣義上講，法律分析比古典政治哲學更加具體，比政治技巧更講原則。法律分析為政治哲學提供了適當的舞台。

二

本書第一部分研究了政治信念在各種官員和公民判斷“什麼是法律”以及“何時應當實施和服從法律”問題時所扮演的角色。它反對以下雖然流行但不切實際的觀點: 這樣的信念在這些判斷中根本不起作用，法律和政治屬于完全不同的獨立世界。但是它也反對以下相反的意見: 法律和政治正好是一回事，就像參加新憲法制定的立法者或代表一樣，裁定疑難憲法案件的法官只是簡單投票贊成自己的政治信念而已。本書出于兩個理由反對這個不成熟的觀點，每一個理由都充實了本書其余部分的主題。

……