當代國外學術論叢(全二冊)

秉持中國立場、擴展國際視閾（代序）
社會科學篇
　經濟學
　　從美國次貸危機看金融創新與金融安全
　　「社會主義市場」存在論
　　　　——對當代西方「市場社會主義」合理性問題的哲學思考
　　當代西方財政分權理論述要
　　國外金融脆弱性理論研究綜述
　　西方腐敗經濟學綜述
　　關於政府干預理論的結構主義經濟發展思路
　　當代西方環境財政改革的若干問題
　　略論西方資產價格泡沫理論研究的兩種趨向
　　后凱恩斯經濟學70年——批判、重建與綜合
　　轉型社會的可持續經濟發展與中國未來
　　資源依賴型經濟與俄羅斯經濟的增長和發展
　　批判的新自由主義與新自由主義批判
　　財政分權：理論與國外實踐
　社會學
　　信息社會學理論概述
　　當代西方課程社會學的新發展
　　國外財政社會學面面觀
　　對組織社會學50年來發展的反思
　　經濟學與社會學的完美結合
　　　　——《新經濟社會學——一門新興學科的發展》一書述評
　　西方社會運動研究理論述評
　　一個區別於全球社會學的國際社會研究范式
　　　　——國際社會學及其理論述評
　　淺議當代美國新經濟社會學研究的熱點問題
　政治學
　　試論西方產業民主
　　西歐社會民主主義近十年改革轉型概述
　　西方國際安全理論主要流派述評
　　西方國際安全研究的社會學視角——歐洲學派與美國學派比較探析
　　試論西方大戰略理論
　　俄羅斯的國際關系學研究
　　中國與俄羅斯：政治發展的理論價值與國際意義
　　國外學界關於1949～1956年中國政治發展的研究視角探析
　　羅爾斯論國際正義
　　《帝國》：全球化時代的無政府主義思潮與戰略
　學科流派
　學術思潮
下冊

一

2008年注定作為一個標志性的年份寫入世界歷史教材。2008年，不僅有舉世矚目、難以倫比的北京奧運會，還爆發了令世人瞠目的「俄格軍事沖突」，更發生了波及全球、至今后果難料的國際范圍的金融風暴……

對2008年所發生的一系列國際性事件，不同專業的學者正在作出自己的解讀。軍事安全專家從持續5天的高加索戰爭中揣摩俄美新對峙的降臨；國際政治專家着力解讀戰爭與經濟危機給世界地緣政治帶來的變化；經濟學家則在冥思苦想，試圖在金融海嘯中掙脫枷鎖、擺脫「市場失靈」，開出讓世界經濟康復的「良方」；而面對國際頻發的沖突，文化和傳播學者則關注文明和思想的差異，感嘆國家形象的缺失和文化傳播的不足。

2008年國際視閾里的紛雜無序，無疑也進一步加劇了東西方思想家的爭論與分野：對全球化及其未來途徑的認識與判斷；對「普世價值及普世之路」的異見；對美國經濟政治和社會治理模式的評價；對資本主義及其生產和消費模式的認識；對社會主義前景以及對中國角色的定位與期冀；等等。

2009年1～2月的美國《外交》雜志刊載了美國政府財政部原副部長羅傑·奧爾特曼的一篇長文，題為《2008年的大崩潰——西方的地緣政治挫折》。這位美國政府前任高官開門見山地寫道：「2008年爆發的金融和經濟危機是75年來最可怕的一次，也是美國和歐洲遭遇的重大地緣政治挫折。從中期來看，華盛頓和歐洲政府將不再具備在全球事物中發揮作用所需的資源和經濟信譽。這些弱點終將得到補救，但在此之前，它們將加快推動世界重心偏離美國的趨勢」。

羅傑·奧爾特曼指出：「美國、歐洲，或許不包括日本，都在發生嚴重衰退。此次衰退很可能比1981～1982年的那—次更具破壞性……此次災難給美國的自由市場資本主義蒙上了一層陰影。金融系統已經崩潰；管理體制明顯未能約束普遍存在的違規和腐敗行為。如今，為了謀求穩定，美國政府和有些歐洲政府違背現代資本主義的原則，在很大程度上實行了金融部門國有化。世界許多國家正面臨着歷史性的大轉折，即將進入國家作用增強、私營部門作用減退的時期。在此過程中，美國的全球影響力乃至美式民主的魅力在不斷減退……2008年的大崩潰還會讓世界脫離單極體系」。

在文章中，羅傑·奧爾特曼提出的「大崩潰」，並沒有指明是國際金融寡頭統治體系的崩盤，還是美國式的自由市場模式的崩潰？是新自由主義的崩盤，還是意味着盎格魯一撒克遜資本主義生產模式的末路？是單個美國或者西方偵權體系的挫折，還是整個國際體系的重構？也沒有提出，大崩潰之后，是出現瓦礫成堆的廢墟，還是重新展現人類歷史的勃勃生機？

二

20年前，在具有象征意義的柏林牆倒塌之際，日裔美國學者弗朗西斯·福tl；向全世界宣稱，西方自由民主模式贏得了歷史性的勝利，自此人類社會有關意識形態的爭論將一去不復返，人類歷史將步人「西方自由民主」的單一發展軌道。美國和西方的模式所向披靡，無所不能，將自行創造歷史，世界將進人一個自由民主式資本主義全勝的單一時代，這就是當時名噪一時的「歷史的終結論」。20年過去了，同樣還是那位弗朗西斯·福山，如今叉宣稱應「反思」過去的立場，直言要與美國的保守主義思想分道揚鑣。他反對美國像在伊拉克那樣以武力和炮火推行「自由民主模式」，認為每個國家都應有符合自己特點的發展模式。回想20年前，西方世界幾百年間積攢的實力和優勢一度達到頂峰，蘇聯的解體、社會主義事業的暫受挫折又在一定程度上「成就了」西方世界的話語霸權。保守主義、新自由主義等形形色色的資產階級思想如日中天、受到無數人的吹捧與擁躉。然而，人類文明進步的洪流浩浩盪盪、勇往直前，終將摒棄某些國家在道德上的傲慢及其各種自私與偏見。20年間，在西方思想和輿論霸權的氛圍中，出現了「9·11」事件之后的沙漠風暴式的「反恐」狂飆，也發生了四處點火式的「顏色革命」。20年過去了，如今打着推行「自由、民主」旗號的武力炫耀受到質疑，炮火轟炸下隨意的民主移植遭遇挫折。而在2008年秋天，又是一場凶猛的金融海嘯席卷了全球，特別是西方主要經濟體。西方有識之士言稱，「當今的金融危機，可以與1873～1896年的『長蕭條』和1929年的世界經濟危機相比」。此次危機是一場「總危機」，雖然不一定像19世紀末和20世紀30年代的兩次危機那樣造成經濟蕭條長達20多年，但也充分暴露了西方制度的危機、思想的危機、模式的危機，反映了「理論失靈、管制失靈、市場失靈」。近期俄羅斯領導人梅德韋傑夫和普京多次將矛頭直指美國，直言「正是西方某些大國的自私和不負責任導致了今天的國際經濟危機」。俄羅斯提出，鑒於此，某些大國已不能充當世界經濟領導者的責任，要求改革現行的國家政治經濟秩序。

2008年的經濟、政治以及軍事領域的一系列突變，並未使前兩年西方智庫中熱議的「中國、俄羅斯模式」話題沉寂下來。在此之前，西方國家在看到「金磚四國」在經濟領域崛起的同時，也感受到中國道路、俄羅斯振興的挑戰。西方一些主流輿論故意不加任何分析，有意無意地一股腦兒將中國道路和普京的主權民主歸為「集權甚至專制發展模式」。一些被視為「意見領袖」的智庫、智囊紛紛出台調查報告，爭論着是以龐大的資本主義體系「招安、吸納」中國或俄羅斯，還是動用「遏制、擠壓」等手段動搖甚至將其消滅。2008年冬天一場突如其來的金融海嘯，並沒有平息這場論爭，反而使得中國和俄羅斯被迫站到了風口浪尖。世人都在關注和評判；兩個國家能否擺脫危機，如何盡快走出沼澤，從泥潭中脫身，並成功實現美麗的轉身。

……