蔣介石與日本的恩恩怨怨

序
第一章 留學日本
1906年4月，19歲的蔣介石遠離家鄉，在上海踏上東渡日本的海輪。在日本，初來乍到的他，親眼看到“近代建築陸續出現，象征工業力的煙囪冒起黑煙”，對比中國為西方列強和日本所屈的情景，心中的感受是復雜的……
從振武學校畢業後，23歲的蔣介石被分配到高田野炮兵第19聯隊見習一年，接受軍隊生活的艱苦磨煉和意志的考驗。在這里，蔣介石忍著性子干活，雖然當被派去打掃馬房時立即表現出悲憤的神色，但他知道日本軍隊嚴格的軍紀，只得服從。
蔣介石對日本的感情是復雜的，他和所有的中國人一樣，痛恨日本對中國的蔑視和侵略，但他崇尚日本，甚至盲目稱贊日本，把日本視為自己的第二故鄉。
1．引子︰中日甲午戰爭與中國留日潮
2．從浙東山村到東洋求學
3．蔣介石在日本軍校學到什麼？
4．辛亥革命後日本成為蔣介石的避難地
第二章 對日避讓，走上九一八之路
蔣介石企望以委曲求全換取日本不要“妨礙北伐”。他甚至曾幻想以負擔日本軍費為條件，勸日軍從濟南撤回青島。但日本貧血政策已定，對它的任何企求都是枉然。日軍裝甲車“就像是在它的屬地一樣”，巡行于濟南城內，到處殘殺中國軍民。
1990年，張學良接受美籍學者唐德剛的采訪，在談到九一八事變時的不抵抗主義問題時說︰“我要鄭重地聲明，就是關于不抵抗的事情……那個不抵抗的命令是我下的，說不抵抗是中央的命令，不是的，絕對不是的。”
蔣介石獲取“攘外必先安內”的政策，不抵抗主義自然產生。這樣看來，張、蔣在處理對日關系時采取力避沖突的方針有共識共謀。
1．日本干預北伐使蔣介石濟南受辱
2．策動張學良易幟
3．九一八事變
4．“試問國際間有無正義”？
第三章 抵抗．交涉中失地誤國
十九路軍浴血奮戰一個多月，打得敵人三易主帥。對于這場戰爭，台灣學者黎東方評論說︰中國不曾戰敗，日本不曾戰勝，雙方互不賠償。這是甲午戰爭以來，中國軍隊第一次對日本打了一次平手。
熱河丟失，總要找一個人背黑鍋，不然對國內民眾不好交代。蔣介石不可能自己承擔責任，只能讓張學良做替罪羊。蔣介石毫不猶豫，公事公辦，“斷然決策”讓張學良辭職。
對于蔣介石來說，《塘沽協定》的簽訂雖然使國家蒙受恥辱，卻換得了他所希望的暫時的和平。但是，《塘沽協定》簽訂後，他並沒有真正接受教訓，而是把主要精力用在了“圍剿”共產黨和紅軍的戰爭上。
1．一面抵抗一面交涉
2．日本策動“滿洲獨立”
3．“剿共”誤國，痛失熱河
4．長城抗戰與城下之盟
第四章 敵乎？友乎？
九一八事變以後，蔣介石試圖確立聯合英美和蘇聯，制衡日本的外交戰略。但是，他的“以夷制一給”方針並不成功。各國雖有反對日本侵略的聲明，卻沒有制止日本侵華的實際行動。
國民黨五全大會以後，南京政府在對日外交上一改軟弱妥協的作風，開始日趨強硬。蔣介石明確指示張群，凡無辜于國家自由平等者，皆當共同解決；苟有礙于國家之自由與平等者，絕不稍事遷就。爭所必爭，論所必論，以嚴正的態度，進行平等地位的談判。
西安事變發生後，日本政府本想借機生事。但是，今日本沒想到的是，西安事變委有快和平解決。蔣介石不僅被釋放，還與共產黨達成了一致抗日的協定。這令日本非常惱火。
1．對日“外交戰”
2．是敵人還是友邦？蔣介石檢討中日關系
3．“絕對沒有這個‘何梅協定’！”
4．日軍利誘華北政要
5．提出“御侮之限度”
六．西安事變“納諫”抗日
第五章 走上抗戰道路
1．七七事變調兵遣將
2．誓死保衛首都
3．血戰台兒莊
4．德．英．美介入調停
5．指揮武漢保衛戰
第六章 對日軍事攻勢與國際攻略
1．督導中期抗戰
2．發動“冬季攻勢”
3．三次長沙會戰
4．對日正式宣戰
5．出席開羅會議
六．在中南戰場的戰略失誤
第七章 “通敵”內幕
1．日本“不以國民政府為對手”
2．在汪精衛投敵前後
3．對蔣介石的誘降攻勢
4．抗戰末期與日偽的勾結
第八章 戰後對日本“以德報怨”
1．“不念舊惡”寬恕日本戰犯
2．放棄日本戰爭賠償
3．神秘的日本“白團”
4．簽訂對日和約
5．“忘恩負義的日本！”
6．與岸信介結好
第九章 蔣日關系走向末路
1．風雨飄搖中的蔣日關系
2．與佐藤結好
3．蔣日關系走向末路
後記

在中國近代史的研究中，眾多的學術探索者將目光集中于中日關系這一領域，這是很自然的。因為自從日本加入西方列強侵華行列起，即成為其中重要的一員，比西方侵略者更野蠻、更凶殘，制造出許許多多帝國主義侵略理論來肢解中國，以至于謀劃出滅亡中國的完整的策略和戰略。中國所遭受的百年恥辱，直至而今，也還遺留著不少問題，甚至還在阻礙中國統一，乃至經濟和外交。這一歷史創傷，造成了國際上某些對中國的不理解與不公正的看法。這一歷史是不會從人們的記憶中消失的。

近年，與我有多年交往的好友翁有為教授，對蔣介石與中日關系產生了興趣，聯系趙文遠博士和楊普教授，以蔣介石為主體，探索中日關系的歷史發展，這部《蔣介石與日本的恩恩怨怨》因而誕生。

作者的主導思想在于把蔣介石與中日關系放在近代以來大的國際關系背景中去認識；以全民族的視角審視蔣介石的思想和政策，闡述其功過；根據所掌握的資料，結合歷史的實際發展，給歷史一個真實的記錄。

這部書從蔣介石出生的年代和家族寫起，一直寫到蔣的死亡，寫出了蔣的個性、思想和對日關系的一生行跡。蔣是國民黨的領袖人物，舉著孫中山的旗幟，很長一段時期掌握著中國政權，統治中國大陸，敗退台灣省後，仍然掌權，其對口關系和對策，關系著中國時存亡和命運，關系著中國的統一大業，研究、認識蔣介石這個歷史人物，仁者見仁，智者見智，是不足為奇的。

近代中日關系，在抗日戰爭結束前，是侵略和被侵略的關系，是不平等的關系，這部書大體上分四部分來敘述︰一是登上政治舞台以前的蔣介石；一是對日妥協投降時期；一是舉起抗日旗幟，將抗日戰爭進行到底，受到國人稱贊和擁護時期，最後以到台灣為終結。從政治學說史來看，蔣各個時期的言行都是極為重要的。對他的爭論性的文獻大量存在。歷史研究者應善于在諸多資料對比中，擇其善而從之，得出自已的論斷，這部書引用了許多資料，包括蔣介石的日記，支持自己的論點。

這里順便提一下，最近因蔣介石日記的披露，有的文章離開了歷史的真實。我認為，研究蔣介石，蔣的日記當然是重要的參考資料，但不能唯日記是真，也不能片面地以其言論來立論。不少人讀過蔣的日記，認為其記述的不少內容和歷史發展的實際反差很大。相信和他接近的人的論述和當時輿論的記載，還是相信他的日記？歷史寫作者必須科學地認識，淨化復雜的事實，使自己的敘述接近歷史的真實，那個時代距離現在並不遙遠。許多歷史的親歷者和見證者尚健在，做公正的論斷是可能的。

應該看到和承認，蔣介石從九一八到七七抗戰前，實行的不抵抗政策是極端錯誤的，加劇了中華民族的危機。如果九一八事變發生時，就動員全國力量，堅決抵抗，那歷史就是另外的發展軌道，不會像後來那樣，亡國大難，日益進逼。本書作者認為，這一時期蔣介石實行的是媚日妥協外交，這一觀點雖不標新立異，但卻是符合當時的歷史實際的。

從蔣介石的日記看，有許多愛國的詞語，諸如東北沈陽等地淪陷後，他說自己“心神不寧，如喪考妣，苟為吾祖吾宗之子孫，則不收回東北，永無人格矣。”9月22日也講，“日本強佔我遼吉各地，實國際上的創聞，國家受此侵侮，全國民眾，應刻骨銘心，與政府一致步驟，同救國難”。他如此痛心疾首，對日憎恨，充滿愛國情感。這當是真實的，也是感人的。但當其談到如何應付時，用現代人的話說就是“離了譜”，如他講“臥薪嘗膽，生聚教訓，勾踐因之霸越，此正我今日之時矣！”要“國人忍耐，忍痛含憤，暫取逆來順受姿態”。這是他不抵抗政策的同意語（蔣在1931年9月21日的日記中也講︰“喚醒國民，還我東省。”又講︰“先提國際聯盟，與非戰公約，以求公理之戰勝，一面則團結國內，共赴國難，忍耐至相當程度，以出自衛最後之行動。”這話仍然不是抵抗，乞求國聯，而乞求國聯即使在當時輿論看來也認為無異自殺）。

不抵抗政策，因蔣介石提倡，風行一時，愈演愈烈。日軍未到，華軍先遁。致國土淪喪，山河破碎，東北四省變了顏色，華北一些地方也變成了第二個東北。

……