文中子考論

序
緒論
一、唐代有關文中子的文獻記載
二、宋代的文中子研究
三、明清時期的文中子研究
四、近代以來的文中子研究
五、文中子研究中存在的問題
第一章 文中子家世考
第一節 文中子遠祖及秦漢時的祖系
第二節 文中子近祖
第三節 文中子父及兄弟
第二章文中子生平
第一節 文中子生卒年
第二節 文中子的仕歷
第三節 文中子的隱居生活
第三章 文中子門人及其交游考
第一節 問題的提出
第二節 重要弟子
第三節 一般弟子
第四節 交游垂詢者
第四章 文中子及《中說》的著錄與評論
第一節 唐人的著錄與評論
第二節 宋人的著錄與評論
第五章 文中子新儒學出現的文化背景
第一節 儒學的衰落與儒學的玄學化
第二節 儒學的佛學化
第三節 南北之學與文中子的新儒學
第六章 《元經》真偽考
第一節 《元經》非阮逸所偽作
第二節 《元經》中的避諱問題
第三節 從《中說》看今本《元經》
第四節 《元經》的版本
第五節 《元經》的體例、思想及其他
第七章 《續六經》考論
第一節 《續詩》與《詩經》
第二節 《續書》與《尚書》
第三節 《易贊》與《周易》
第四節 《禮論》與「三禮」
第五節 《樂論》與《樂記》
附錄 文中子年譜
參考文獻
後記

早年曾讀龔自珍《己亥雜詩》，其中一首說:「河汾房杜有人疑，名位千秋處士卑。一事平生無（齒奇）（齒乞），但開風氣不為師。」注解上說:隋唐之際王通居河汾間，授徒講學，門人甚眾，很多外臣，如房玄齡、杜如晦、魏征、李靖等皆出其間。但自宋代司馬光以來，便不斷有人對房、杜師事王通之說提出質疑，后來甚至懷疑到王通其人的有無，以至《中說》的真偽。龔自珍是相信王通之事的，並認為王通之所以遭人懷疑，是因為他的門生名氣太大了，而他本人只不過是個處士，由此被人懷疑他為師的資格，其實王通僅是開門講學，並不以師道自居。自那之后，王通及其著作《中說》，便給我留下了深刻的印象。后來我也看過《中說》，翻檢過有關王通的資料，對王通及其學術思想了解得比較多了，但對於唐朝開國的諸多名公臣卿是否是其門人，仍不甚了了。

所以，當李小成說他要作關於王通的論文時，我立刻認定這是一個好題目，是值得大作一番的。關於王通與《中說》的論著雖然也現了幾部，遺留問題仍然很多，特別是關於王通的家世以及弟子問題，仍然是此項研究的難點。李小成迎難而上，將主要精力放在關於王通的家世、弟子以及著作的諸多考證上，在前人的基礎上進一步廣搜博覽有關資料，進行分析論證，可以說將王通的事跡基本上搞清楚了。比如在考證王通的弟子時，將王通的弟子分為重要弟子（也可以說是關系密切的弟子）、一般弟子、交游垂詢者，不僅考慮「名」也考慮「實」，兼顧名實，這樣的考辨便具有相當的說服力了。在王通的著作中，人們對《元經》的懷疑更大。李小成不僅從文獻的角度說明了《F凶經》的確是王通所作，更重要的是他仔細研讀了《元經》，考察了《元經》的記事特征與方式，從而得出結論:其中的記事與王通當時的身份與地位完全相合，但《元經》本身在史學上是毫無價值的一本書。既然如此，誰又去偽造這樣一部毫無價值的書呢？這樣便從著書立說的動機上否定了王通不是《元經》作者的說法。書中《文中子新儒學出現的文化背景》一章是作者后來加上去的，肯定了王通振興儒學的時代意義，其中頗有些發人深思之處。

李小成有着很好的先秦文獻的功底，其其考證、研究儒學可說是駕輕就熟。雖然如此，他為此所下的功夫是相當大的，當時他為了搞清一個問題，不知查閱了多少文獻資料，其中的甘苦他本人當是體會最為深刻的。當此《文中子考論》即將出版之際，我拉雜寫了上述一些話，權作「序」，以期引起大家對文中子的興趣。希望李小成能以文中子的研究為契機，在關於國學的研究上貢獻出自己的力量。

2006年11月於西北師大寓所