民初立嗣問題的法律與裁判

第一章 緒論
第一節 問題的提出
第二節 研究方法與研究取材
第三節 研究文獻回顧
第四節 本書章節架構
第二章 中國立嗣制度的發展
第一節 立嗣制度的源起
第二節 傳統法制上的立嗣制度
第三節 清末立嗣制度之蛻變(—)
——兼論大理院時期的審判根據
小結
第三章 大理院民事判決中的寡婦立嗣案件
第一節 守志寡婦的擇嗣權
第二節 家務統於一尊
第三節 審判衙門的被動立場
小結
第四章 大理院民事判決中的異姓承嗣案件
第一節 異姓承嗣的習慣與裁判
第二節 遺產繼承與遺產承受
第三節 名為爭繼實為爭產
小結
第五章 大理院立嗣裁判的特色及時代意義
第一節 大理院立嗣裁判的審判特色
第二節 大理院立嗣裁判對民法修纂的影響
第三節 現行民法與宗祧繼承的廢除
小結
第六章 結論
參考書目
后記

1994年到1998年間，靜儀在台灣的政治大學法律系本科學習，當時，我已在政治大學執教。據她告知，在大學期間即對中國法制史發生濃厚的興趣，嗣又選修我所講授的中國法律思想史等課程，上課用心的情景，依稀記得。不過，真正認識靜儀，是在她成為台灣大學歷史系的碩士生之后。有天下午，她突然來我的研究室問學，談到由於對歷史的特別偏愛，才決定轉換科系的因緣。在台灣，由於科際間的自我設限，特別近年來法律系一直是最熱門的科系，像她這種「由熱趨冷」轉換專業的情況，並不常見。

靜儀進入研究所后不久，即決定要以法史為專業，鑒於歷史學界與法學界對法史的鑽研各有所長，也各有所偏，為兼顧兩者，常見她往返奔波於台大文學院與政大法學院間聽課的瘦弱身影。她對於自我的要求甚高，善於生涯規划並傾全力以赴，在研究所就讀期間，又通過極其嚴格的律師高等考試，順利取得執業律師的資格。為獲取司法實務方面的經驗，我推薦她到黃靜嘉先生所主持的聯合法律事務所工作一段時間，黃先生是此行資深業者，也是法史學界的傑出研究者，此期間，靜儀一方面執行律師業務，同時也協助黃先生出版台灣殖民地法史《春帆樓下晚濤急》大作，她一絲不苟的敬業態度，頗受黃先生的青睞］

1999年間，正值我着手整編大理院判決例全文與平政院裁決錄的忙碌期，靜儀是研究團隊的成員，積極參與裁判文書的標點與校對，她的細心與效率，使得工作進行順遂許多。當然，靜儀也藉此機會閱讀了大量的裁判史料，或許這是她最終選定以大理院裁判作為研究主題的緣故。在撰寫碩士論文過程中，她也加入了由我主持的政大研究生論文寫作方法研討會，透過同儕間定期的相互辯難，論文架構與內容漸趨成熟。難得的是，在工作與課業的雙重壓力下，並未使她對學術研究稍生懈怠，反而愈加精進，論文答辯時，五位口試委員一致給予高度肯定。該篇論文后來經由台灣大學歷史系的推薦，獲選為⒛03年度「國科會」最佳百篇碩士論文獎之一，此項殊榮，得來誠屬不易。

在清末民初繼受外國法的過程中，法律規范與社會實際的「貌合神離」，是最常受人詬病者。其間，新與舊、中與西頡頏的痕跡，隨處可見，而「立嗣」本是傳統中國社會相當特殊的一種制度，在法律規范、司法實踐與社會現實間的互動面，動輒引人關注，是個深具歷史與時代意義的課題。本書就是靜儀在台灣大學歷史學研究所的碩士論文，主要是以大理院民事判決例為素材，並佐以大理院解釋例、各省審判廳判牘以及民事習慣調查報告等，以「寡婦立嗣」及「異姓承嗣」案件為研究主軸，善用她在法學及歷史學雙方面的專長，對訴訟個案進行深入的分析，探討糾紛的成因、爭執的焦點等，並利用統計數據、繪制圖表，以彰顯立嗣爭訟的特質。藉由傳統中國此一具有代表性的身份課題，可以看到在新舊法制遞嬗之際，大理院是如何嘗試以西方近代的法律概念來詮釋並轉化「權利」的觀念；此外，也可以藉此觀察大理院是如何靈活地運用當代法學的解釋方法，以闡明法律的疑義，並填補當時民事法規范的缺漏。

在台灣，近幾年來，年輕學子多人相率投入清末民初的法史研究，這是可喜的現象。而靜儀的碩士論文能夠在大陸出版，相信對於兩岸學術的交流，會有相當程度的裨益。雖然這是她學術研究生涯的啼聲初試，我還是樂意為她寫序並祈盼能更上層樓！