導論
你自認為是女性主義者嗎？
你認同女性也是人類，且應該被看作是人一般地被對待嗎？你認為女性應該與男性一樣，享有相同的權利與自由嗎？如果答案是肯定的，那麼你就是一位女性主義者──至少長久以來，所有的女性主義者都如此堅稱。
即便字典中對女性主義一詞的定義簡單明暸，即便我曾在非營利組織中從事婦女運動的倡議工作多年，我現在已經不使用這個標籤來定義自己了。如果今天你問我是不是一位女性主義者，我不但會否認，嘴上可能還會帶著冷笑。
別擔心──我並不是因為害怕被世間男女妖魔化成那種不刮腿毛、成天生氣、仇視男性的女性主義者，才否認這個稱號。我也不會一再向你重申我其實相當友善、我其實非常理智、我其實服膺異性戀霸權、我其實喜歡男性，以及我其實並不排斥性愛──即便在過去這十五年來，上述這些聲明彷彿成為所有性別論述／女性主義者書寫的起手式。
真要說起來，上面這種強調自己很無害、不張牙舞爪且人盡可幹的姿態，才是讓我開始拒斥使用女性主義者一詞的真正原因。對於所謂的失格女性主義者討論、各種《塔木德》式的行為規範探問（「請問女性主義者可以幫私處做蜜蠟除毛嗎？」）、不斷向觀眾（尤其是男性觀眾）重申自己要的並不多，或者強調自己並不是要無限上綱（「相信我們，其實我們也搞不懂安德莉雅・德沃金（Andrea
Dworkin）到底在說什麼。」），或把口交視為傳教般的偉大行徑──這些在在讓我厭煩不已。
在走向女性解放的路途中，不知怎地，讓女性主義成為普世價值儼然成為最有效的方法。然而，比起去創造一個更能吸引眾人的世界與哲學，去打造一個基於平等、社群與互惠價值的世界，反而是女性主義本身被認為必須要為了當代的男男女女，重新品牌化、重新行銷。
抱持這種思維的人忘記了，如果有什麼事情要能夠讓所有人接受，那它必然走向庸俗，越沒有威脅性、越無能，就越好。所以才需要擺那種無害的姿態。人們普遍不喜歡出現巨變，所以若想要爭取更多人的支持，女性主義的主張最好不要離現況太遠──只要大家做點小調整就好。
換句話說：女性主義必然會變得毫無意義。
基進的改變當然令人害怕──實際上，應該要令人畏懼。我所支持的女性主義，就是這樣一場顛覆式的革命：女性不僅是被允許參與既存的世界秩序而已，而應該是能積極改造這個腐敗至極的世界──打從創始之初，這個秩序就是遵循父權的邏輯而生，目的正是要征服、控制與毀滅所有試圖挑戰的人。女性不該只是去敲敲教會、政府機關、資本主義市場的大門，客氣地請求進入，而應該是要大膽創立屬於她們自己的宗教體系、政治體制與經濟制度。我所主張的女性主義，不是等到推動多年回首才發現彷彿「萬事如舊，只是變得更好」的那種漸進式的改變，而是一場燒毀萬物、洗盡鉛華的烈焰。
催生既有體制的本質就是壓迫，而對如斯的體制呼籲「呃，請不要再壓迫我了好嗎」，完全就是請鬼抓藥單。唯一值得我們投入精力的事情，就是要徹底瓦解並全面取代現有的制度。
這就是為什麼我對這樣的女性主義如此無感──浮躁地強調「自我培力」，心不在徹底破壞父權文化，只志在提高女性執行長或女性軍事將領的比例。
這樣的女性主義不需要思考、不需要不適感、也不需要真正的變革。
如果女性主義是一套世間男女都能欣然接受的普世價值，那就不是我要的女性主義。
如果女性主義不過是把個人成就偽裝成政治進步，那就不是我要的女性主義。
如果自稱為女性主義者，就必須要反覆重述說我沒有生氣、我沒有威脅性，那就不是我要的女性主義。
因為我很生氣。而且我確實很有威脅性。
如果女性主義是：
●一種自戀、自我耽溺式的思考過程：只要我定義自己是女性主義者，無論我做的事情有多庸俗或多保守，那都是女性主義的行為。換句話說，不管我做什麼，我都是英雄。
●為了讓女性能夠平等參與這場壓迫弱者、壓迫窮者的遊戲而做的努力。
●一種用來羞辱並且讓異議者噤聲的方法，因為天真地認為意見分歧或起衝突都是壓迫。
●一種防衛體制，可以透過警告、政治正確語彙、暴民規則、紮稻草人的方式，讓人永遠不需要覺得不舒服或者被挑戰。
●對著一隻鼻尖上沾著鮮奶的小貓，擺出攻擊姿態的狗。
●要花十年討論何謂好的電視節目，而何謂不好的電視節目。
●就像一款新改版的無味汽水──具有巨大市場潛力，主打喜好和平理性、溫良恭儉讓的族群，經科學證實可以消除骨中鈣質，讓你越喝越沒骨頭。文案：「去吧，做隻怪獸。你值得的。」
●志向：雖然覺得失敗者很淒慘，但反正事不關己。將成功人士視為榜樣，盡力模仿學習他們的生活方式，期待終有一天自己的生活能跟他們一樣完美──經濟富裕、生活舒適，且臀部緊實。
如果女性主義的內涵是如此，那麼，我不是女性主義者。
華文網 
