序
走在喧囂的大街上，到處充斥著現代建築的色彩洪流，五顏六色的外牆、看板或燈號都爭相映入眼簾。造訪名勝古蹟，這些在現代相形黯淡的神社佛閣，過去也曾點綴著各式鮮艷色彩。放眼海外，教會的彩繪玻璃和其他設計的用色也十分巧妙，各大宮殿更是裝飾得金碧輝煌。
不過，建築色彩其實是一個很複雜的主題，在市面上很難找到一本專門探討建築與色彩的相關書籍。大學的建築科系，也幾乎沒有教導色彩的相關知識。但事實上，每座建築都有顏色，相信大家也都親眼見過五彩繽紛的建築，就跟本書所介紹的紅、藍、黑等各色建築一樣。那麼，為何建築界對色彩漠不關心呢？
建築與色彩――從歐洲開始
從歷史上來看，建築並非是單調無色的。甚至可以說，古代的建築和色彩有著密切的關係。古埃及的石造建築上繪有彩色壁畫，這一點古希臘也相同，連古羅馬的建築物使用大量色彩一事也廣為人知。維特魯威的《建築十書》有記載羅馬的建築技術，當中有載錄到建築與色彩的內容，以及使用黃土、紅土等顏料來製作塗料的方法，可見古羅馬人認為塗裝是建築不可或缺的要素之一。雖說如此，但也無法確認有多少的建築是將外觀全部塗色。維特魯威大部分講解的都是壁畫，塗裝頂多只能歸為裝飾的一環。
後世的歐洲狀況也相去不遠。因為建築上的色彩會慢慢褪色，再加上石造建築的改建和翻修期間普遍都較長，自然而然地就剩下沒有色彩、只有石塊原色的建築了。
建築界不討論色彩，也是一種觀念上的問題。文藝復興時期，在古典風格復興的浪潮中，人們推崇希臘大理石雕刻潔白至上的價值，認為白色才能顯現出光影變化。將美術制度化的法蘭西學術院，在17世紀掀起了繪畫的「線條與色彩之爭」。路易十四時期，重視線條和素描的派別佔優勢，描繪形態被視為一種理性的行為，色彩純粹是形態的附屬而已。不過，到了路易十五的時代，洛可可風格大行其道，色彩派越來越強勢。因「色彩」能呈現纖細與感性，正好與時代的風氣一拍即合。
而學術上的發展，也造就了建築與色彩的全新局面。18世紀後期開始，考古學的調查活動大有斬獲，人們發現希臘神殿有過去著色的痕跡。可是，長年來大家都深深相信希臘神殿是白色的，這種刻板印象不是一時就能輕易改變的。白色仍被視為至高無上的美學，上色則是不入流又頹廢的作風，簡單說就是二流作為。饒是如此，19世紀有越來越多人前往希臘，親眼看到建築上色的證據，趨勢又開始對色彩有利了。相信白色比較高級的學術院派，跟色彩派又引發了「多色爭論」。於是乎，除了新古典主義的白色石造公共建築以外，多色的建築和住宅也興建了不少。
古典建築與色彩是密不可分的，關於這一點，從事建築修復的維奧萊-勒-杜克(Viollet-le-Duc) 曾說過：「在雕刻和建築的領域，長期以來我們都只注重形式，彷彿默認了所有凹凸立體物都該是無色的。」希望喚起人們對色彩的關注。只是，在當時主流認為不應該任意為建築上色。但他認為建築需要具備完善的呈現方式，在古代會先安排符合建築風格的周邊環境，再來考量色彩的問題。
19世紀的英國藝術評論家約翰‧羅斯金(John Ruskin) ，在談論「色彩和建築相應的使用」時曾說到，他將建築視為一種有機生物。換言之，他反對在各個部位塗上無關的色彩，色彩和雕刻應該相得益彰才對。他雖然對單色偏愛並做了探討，但他亦認為單色是不完整的，完整的建築由最高級的雕刻構成，而雕刻也要有花紋和色彩來映襯。由此可知，色彩是建築不可或缺的要素。
現代主義與色彩
到了現代主義興起的時代，情況又改觀了。比古典風格更要求幾何學形式光影變化，捨去多餘裝飾後也更講求構造，在這種風氣之下更沒有談論色彩發揮的空間了。白色的概念也連結到無色，甚至衍伸出清水混凝土的表現方式。基本上這個潮流一直延續到現代，在建築領域中色彩幾乎被忽視了。不過，我們即使處於現代主義也不能遺忘色彩的存在。奧地利建築師阿道夫‧路斯(Adolf
Loos)，被喻為現代主義的推手，即使曾表明「過度裝飾是一種罪惡」，卻也同時是善用色彩的。他認為「考量外觀整體效果是建築最重要的課題」，因而贊同外觀塗裝和多色裝飾(當然，大前提是不矯飾素材，並且認同素材的價值) 。
法國的建築大師勒‧柯比意(Le Corbusier) ，在白色至上的時代，使用以淺色為主的顏色，並且在清水混凝土上也點綴使用色調較低的三原色。而於包浩斯(Bauhaus) 而言，色彩被類為一門科學。約翰‧伊登(Johannes Itten) 奠定色彩理論，德國建築師沃爾特‧格羅佩斯(Walter Gropius)
的作品也使用大量色彩。現代主義的另一巨匠路德維希‧密斯‧凡德羅(Ludwig Mies van der Rohe)
，看似只突顯素材質感，似乎與多色無關，但這並不表示他不在乎色彩。石材、金屬或玻璃的色澤，還有突顯這些素材的塗色，都是他注重的建築要素之一。直到近代，號稱紐約五人組的現代主義建築師崛起，現代主義才失去色彩，變為真正的空白。被喻為「白派」的這五人，以純白表現前衛的現代主義形態。但在同一時期，與之相抗衡的「灰派」也廣受矚目。最後的結果是，這樣的對抗宣告了現代主義的終結，以及後現代主義的開端。無視色彩的作法導致沒落。建築與色彩的關係，彷彿處於一種進退兩難的緊繃局面。
日本建築與色彩
在日本建築中，色彩究竟佔有何等地位呢？從現存的神社和寺廟來看，神社大多一向採用鮮艷的顏色，寺廟則是樸素的風格居多。若考量到古代建築的用色或是沒用到什麼顏色的話，似乎從佛教寺廟傳來日本之後，才開始建有紅、白、綠等鮮艷色彩的建築。神社還牽涉到「式年造替(定期將神社社殿全部或部分翻修)
」的制度，舊有的建物很難留傳下來，幾乎可說是不復存在。然而，在保有古式風格的伊勢跟出雲地區，神社還是維持原木的樣貌，合理推測在古代應該也相同。但就此斷言古代建築沒有使用色彩，倒也未必。例如，伊勢神宮的欄杆上有五色座玉(寶珠形裝飾)
，出雲大社的天花板上也有用色鮮明的八雲圖。古時對色彩的追求，是以細緻、深邃以及隱密的方式呈現。神社的風格亦有可能是受到寺廟建築的影響，宇佐神宮或石清水八幡宮這一類於奈良時代(西元710年至794年) 以後建造的神社，柱子使用的是朱漆。因神佛習合(日本將本土信仰和佛教互相揉合成一個新的體系的現象)
由來已久，神社和寺廟之間互有深遠的影響。要說到日本宮殿建築的話，自藤原宮的大極殿以後，也建造了不少彩色的建築。日本建築塗色，也成為了理所當然的現象。
不過，在日本用不用色還是有一定的基準。比方說宮殿的對外建築物雖然有使用色彩裝飾，天皇的居住空間卻是以原木為主；神社的話，前述的伊勢神宮或是出雲大社，基本上也是維持原木傳承下來。根據繪畫史料的記載，不同的佛教寺廟也有不一樣的用色講究。在「一遍上人繪傳」當中，神社和寺廟的主要建築都有上色，但神社的拜殿幣以及殿(前者供參拜之用，後者則為放祭品之處)
是用原木，寺廟的本堂也是使用原木。可以說是為了區別神明與凡人的空間，或是日本文化看重原木的影響所致。另外，繪畫呈現的是不是事實也難以斷定。也或者就算建物塗裝上色過，卻因表面色彩無法持久，就算乍看之下是原木，但其實可能也只是褪色了。到頭來，我們從史料中得知的，僅限於當時人們對於神社與寺廟用色的普遍性理解而已。建築學家濱島正士先生曾分析，日本建築的神社(本殿)
和塔有塗成紅色的傾向，臨濟宗的寺廟有使用色彩裝飾，淨土宗則以原木為主。現在習以為常原木的禪宗寺廟建築，事實上，在過去也曾是有用色的，這一點十分地有趣；以祖師的居所起源的淨土宗，其建築風格流傳到現代首尾一貫以原木為主也是一大特色。
日本有重視原木和偏愛古色的傾向。只不過，這是從枯朽的原木中領略的美感，還是一種懷古念舊的感覺，就不得而知了。茶道宗師千利休的草庵風茶室，用色風格皆傳達出幽靜的美感，「古色古香」也成了一種表現方式。刻意表現出無色、褪色狀態的顏色表現都是存在的。在建築的領域中，色彩展現出了深奧的學問，瞭解建築的用色，也許能幫我們找出建築的嶄新一面。
大田省一
