我們為什麼反對「課綱微調」

目錄
這場二○一五年的夏日戰鬥
臺灣史是中國史的一部分嗎？                                                   李筱峰
用歪曲歷史來「撥亂反正」                                                      李筱峰
臺灣史哪個階段不殖民？                                                         李筱峰
黨國幽靈仍宰制臺灣                                                               陳翠蓮
「黑箱大改」的臺灣史課綱，為何非抵制不行？                      周婉窈
所謂課綱微調的基本問題                                                      薛化元
藉口《中華民國憲法》，吃臺灣豆腐                                      李筱峰
史記文化高一臺灣史教科書的前因後果                                    周婉窈
課綱「微調」變黨綱                                                                陳翠蓮
政治宣傳與歷史教育                                                               李筱峰
臺灣史課綱「違」調到底「危」調了什麼？                               周婉窈
高中歷史課程中的中國史                                                         金仕起
課綱爭議下的教科書問題                                                         薛化元
高中課綱爭議的歷程及教科書問題—以高中歷史為中心              薛化元
反對「微調課綱」與維護學生學習權                                        薛化元
我們吞不下這荒唐課綱                                                             陳翠蓮
黑箱綁不住年輕人奔放的心靈                                                  陳翠蓮
九八歷史課綱比一○一好在哪裡？                                            吳俊瑩
原住民朋友，請注意：
多元文化「違調」為中華文化高於其他文化            周婉窈
解構臺灣史課綱所謂十七項「爭議」
─根本是假議題，不要跟著起舞！                   周婉窈
課綱微調下的國族認同                                                            黃維勻
黨國歷史教育 兩個負面範例                                                     李筱峰
課綱「微調」不是爭議，是違法問題                                          吳密察
歷史必須講究事實與比例                                                          薛化元
微調課綱爭議的實相與虛相                                                       薛化元
請問王曉波                                                                                李筱峰
擱置一○四 暫行一○一                                                            吳密察
1+1=3不是爭議，是惡意                                                         蔡蔚群
回應慰安婦爭議                                                                      吳密察
倒退嚕：從高中中國史課綱過橋到國族主義的幽靈                       祝平一
課綱「微調」之所以啟動                                                          吳密察

導讀

這場二○一五年的夏日戰鬥

　　七月二十三日晚間，反對課綱微調的學生衝進教育部；

　　七月三十日，反課綱北區高校聯盟發言人林冠華自殺身亡；

　　七月三十一日凌晨，反對課綱微調的學生和民眾，占領教育部廣場……

　　二○一五年夏天，這些新聞畫面在媒體上不斷重播，既劇烈又讓人震驚。這場針對「普通高級中學語文及社會領域課程綱要微調」（後稱「一○四課綱」）而來的抗爭行動，是二○一五年最受爭議的教育事件。

　　課綱微調的啟動，始於二○一三年教育部組織「課綱檢核小組」，並由該小組直接進行課綱的修訂及審查。二○一四年一月，教育部公布調整後的課綱內容，引發一連串的抗議行動。三月，超過百名的歷史學者，連署抗議課綱微調，要求撤回微調課綱。八月，台灣人權促進會提出訴訟，要求教育部公開檢核小組成員名單及會議紀錄。二○一五年，反課綱微調的抗爭更加高漲。

　　此次課綱微調的爭議，主要在課綱審議過程的黑箱，以及調整內容的差異。其中以歷史科課綱最受矚目，尤其針對台灣史的調整，更是受到強烈的抨擊。在二○一四年三月，百餘名歷史學者連署的聲明中更指出，這次的高中歷史課綱調整，實際上已經大規模調整高中歷史中台灣史的部分。但課綱檢核小組並沒有任何專業歷史學者的參與，明顯違背學術的專業性，並顯示出最高教育主管當局對課綱調整嚴肅性的輕忽與無知。連署聲明中要求教育部尊重歷史專業，撤回微調後的新課綱。

　　一九九九年，台灣正式確立教科書一綱多本的原則，開放各廠商撰寫教科書，由教育部設定課程大綱，以及審查教科書內容。在開放、多元的精神下，學者認為「課綱」作為教學和考試依據的指標，撰文體例應該簡明、開放，以原則性規範為主，並且不做細節和結論的指示。但「一○四課綱」中卻充滿細節和事例，具體指明詞語的使用方式，以及對歷史的價值判斷。如在台灣史的分期中，將「鄭氏統治」改為「明鄭統治」；「日本統治」改為「日本殖民統治」；「多元文化發展」改為「中華文化與多元文化的發展」；鴉片戰爭迫使清廷開港通商的敘述爭議。對於許多歷史學者來說，這樣的課綱調整可說是大開倒車，抹煞歷史學界多年來的研究進展。

　　這場二○一五年最受注目的抗議事件，相關的討論從課綱審議的程序、內容，談到各學科的精神、教育的意義，可說是一場充滿深度的大論辯。

　　今日的事件是明日的歷史，雖然事件暫時落幕，但玉山社認為應該要整理這段期間的評論文章，為這件事件留下一些紀錄。

　　本書收錄三十一篇以「課綱微調爭議」為主題的評論，發表時間從二○一四到二○一五年，依照時間序排列，討論的內容包括：課綱的意義，到歷史學科的精神，以及教育的意義。希望讀者在閱讀這本書之後，能夠對於「課綱微調」的爭議，有更多、更清楚的認識。