推薦序１
殺了庸見！——一本台灣少見的評論文集 文化評論者 詹偉雄
台灣的評論市場中有一個大問題，那就是太多人（讀者和作者皆然）關心文章的結論，而不在乎推論。
說關心結論，不代表文章中沒有推論，而是你清楚知道作者是早有了結論再去找推論，推論不是作者為文的重心，它的功用只在於把結論「表演」得比別人精采，而讀者也是三步併作兩步、急忙地想快快抵達結論，為的是要早些辨別作者的立場，看是擊掌叫好，讚它個「大快人心」，還是先一步看穿敵意，能及時煞車掉頭，免得浪費時間。
人人都在乎結論，都等著評論來附和自己既定的立場，無怪乎台灣絕大多數的評論文章都不好看，這也使原本擔負啟蒙任務的評論市場，生產不出多少洞見，卻淪為庸見匯聚的自high樂園。
十八世紀，「啟蒙」（enlightenment）的概念風靡歐洲，這一由「en+light+en」字首字根組合的字眼，很傳神地表達了人們要從「被蒙蔽的黑暗」中走出來、「開光開眼」的企圖。德國社會學家韋伯用另一個字眼「除魅」（disenchantment），更傳神地表達了人們跟原先那唇齒相連、百般依戀（「魅」是也）的「黑暗」要一刀兩斷的決心；而當時在社會中扮演啟蒙和除魅角色的，就是「評論」。在倫敦和巴黎街頭風起雲湧出現的印刷報紙或小冊子，是啟蒙哲學家遊說、鼓動都市中產階級起身爭取權益的行動堡壘，伏爾泰、孟德斯鳩、狄德羅都是撰寫評論的巨砲。英國於一八四三年創辦的《經濟學人》（The
Economist），從議題選擇到寫作風格，都擺明了用「理性」論證來對幹庸見的強悍姿態，即使已經接近兩世紀後的今天，你翻開《經濟學人》版權頁，仍可以看到左下角一行當年做為宣言的圭臬小字，精神抖擻地展示著它的自負信念：「我們將介入一場險惡的交戰——在推動我們向前的智性，以及那阻撓進步的無用的、怯懦的無知之間。」（to take part in a severe contest
between intelligence, which presses forward, and an unworthy, timid ignorance obstructing our progress）
「結論至上者」關心立場，對求知顯然興趣不高，他們讀評論更像是「著魅」而非「除魅」；但「推論追求者」在乎視野，他們想從高手身上發現看事情的嶄新角度、打破習焉不察的思考慣性、辯證地探索己身之外社會所澆注的新鮮經驗，從評論者的推論路徑上，他們開啟了受蒙蔽的眼睛，過起日日新又日新的過癮生活。
庸見驅逐了洞見，或可看作是智識不足，導致見解受限，但社會裡這麼多人有話要說，眾聲喧譁，卻只聽到一種高音，吾人也可合理地懷疑：那個「一種高音」，才是人們嚮往的境界。換言之，躋身於溫暖的羊群之中，是遠比孤傲於風霜山頭，來得安全又合理，但如此這般「逃避自由」（Erich
Fromn以這個字眼寫了一本同名的書，深刻地解析了納粹崛起的德國中產階級心態）的社會，卻也會因為愈來愈無知，而愈來愈怯懦、愈無能。
王盈勛是我當年創辦《數位時代》雜誌時的老同事，這本小書是他近年寫作的評論集，如果我必須說說推薦的理由，那也就是這是一本台灣少見的、在乎推論過程而勝於公式化結論的評論文集，它賣力地抵抗庸見，光這樣，就值得你買下一本了。
推薦序２
他的書，我推薦——帶我們沿一路霜雪走向晴霽 英商巴克萊投資銀行董事總經理 劉奕成
這位作者，我認識，而且也認識十幾年了。這幾年來，因著種種機緣巧合，我幫很多書寫過序，但是大部分的作者我並不熟稔，但對於這位作者，我有深刻的認識；他的書，我真誠推薦。
從王盈勛在《數位時代》嶄露頭角開始，我就認識他了。其實認識沒多久我們就打過賭，還贏了他二十萬，但是他從來沒有交割，那時尚年輕的他或我，對金融交易的風險並不了解。後來我們兩個喜歡就不同主題鬥嘴、爭辯，從一路以來的場場交手、乃至他的作品中，我發現他是具有多元深刻觀點的人，在許多事情的看法上，他就是能用不同的角度分析到讓你心服口服。他的深度廣度，是我認識的人當中的佼佼者。我衷心佩服。
作者的自信心洋溢，但是自信得有道理。坦白話，我覺得他的自信心來自於他總有不同的想法，具備「差異化」，讓他可以自然而然脫穎而出。
其實我對台灣評論者二十年來，泰半都還是老面孔的狀況頗有微詞，一直希望有些明日之星（rising
star）來取代這些老面孔。但是為什麼長久以來都沒有新人呢？有個合理的解釋：有錢人喜歡養些有名望的文人、評論家來附庸風雅；另一方面，有些自命文化人、評論家的人，也不過就是個假文青，貪圖逸樂、開名車、過好日子，心中所想的也不過是先沽名釣譽，有了名聲後就可以把有錢人的錢拿來玩玩，兩者一見如故、一拍即合。在這樣的共生機制下，當然不會有人挖掘新面孔、新人，因為附庸風雅，要找些成名已久的乖巧文人才行。
難怪以作者的才氣，到現在居然還沒有轟動武林、驚動萬教，因為他一身傲骨，讓他顯得一肚子不合時宜；而他的堅持，難免讓他有點卓然不群、孤芳自賞的意味。所以他比一般評論家辛苦。
但是我喜歡他的堅持，因為他不會被豢養，他總是具有獨立思考的能力，能在思考的荒漠中，開出花團錦簇。在這樣一個眾聲日益喧嘩的時代，他的價值，就油然浮現了：他所寫的，是他真正所想的，並且與眾不同。
如果還有什麼我可以建議的，我會說：盈勛，多下點功夫研究財政、金融，才能更上一層樓。在所有選錄的文章中，對於金融及財政的探討，還是稍嫌薄弱了些。然而台灣目前最欠缺的，就是對於財政及金融的創新批判性思考。這時代，宣稱自己是「經濟大師」的人很多，但是經濟學是充滿假設的，把假設拿掉來探討財政、金融，以作者的才華，一定能另闢蹊徑，帶我們沿一路霜雪走向晴霽。
這個作者，我認識；這本書，我推薦，衷心想介紹給大家。話不多說，趕快往下讀吧！
前言
用異樣眼光看世界——改變工作、改寫人生的槓桿
創新這檔事，總是知易行難。我在大學裡開跟創新有關的課程，經常也被歸類為有奇思怪想之人，因為這樣的緣故，我也常常被問到，市面上講創新或是創造力的書那麼多，該讀哪一本？或是，看這些書究竟有沒有用？
依我的觀察，這些講創意或創新的書，沒有幾分道理的，倒也不多見，而且跟創意或創新有關的道理，多半也淺顯易懂，沒有什麼深奧的學問。但是看了這些書，能不能讓人成為一個有創意的人呢？我覺得恐怕很難。原因在於，這些書多半把創新或創造力，當成一種可以獨立學習的「技巧」或「方法」。問題在於，一個人有沒有可能，平時沒什麼創意，在需要創意之時，透過訓練，可以進入創意源源不絕的模式呢？
這是不可能的事。平常你若不是用「異樣」的眼光看待世界，你有需要發揮創意之時，就不會有與眾不同的觀點。我們活在很多老梗之中，只是我們不自知。
◆別鬧了，你還在這樣寫自傳、寫企畫案嗎？
這是一本勾勒當下社會的潛規則與權力結構的書，也是一本找尋改變的槓桿、為人生找尋意義、為世界探索可能的書。
我在學校開的寫作課，請學生練習寫自傳，十個當中有九個，他們的自傳是這樣開頭的：我來自一個小康家庭，家裡雖不富裕，爸媽對我們的教育卻很XXX。電視台記者像是發現新大陸一樣，喜孜孜地報導淡水有家賣炸雞的店店名叫「台G店」，但是我們用 Google
搜尋一下，就會發現「台G店」或是「台雞店」實為台灣最菜市仔的店名。用贈獎活動促銷，原本應該是為了提高顧客對企業的忠誠度與辨識度，但是當七成的贈獎活動送的都是 iPhone 或 iPad
，消費者根本搞不清楚送他手機的是白蘭氏雞精還是桂格燕麥片。台灣的科技產業亟思擺脫代工製造的宿命已經非常多年，但是當我們思索我們的出路與未來時，卻還是鸚鵡學舌般的複誦先進國家趨勢、專家強力推銷的「雲端運算」，這就如同奴隸要尋求自由之路，竟然還靠奴役他的主子來指引方向。
寫自傳、取店名、行銷活動，乃至思索產業前景，這些原本我們認為最應該「發揮創意」的地方，為何一旦我們站在一個更高的高度來看待問題，好好的創意就變成了一堆老梗？這事為何會發生？在我看來，這牽涉到幾個問題。
首先，這和我們人類思考的「自動連結」有關。當我們要寫一篇自傳，腦海裡第一個思索的，並不是我們自己、我們的家庭呈現什麼樣的面貌，而是過去看過的自傳長什麼樣子，於是乎，我們就寫出了一篇那個樣子的自傳。取店名也是一樣的道理，心中有個模模糊糊的印象，過去聽過的、令人印象深刻的店名似乎都是以「諧音」方式來命名，於是乎，命名的方式就一路被諧音思維拉著走而無法自拔。
其次，這關乎勇氣。到處都在送iPhone或iPad，這並不是一項很難察覺的事實。但是活動換成我們自己辦，我們可能還是iPhone或iPad，因為這是一項「安全」的決定。同樣花了十萬塊買贈獎獎品，萬一成效不彰，送的如果是iPhone或iPad，我們還能跟老闆或自己交代：「都已經買了最熱門的產品了，效果不好能怎麼辦？」但是如果買了不是公認當紅的贈品，要是活動失利，你可能就會面對「同樣是花那個錢，為何不買iPhone或iPad？」的質疑。
更重要的是，這跟權力也脫不了關係。每個人都有他的本位主義，一個人所站的位置，決定了他講話的方式與內容，但是擁有權力的人，能將他的「意見」或是「商品」，包裝成具有普遍性的「知識」或「趨勢」，強力銷售給我們。美國人最厲害的地方就是，他們知道要賣你一項產品，要先賣你觀念，一旦你接受這項觀念，買賣雙方就主客易位了。要賣你課程、設備、套裝軟體或顧問諮詢，得先讓你認為「六個標準差」、「平衡計分卡」或「雲端運算」是未來大勢之所趨，沒趕上你就落伍了，競爭力將大有問題。不只是美國人，我們的社會中，掌握發言權力的人，像是政府、媒體、建商、企管顧問、直銷業者、大型企業，一樣也是將他們的行銷語言轉化為「知識」賣給我們。
◆這樣活著，可以讓一個人很酷
那麼，我們要怎麼推開這些通往創意之路的絆腳石呢？
我們得學會分辨，現象不是知識。元旦每個縣市都辦跨年晚會，並不等於跨年一定得辦跨年晚會，或是跨年晚會只能找流行樂手來唱歌；學生辦畢業展，主題也幾乎都是取諧音，並不表示一定得是諧音才長得像畢展主題；幾乎每個股市分析師都說原物料漲價是利多，並不代表原物料股就一定是漲價的受惠者。每個人都這麼做、這麼說，只是一種「現象」，一種相沿成習的「慣例」，但這不是一種我們應該遵循的「知識」——我們得時時質疑現象與慣例的必然性和合理性。
一種現象在我們的社會出現久了，就形成某種規則。我們得對規則熟悉，才有機會打破規則。小孩子經常被認為是有創意的，原因正是小孩子根本不了解規則，因此打破規則對他們來說，是輕而易舉的事情。但是絕大多數的成年人，都不太可能是規則的「素人」，要打破規則，只有先知道規則在哪兒。這種規則當然不是像《六法全書》一樣白紙黑字的條文，而是社會的潛規則、隱慣例，要靠培養敏銳的觀察力慢慢發掘。
光是辨識和打破規則還是不夠，我們還要能穿透規則背後的權力關係。我們的社會之所以這樣或那樣運作，擁有發言權力的人之所以這樣或那樣說，背後總有他為何這樣做或那樣說的原因——因為對他們有利。權力關係的洞察是必要的，因為它關乎一個最簡單、卻也最困難的問題：我們為何要創新？
最近我有機會在幾個不同場合演講，講題正好都跟「創意思考」有點關係。這些講題其實都不是我定的，可見我們的社會持續對這個議題有很高的關注度。我說「持續」是因為，跟創意、創新有關的書，在我們的書市早已汗牛充棟，各種與創意相關的講座也是全年不斷。只不過，當我問都已經願意花時間來聽演講的人，我們為何要有創意？（畢竟，創意不像吃飯穿衣，很多人自認沒創意，不也活到了現在，工作到了現在？）這樣的問題一出，現場通常是一片靜默。
我的回答通常是這樣的。為創新而創新，可以讓一個人很酷。顛覆既有權威與權力關係的創新，可以讓人酷得有意義。過去要打倒買得起超級盃廣告的大型企業，你必須出得起三十秒三百萬美金的廣告費用；過去要推翻一個獨裁了三十年的政權，你要買得起比獨裁者先進的飛機大砲；過去你要讓人聽見你的聲音，你只能跟擁有發言管道的人購買版面。但是今天，創新給了我們一個槓桿，可以改變這個世界。
