從俾斯麥到希特勒：回顧德意志國

推薦序
〈德意志國──一段包圍下的擴張史〉
東吳大學政治系教授劉必榮

　　這是一本非常深刻的歷史書，將一八七一年到一九四五年，德國現代史上最精彩的一段娓娓道來，讓人對德國歷史有更深入的了解。尤其是由哈夫納來講述，更是不二人選。哈夫納對歷史與社會有獨到的觀察角度，而且思考深刻，寫德國的深層文化、社會結構與內心世界，常見人所未見。過去看他《一個德國人的故事》，就解了我心中不少疑惑，曉得，喔，原來那個時代德國年輕人是這樣想的。現在閱讀這本《從俾斯麥到希特勒》也是一樣，一邊閱讀，一邊咀嚼作者的分析，就像在享受一頓豐盛的知識饗宴，掩卷之時但覺齒頰留香。

　　俾斯麥是德國名相，在他輔助之下，威廉一世統一日耳曼，建立德意志帝國。其實說他輔助威廉一世，用字並不準確，因為俾斯麥不只是「名相」，他根本是「權相」，很多時候是他用個人去留為要脅，逼著威廉一世答應他的要求。有一次君臣二人分別以遜位與掛冠相逼對方，最後威廉讓步，他告訴左右：「德國人可以沒有威廉，但不能沒有俾斯麥。」因此換個角度來看，俾斯麥的行為又不像「挾天子以令諸侯」，而是某種程度的「君臣知遇」。這種知遇是千古難逢的，也唯有如此，才成就了普魯士一統日耳曼的霸業。

　　可是德意志帝國建立之後，柏林的外交迴旋空間卻一下子消失了。在普魯士時代，由於幅員不大，掌控資源也不多，所以不會成為大家交相攻擊的對象，外交上也可左右逢源。一旦統一了日耳曼，國家變大了，對周邊的威脅也大了，整個世界就跟著變了。因此德國必須想出新的方法，來面對新的世界。這就是本書的開始。

　　書中引用俾斯麥一八八二年在國會的講話說：「數以百萬計的刺刀主要就直直指向歐洲中央，而我們就站在歐洲中央。我們由於自己所處的地理位置，以及因為歐洲整體歷史的緣故，遂優先成為其他強權結盟對抗的對象。」幾句話點出了鐵血宰相內心深處的恐懼。其實德意志帝國成為攻擊目標的原因，固然出在她的地理位置（如果沒有統一日耳曼，就不會占據中歐這麼一大塊位置，所以才有人懷疑當初的統一是否有必要）、出在歐洲的歷史，但更出在德國向外擴張的行為。

　　作者在書中說：「德意志國看起來簡直是從一開始就把自己推向毀滅。其權力擴張的規模變得越來越大，越來越難以捉摸，以致德意志國為自己創造出一個由敵人所構成的世界，最後被那個敵對的世界擊破，並且在敵國之間遭到瓜分。」作者是把從普魯士統一日耳曼之後的德意志帝國，到威瑪共和國，再到後來第三帝國這一段時期，稱為「德意志國」。而這一段話，也剛好點出德意志國的宿命。

　　作者從德國歷史學家的角度返回去思考：為什麼德意志國會不斷擴張？這也是我們外界很想知道的。一八七一年之後，俾斯麥的外交其實是採守勢，他與奧國結盟，但拒絕給奧國一張空白支票。他告訴奧國，「如果俄國打你，我會幫你抵抗。但如果是你打俄國，我就不會幫你。」除了很少數情況之外，俾斯麥也不在海外擴張殖民地。他寧可把殖民地作為緩衝，將列強在歐陸可能發生的衝突，轉到海外殖民地去相互補償。從外界來看，這是十九世紀歐洲外交典型的以鄰為壑，但從德意志帝國的角度來看，這卻是一種小心戒慎。

　　俾斯麥的戒慎，也反映在他對過去行為的反思。書中指出，早在日耳曼甫一統一之際，俾斯麥就對一八七○∕七一年普法戰爭時拿下法國的亞爾薩斯、洛林兩省感到後悔。研究西洋外交史的人都知道，法國丟了這兩省，對法國造成很大的創傷，讓法德從此結仇，並發展出此後五十年法國矢志復仇奪回兩省的外交政策。如果德國當初沒有占領這兩省，後面歐洲的發展可能完全不同。只是我們不知道俾斯麥曾因此後悔，並向法國駐德國的外交官表達了這樣的感嘆。但是已經來不及了。

　　哈夫納在書中說，一八七一年之後，俾斯麥不斷強調，德意志國已經是一個「飽足」的國家，不會向外擴張。但是一直到俾斯麥下台之後，人們才發現德國其實完全未曾飽足。「隨著普魯士的色彩日益減少，德意志民族國家的成分不斷增多，那個（未曾飽足的）現象就益形顯著。」哈夫納指出，「當普魯士依然在德意志國境內享有支配權的時候，她實際扮演了煞車而非發動機的角色。」

　　將德意志國中普魯士的成分，與德意志民族國家的成分加以區分，並以此詮釋歷史可以說是相當深刻的。

　　德國民族主義的發展，與科技進步及工業發展所帶來的自信也密切相關。德國的工業發展速度超過英國、法國，更不用說俄國了。他們可以打電話、可以開電燈，以非常快的速度現代化，邁向一個超出預期的新世界。哈夫納說，德國人那時在許多領域成為領先全歐的力量，並且是以德國人的身分進行的。這讓他們自戀、自負，覺得自己與眾不同，並因此認為應該成為未來世界的霸主。這些描述鮮活地讓我們進入當時德國人的內心世界。我們可以想像，當德國工業發展領先英國時，他們該是如何欣喜若狂，也解釋了德國後來為什麼要去發展海軍，要與英國相抗，在歐洲又如何被奧匈帝國牽著走而失去外交彈性，最終在一次世界大戰後被協約國擊敗。

　　德國戰敗後，背負著鉅額的賠款，又被限制不准擴張軍備，因此德國如何掙脫這兩道枷鎖，也成為讀者關心的焦點。哈夫納在書中說，當初剛好碰到國際大蕭條，而時任總理的布呂寧就順勢用事，蓄意讓德國的經濟完全崩盤，並以這個手段擺脫賠款的要求。那時德國還積欠三十億馬克的戰費沒有賠償，最後居然不了了之。布呂寧因經濟崩盤而下台，但德國卻獲得喘息空間。這一部分書中描述得相當精彩。

　　德國簽訂羅加諾公約那一段也很出色。作者描述了一九二五年時，德國如何利用簽訂羅加諾公約，巧妙限制了法國的外交行動。這是外交布局的傑作，也是談判的絕佳案例。同時並帶我們從另一個角度思考問題：一個戰敗國如何掙脫枷鎖？德國人的心態又是如何改變？如果當時德國沒有在凡爾賽和約上簽字，結果是會更好還是更壞？還有，德國在一戰之後所處的歐洲環境，居然比戰爭前更好，這又是為什麼？

　　這些問題都很深刻，可以從中找到從俾斯麥到希特勒，德意志國發展的一條脈絡。也可以由此反思，現在的德國處境，和當初德意志國的發展，有什麼不同。經由與哈夫納的精神對話，我們對歐洲、對德國都有了更深的了解。謹以此書，推薦給所有對德國這段歷史，並對歐洲外交史有興趣的朋友。

導言

　　如果我們彷彿透過望遠鏡一般地來回顧德意志國的歷史，馬上可以發現三個奇特之處。

　　首先是這個國家的短暫壽命。它只在前後共計七十四年的時間內，成為一個具有行為能力的整體：從一八七一到一九四五年。即便有人寬宏大量，將其前身的「北德意志邦聯」 一併列入，同時在尾巴加上第二次世界大戰結束後，四大戰勝國還願意將德國視為一個整體來管轄的短暫時期，所得出的總和也只有八十或八十一年（一八六七至一九四八年），僅僅相當於一個人一生的歲數。就一個國家存在的期限而言，這個時間未免短得可怕。我幾乎不曉得還有任何別的國家會如此國祚短促。

　　其次引人注目的是，德意志國在此非常短暫的生命期限內，至少有兩度（一九一八年和一九三三年）──但實際上是三次（還包括更早的一八九○年）──徹底更改了自己的內在性格與外交政策路線。這八十年的時間內於是出現過四個涇渭分明的階段，而且我們甚至可以如此表示：德國在其中的每一個階段都變成了另外一個德國。

　　第三個奇特之處則在於，這段如此短暫的歷史是以三場戰爭做為序幕，然後以兩場駭人聽聞的世界大戰收尾，而其中的第二次世界大戰或多或少脫胎自第一次世界大戰。由此看來，德意志國的歷史簡直就像是一部戰爭史，而且難免會有人設法把德意志國稱作「戰爭之國」。
　　
　　人們自然會想問個明白，那一切到底是怎麼回事。莫非德國人天生就比其他民族更加好戰嗎？我倒並不這麼認為。若將德國人的歷史看待成一個整體，亦即著眼於一千年出頭的時光，便可發現德國人在俾斯麥的時代以前很少發動戰爭，而且幾乎沒有發動過侵略戰爭。德國自從近代初期以來就位於歐洲的中央，成為一個巨大而呈現出多元面貌的緩衝地帶，不但時而有外力介入干預，德境內部也爆發過大規模的軍事衝突：諸如「施馬爾卡爾登戰爭」、「三十年戰爭」、「七年戰爭」……等等 。但是這些內部紛擾並未演變成對外侵略的行動，不像德意志國在二十世紀的時候卻有兩次那麼做了，並且隨之走上末路。
　　
　　德意志國究竟為何覆亡？它為什麼會偏離其創建者俾斯麥的初衷，變成了一個向外擴張、侵略成性的國家？