建築，實相與再現

作者自序
前言

主題壹：傳統與現代之間的虛構藩籬
Ⅰ　揮之不去的傳統──磚在荷蘭建築發展中的角色
Ⅱ　前現代中的現代──印度齋普爾的占塔曼塔天文台建築群

主題貳：建築與認同
Ⅲ　菁英的自白──建築語法中的建築細部
Ⅳ　離散歷史中的自我認同──歐洲的猶太人、猶太隔離區與猶太會堂

主題參：形式的移植與複製
Ⅴ　飄洋過海的形式移植──中國泉州街屋的印度蒙兀兒拱式
Ⅵ　在北方複製羅馬──德國特里爾的城市空間與建築

主題肆：建築與宇宙實相
Ⅶ　相同的實相，不同的再現──漢人儀式空間中的「左尊右卑」與印度儀式空間中的「順時針繞行」
Ⅷ　由神廟變教堂──歐洲城市中心的神聖性延續

作者序

　　筆者於1995年進入成大建築研究所歷史與理論組碩士班就讀後，在孫全文、徐明福、傅朝卿與方玲子等教授的指導下，逐漸地瞭解何謂西洋建築史、中國建築史、台灣建築史與近代建築史。隨著處裡的建築史主題愈來愈多，筆者也慢慢意識到，所有的討論對象都必須放在「適當」的脈絡下，我們才有可能討論它們在「形式」（form）與「內容」（content）上的意義。換句話說，在分析這些對象之前，我們必須先將它們「歸類」或是放入正確的範疇，如「歌德式建築」、「風格派建築」、「閩南式民居建築」或「和洋折衷式建築」等等。

　　對於大部分常見的主題來說，這樣的歸類並不成問題，然而當面對某些特殊的主題時，如台灣日治時期的街屋與公共建築，或是台灣戰後的中國復古式樣建築等等，如何將它們適當地歸類卻時常令我們頭痛。舉例來說，我們常常說新化老街的街屋是「巴洛克建築」，而巴洛克建築這個詞所指涉的乃是源於十七世紀的義大利建築。我們必須要想想，新化老街街屋所呈現的形式與內容，和十七世紀的義大利建築的形式與內容，兩者有直接的關係嗎？如果這它們沒有直接的關係，卻將新化老街街屋貼上「巴洛克」的標籤，這樣是否會太過唐突？更者，這樣的歸類是否會導向一個沒有合理分析基礎的研究結論？然而，若我們因此迴避「歸類」這個動作，我們又如何在適當的脈絡下進行對它們的分析？

　　類似的問題除了出現在建築史研究的領域，也同樣出現在建築實踐的領域。如我們所見，不少台灣房地產建築在推案時，往往會冠上一些充滿想像並與歐、美、日等先進國家有關的建築史詞彙，而它們的呈現也往往會是一些有趣的排列組合，如「日式極簡禪風」、「新古典式的低調奢華」或「文藝復興雅典豪宅」等等，有時候還會看到「Art Deco」被誤寫成「Art de Cor?」（誰知道這是什麼東西？）。我們不禁要問，國人對於建築史的認知，是否有一大半都是來自這些房地產領域的想像？隨著國人的生活與知識水準逐漸提高，不少人也對世界建築文化產生興趣，在這個情況下，我們該用何種方式向他們介紹豐富的建築文化卻又不誤導他們呢？

　　2004年起，筆者進入荷蘭萊頓大學（Leiden University）藝術史系建築史研究所就讀後，才赫然發現這種歸類與命名的問題不僅出現在台灣，卻也出現在建築史研究體系形成的西方世界。西方自十九世紀以來所建立的建築史體系，在面對後殖民、跨文化與跨地域的多元建築研究主題時，早已出現左支右拙的窘境，既有的建築史架構早已不堪使用。面對這種窘境，不少西方的建築史學者已開始思考對策，萊頓大學的建築史教授麥金（Aart J. J. Mekking）是其中之一。麥金教授在分析傳統建築史研究「典範」（paradigm）的侷限性後，提出了一套新的研究典範，並發展出所謂的「比較建築學」（Comparative Architecture Studies），藉此，我們將有機會討論那些在既有建築史架構下無力討論的建築主題。

　　2007年夏天，由黃健敏老師領隊，台灣的公共藝術專家們至歐洲各國考察，筆者也才有機會在荷蘭向他介紹自己所學。因此，關於本書的出版，筆者必須向黃健敏老師致上誠摯的感謝。雖然本書所有的主題皆以「比較建築學」的方法切入分析，但筆者已盡量避免讓內文出現太多理論性的討論，僅希望讀者能以輕鬆的態度，拋去那些傳統建築分類法的沈重包袱，以一個新的視野來接觸世界上各種有趣的建築文化與現象。

2009年4月於荷蘭萊頓