瘖啞與傾聽：精神分析早期歷史研究

　　精神分析已是有百年以上歷史的陳舊科學，活在現代的我們，能夠以什麼樣的方式認識它、面對它，才能讓它的存在更有活力？幾個世紀以來，精神分析一再被宣稱死亡，會不會就是因為我們一直以錯誤的方式認識它？

　　本書認為，我們不應以「信徒」方式不加質疑地閱讀佛洛伊德、粉飾所有佛洛伊德文中的矛盾，因為一個完美的大師原本就不曾存在。我們也不應該站在一個彷彿客觀的位置、戴著防塵手套去拆封淹沒許久的檔案，因為我們所見所聞， 其實都已經為精神分析所浸透。

　　本書採取一種特殊的進路：企圖從現今精神分析的角度，去審視當初被提出的概念是為了解決什麼樣的問題？開啟了哪些向度？又遺留了什麼有待解決的難題？藉由這個過程，我們可以挖掘出佛洛伊德推出新理論的背後慾望，精神分析的真正起源。

　　從這個角度，長久以來被忽略的佛洛伊德神經學著作便具有無比的價值。作者自德國杜賓根大學醫學圖書館取得佛洛伊德早期著作的原文影本，仔細研究佛洛伊德所謂「神經學時期」的思想，向讀者展現他如何從神經形態的解剖學觀察，得出不同於十九世紀大腦神話的神經系統構想，最後發展成撼動世界的理論。

　　沈志中老師以公費留學生身分，赴法深造，陸續在德希達（Derrida）和菲迪達（F?dida）等大師的指導下，以精神分析起源為題，取得博士學位。回台後分別於台灣大學、政治大學，以及華人心理治療基金會開設精神分析課程。本書是他的長期研究計畫中第一本研究著作，涵蓋佛洛伊德早期著作到《夢的解析》。

作者簡介

沈志中

　　巴黎第七大學基礎精神病理學暨精神分析博士，現為台灣大學外文系助理教授。譯有《幻想與無意識》（行人）、合譯《精神分析辭彙》（行人）。

緒論
若從「精神分析」（Psychoanalyse）這個詞最早出現的1896年算起，精神分析已是有百年以上歷史的陳舊科學。我們對精神分析的研究態度，當然不能如同學習一種新技術、操作一種新機器般──即使是一種概念的機器──以一種有如應用操作手則般按圖索驥的方式，將精神分析概念應用在臨床或文學批評、文化研究領域。

相反地，這一百多年，意味著一方面，精神分析是一門具有歷史的學科，任何關於精神分析理論或治療的研究均不可避免必須涉及精神分析運動史的研究。就此而言，對佛洛伊德著作的熟悉、精神分析語言的精確掌握以及對精神分析運動史的探討，已構成精神分析理論與治療之研究的先決條件。而另一方面，這一百多年也表示精神分析是一門處於歷史中的學科。它構成當今文化中的一個議題，必須被置於歷史中，受到不同文化與歷史觀點的批判。然而，何種文化與歷史觀點？悖謬之處正在這個問題之上。

我們所處的文化與歷史以及相關的論述（無論是性別、家庭結構、人格、語言、社會關係等等），沒有一處不深深地受到精神分析概念所影響。如何將精神分析置於一個受到精神分析深刻影響的歷史中？又如何以深受精神分析影響的歷史論述去研究精神分析？這似乎有如一條張口自吞尾巴的大蛇，不知道終點在哪，我們終將迷失在我們的研究所設下的陷阱？

事實上，德希達（Jacques Derrida）也曾提出過這個質疑，特別是在〈公正地對待佛洛伊德〉（Être juste avec Freud）這篇文章中，對傅科（Michel Foucault）著作的詰問（Derrida, 1992）。對德希達而言，傅科的歷史企圖，在於將精神分析放入一個更廣泛的「性配置」（dispositif de la sexualité）的動力歷史中。傅科在《性史》（Histoire de la sexualité）第一冊「知識的意志」（La vonlonté de savoir）中開宗明義地提倡，以一種不同於傳統「觀念史」的方法去研究「性論述」，並且認為如此地研究「始於古典時代發展而來的性配置歷史，可謂相當於精神分析的考古學」（Foucault, 1976: 172）。他指出精神分析在歷史上的出現，與性配置以及相關的其他差異機制的普遍化有不可分的關係。而精神分析在當代性史所扮演的角色，主要在於使長久以來的「告解」傳統，被賦予一種解除了性抑制的新意義。