來上一堂破壞課：創新大師克里斯汀生的教育新解

序文
藍道圈高中
第1章：為何學校難以配合每位學生的不同學習方式，採取不同的教學法？
第2章：開始改變：學校符合社會的需求
第3章：塞滿教室的電腦
第4章：以破壞模式配置電腦
第5章：以學生為主體式的學習制度
第6章：早期學習對學生成就的影響
第7章：改善教育研究
第8章：打造改變的共識
第9章：提供學校創新所需的架構

破壞性創新如何改變教育

　　我們對學校都有著很高的期許。儘管每個人抱持的期望不同，但似乎有四點是共通的。我們將這四個願望綜合說明如下：

1.充分發揮個人潛能。
2.促進一個充滿活力、高度參與的民主體制，這個體制下的選民富有民主素養與智慧，
不會跟著自私自利的領導人而起舞。
3.修練技術、能力和態度，使經濟能持續繁榮，保持競爭力。
4.培養對於「每個人都有不同看法」的體認與包容，懂得尊重彼此差異，而不是加以迫害。

　　然而，我們在達成這些願望的過程並不平順。角色功能愈來愈弱化的教會和家庭，必須為這個社會的倒退和空轉負起一些責任。只是我們大多數人都希望，在推動社會邁向上述目標的努力中，學校可以扮演一個更有效的角色。

　　為什麼學校很難改善？每個人都能說出一套理論。其中一個就是學校經費不足。如果真的是這個問題，那答案必然是更多政府預算、更高的地方所得稅，父母也要多付一些學費。社運團體提出控告，指控政府拒絕給學校適當的經費，就是政府怠忽了憲法上的義務。蓋洛普2006年的一項調查就指出，社會大眾支持給教師較高的薪酬。

　　但錢真的是問題癥結嗎？美國的公立教育制度在每位學生身上花的經費，只比少數幾個國家少，然而平均而言，美國學生的表現和其他先進國家的學生相比，卻只是差強人意，甚至低於別人。在過去三十年，平均花在每位學生的經費已經增加了一倍，但學生表現卻沒有相對的提高。而在各學區內，學生的表現跟國家花在他們身上的教育經費多寡並不一致。

　　只要比較一下肯塔基州的兩所學校，就可見端倪。2004年，傑弗遜鎮（Jefferson County）的波特蘭小學（Portland Elementary）在每位學生身上所花的費用，幾乎是卡利斯鎮（Carlisle County）小學每位學生的三倍。然而人口結構和波特蘭小學很接近的卡利斯鎮小學，卻在全州的當責指標（accountability index）評量中，分數比波特蘭高了26%。這並不是說金錢不重要，但金錢（或者缺錢）並非唯一因素，否則發生在全美、在肯塔基州，或者其實在美國其他許多學區中的異常現象，又是該怎麼解釋？一定還有其他因素在作祟。

　　也許問題出在教室裡的電腦不夠多。電腦這項工具如今已普遍應用於工作和娛樂上，其實自1980年代中期開始，就已出現教室內應該添購電腦的呼聲，當時電腦還不普及，才剛開始進入我們的工作和生活。許多人預言電腦會掀起世界的革命，而他們認為，學校裡有電腦，是天經地義的事。

　　接著學校的電腦經費和整體預算經費雙雙大幅增加。到1995年，美國平均每所公立學校都有72部電腦輔助教學。到2003年，幾乎變成兩倍，達到136部。而1998年時，平均12名學生可使用一部能上網的電腦，到了2003年，平均人數已經降為4人。如果在教室內添購電腦是道處方，那麼現在應該可以看到成果了，但成效並不顯現，學生的考試成績幾乎沒有改變。一定還有電腦和科技以外的更好解釋。

　　另有一群人則是怪罪學生和家長。教育人員常常抱怨學生對學習不感興趣，或者沒有能力學習，再不然就是歸咎於家長並未督促課業或出席家長會。一般大眾普遍接受這種說法。他們看到有些孩子在街頭遊盪，身穿奇裝異服。的確，讓學校問題更雪上加霜的是，少數族裔出身的學生在學校表現不佳的人數占比，近年來急遽增加，從1970年代的20%左右，到今天已增至35%。母語不是英語的學生人數也在攀升中，這些族群在學校向來表現不佳，從1980年之前的低於10%，到現在約20%。

　　這些因素當然會使得學校工作更為艱困。但有些特例可用來說明，這些一般性的解釋並不是造成學校困境的根源。許多學校的新生成員大都是一般人眼中「沒希望」的孩子，但這些孩子的成就和那些較富裕族群組成的學校卻差不多。

　　就以馬里蘭州蒙特哥利鎮（Montgomery County）的公立學校為例，該鎮將學校分為兩類：紅色區及綠色區，前者深受貧窮影響，後者則是經濟條件富裕的地區。自從被確認為紅色區學校，並開始採取不同於綠色區學校的做法時，紅色區學校的少數族裔學生表現突飛猛進，成績接近以白人學生為主的綠色區學校。此外，學生入學時的資質和在校表現之間也沒有明顯關聯。所以一定有比怪罪學生更好的解釋。

　　會不會是美國的教育模式和其他國家的教育模式相比，已經失敗了呢？想像一所學校，每間教室裡，有老師站在前面，對著學生講一整天的課。學生們都不開口，即使他們不明白某個觀念，也很少開口求助。老師就是一直講課。考試是在測驗死背能力。現在，把這樣的景象和更多元的教學方法、更有活力的環境來比較。老師講課，但學生常常舉手參加討論。有時候，學生進行實作，而老師在教室裡走動，提供必要的協助。還有時候，學生是分組進行有趣的專題討論或實作。

　　哪種學校比較好？大多數人會選擇後者。但有意思的是，前者代表大部分亞洲學校傳統上課模式，而後者較接近美國的典型。根據這一點，我們會預期來自亞洲課堂的學生應該比美國的學生差。但平均而言，亞洲學生在數學評量上的分數卻高於美國學生。弔詭的是，許多亞洲學校也採取了不少美國學校的做法。所以，一定有比失敗的教學模式更好的解釋。

　　那麼，教師工會必然是癥結所在？許多人指出，工會迫使學校更重視老師的需求，而不是學生的需求。如果我們可以讓學校脫離工會的箝制，那麼照理說，學校就能為學生提供更周全的服務。

　　就像所有的解釋一樣，這個說法在某種程度上說得通，但對於找出決定性的解釋並無助益。再以蒙哥馬利鎮的公立學校為例，這個學校有很強勢的教師工會，而南加州的查爾斯頓鎮（Charleston County）學區並沒有教師工會。然而，蒙哥馬利鎮公立學校的學生，表現優於查爾斯頓鎮的學生。的確，美國有些特許學校（chartered school）不受教師工會的限制，但學生表現並不會比受工會限制的學校好，有時甚至更差。所以，解決工會問題或許並不能解決學校的問題。

　　所以，如果經費太少、電腦太少、學生（和家長）不夠用功或準備不足、失敗的教學模式，以及強勢的工會，這些個別因素都不是造成美國公立學校困境的根源，有沒有可能是這些因素加總起來的力道限制了美國學校？當然有此可能。但在其他國家的學校也存在這些因素，然而證據顯示，其中有些國家的學生表現比美國好多了。

　　隨著證據逐一反駁教育困境的常見解釋後，最近又出現了另一個說法：我們評量學生表現的方法根本就錯了。這當然也正確。即使以最佳的方法評量學生表現，也只是最接近實際的真相而已，而非百分之百，這在各國學校都一樣。

　　讓我們來看看一個熱門辯論話題，它超越了有關考試成績的評量正確性。本書作者克里斯汀生，因為工作關係，時常進出矽谷的公司。三十年前，在矽谷工作的人主要是在美國出生和受教育的人，但今天，以色列人、印度人和中國人在這裡工作的人數之多，相當令人驚訝。在美國受教育的人正失去他們在此工作的就業優勢，而這並不是因為美國評量學生表現的方式出錯了。美國一直保有在全球的科技優勢，不是因為它的公立學校把最有潛力的技術人員送進美國大學，而是因為美國始終是個大磁鐵，吸引來自全球的頂尖人才。但這點也開始改變了。

如果這些常見的解釋不能解釋問題所在，那麼教育的困境究竟是什麼原因造成的？

　　所以，我們就來診斷這個基本問題吧。如果其他國家的學校也出現上述這些問題，為什麼他們有那麼多學生的表現優於美國的學生？

　　激勵是每一個成功創新的催化劑，對學習也是如此。我們都知道，要成為一名偉大的運動員或偉大的鋼琴家，更需要持續性的努力與練習，要訓練大腦正確地刺激腦神經突觸，因而練出對肌肉運用必要的記憶和思考，修練這些技能所需的時間，和學習閱讀、處理資訊，或者思考數學與科學問題所需的時間，其實是一樣的。除非學生（就此而言，還包括老師）受到充分的激勵，否則他們很可能抗拒任何辛苦的學習，在達到成就前就放棄學習。

　　激勵可以是外來的，也可以是由內心自發。外來的激勵，就是來自任務本身以外的事。舉例來說，有個人學會做某件事，不是因為她發現這件事本身很刺激或有趣，而是因為學會這件事，可以讓她獲得另一件她想要的東西。內在激勵就是工作本身能刺激和促使一個人堅持到底，因為工作本身對他來說很有趣，也很有意義；在這種情形下，即使沒有外來的壓力，受到內在激勵的人，即便學習過程中有問題發生，他還是會下定決心解決問題，完成任務。

　　如果學生學習的外在激勵夠高，學校的工作就簡單輕鬆多了。因為學校不必以內在激勵的方法去教課，只要提供教材就夠了，學生會因外來的壓力而選擇去學會這些教材。但當沒有這種外來的激勵時，事情就會變得棘手。學校要想辦法讓學生願意發自內心學習。

　　看看這個例子。當日本公司發展出一流的製造能力，並足以影響全世界，在1970和80年代時超越美國公司時，最常見的解釋就是，日本大學生研究數學、科學和工程的人，是美國大學生的四倍，而日本人口中只有美國人口的40%。許多人認定，這些科學家和工程師，就是日本經濟起飛的主因，而一般認為這對美國經濟是個威脅。

　　但在日本繁榮時，發生了一件有趣的事。科學和工程學位的畢業生比率下滑了。為什麼會這樣？答案和學校本身沒有關係，因為學校並沒有多大的改變。經濟繁榮才是元兇。當日本自二次世界大戰的灰燼中浴火重生時，出現一股明確的外在激勵，鼓勵學生研究科學和工程這類能帶領他們脫貧、創造高薪的學科。但當國家和他們的家庭富裕後，外來的壓力消失了。有些人仍能接受學校以傳統方式教導的科學和工程，也發自內心喜歡這些學科，這是受到內在激勵，當然也有些人是受到其他的外在激勵，所以選讀這些學科。不過有很多人已經不想再勉強自己研究那些他們不感興趣的學科，以致這類學科畢業生比率降低。同樣的下滑趨勢如今也發生在新加坡和韓國。隨著這些國家的經濟發展，只有較低比率的學生在研究數學和工程，因為外在激勵已經消失了，再加上這些學科的教學方式，很難讓學生產生內在激勵。

　　我們再舉一個例子。如前所述，作者認識不少矽谷的「創業家」。這些人都是世界一流的工程師、數學家和科學家。然而，這些巨擘的孩子中，很少人研究這些主題。相反的，他們都選擇人文和社會學科領域。因為家境變富裕了，研究這些主題最強大的外在激勵之一消失了。如前美國總統約翰．亞當斯（John Adams）曾經說的：

　　我必須研讀政治學和兵學，吾兒方有研讀數學和哲學的自由；吾兒應研讀數學、哲學、地理、自然科學、造船、航海、商業和農業，其子方有權利去讀繪畫、詩歌、音樂、建築、雕塑、繡帷（tapestry）和陶瓷。

　　亞當斯說得很有道理。當一個開發中的國家發展出以工業為基礎的經濟體時，研究科學、數學和工程，能帶來豐厚的報酬，確保學生遠離貧窮。而當這個國家達到穩定和繁榮，學生有更大的自由去研究他們覺得有趣、內在受到激勵的學科。

　　因此，奇怪的是，繁榮富裕可能成為激勵上的大敵，不利於那些難以內在激勵方式教導的學科成長。這也就是為什麼原本取得科技優勢的日本，現今優勢已轉移到中國和印度的關鍵原因之一。因為各種文化、經濟和社會因素，美國的學校和其他國家學校相比，起始點較為不利，因為其他國家的社會裡有較多的外在激勵。我們同時也發現，在許多開發中國家，在學校裡用功讀書、學習科學和工程，不見得比其他學科的人更能出人頭地。在那些國家，也並沒有太多外在的理由去忍受學校的傳統教學方式。

　　當然，國家富裕不是唯一的因素。在繁榮社會裡，還是有許多低收入的學生並未受到激勵，因為那裡還有其他更複雜的文化和家庭影響因素。1966年發表的著名的柯曼報告（The Coleman report）就印證了這個說法。該報告主張：在美國一個學生的在校表現，最主要取決於他們的家庭背景，他的結論並指出，我們可以預期學校將帶領社會邁向本章開宗明義所列出的幾個目標，然而，學校必須是讓我們朝這個方向邁進的一股重要而正面的力量，學校也一定要與時俱進。

　　學校教學可以提供學生內在激勵，也應該這麼做。問題在於，為什麼經常事與願違？又該如何解決這個問題？解釋為什麼、如何做，正是本書的宗旨。

學校困境的來由

　　接下來的章節會綜合說明，我們從旁觀察公立教育，並透過破壞性創新理論的濾鏡所看到的一切。我們已做了二十年的研究，才建立起這些理論，在應用上不限於特定產業，或只用於營利產業。各位在接下來的章節會看到，要建立學生的內在激勵機制，讓他們樂在學習，這雖是艱巨挑戰，但這些理論為克服挑戰帶來了無限光明。從診斷根源出發，康莊大道就會出現在眼前，我們要為全世界的教育者指引了一個前進的方向，以確保每位學生的學習。

　　雖然本書所舉的例子，主要來自美國，但我們相信，這裡的課程適用全世界。事實上，我們有些建議已經開始在某些開發中國家中實施。雖然許多創新理論是出自我們的研究，但我們也感謝許多其他的學者和從業人員幫助我們完成此書。以下是本書各章的簡介：

　　第1章強調每位學生的學習方法都不同。學生有不同的學習需求，這個觀念是本書的基石之一。要把學校變成體驗內在激勵的地方，重要的一步就是要提供量身打造的教育，也就是因材施教以符合每個孩子最佳的學習方法。如我們在第1章所說的，學校環環相扣的架構，迫使他們把教學和評量的方法標準化。標準化就和學習的客製化互相牴觸。為了推廣「客製化」，學校就必須從對整批學生的整體指導，變成模組式的、以學生為主體的方法，利用軟體做為重要的傳送載具。

　　第2章闡釋我們為什麼有信心，相信學校能夠轉換為以學生為主體的做法。有關破壞性創新理論的入門介紹顯示，美國的學校事實上是在穩定進步的。社會只是改變品質的定義、要求學校接受新的任務，讓教育體系也能與時俱進。在許多創新的議題中，雖然有不少成功組織失敗了，但學校可以適應得非常好。

　　如果你不熟悉破壞性創新理論，第2章對於理解本書其他章節會很有幫助。破壞是個正面的力量，這個過程讓創新能把一個複雜且高價的產品和服務市場，轉變為具備簡化、方便、易取用、負擔得起等特色的產業。

　　第3章鑑於目前大多數學校環環相扣的課程架構，什麼因素可以讓學校變成一個較為模組化、以學生為主體的做法？科技是一個可行的路徑。我們將科技廣義地定義成一個過程，讓組織能投入人力、資本、原料和資訊，變成價值更高的產品和服務。因此，所有公司，包括學校，就要應用各種科技。其中有些是以學生為中心的科技，當學校教學和測驗標準化的需求，遇到依學生學習方式客製化的需求，因而形成衝突時，這樣的科技就能兩者的衝突得到緩衝。在最常見的情況下，以學生為主體的科技包括一台電腦與軟體，可以針對學生的學識程度與學習方式而設計。個人家教是另一種以學生為主體的類型。統一技術正好相反，是針對所有學生都用同一套單一的指導方式；一位老師對著全班講課，所有人都用同樣的課本，這是教育界最常見的統一技術，但如果電腦軟體也想以同樣方式指導所有學生，這也是一種統一技術。

　　問題在於：為什麼學校不能往這個方向前進？畢竟過去二十年來，為了替學校添購電腦，已花費600億美元以上了。答案是，學校將新科技「塞進」既有的架構裡，以致破壞性科技無法在新教育模式裡扎根，也無法成長、進而改變他們的運作。

　　第4章談到學校要如何成功地實施電腦教學？關鍵在於，讓借助電腦學習的族群和根本未使用電腦的族群競爭。我們會在本章說明這一點，並舉例說明學校如何已經應用這個方法，以及如何做得更成功。

　　第5章闡明破壞是兩階段的過程。我們在第4章指出，學校已經實施了電腦化教學。但要達到全面性以學生為主體學習，就必須發展出十二年公立教育制度以外的許多新科技。破壞和以學生為主體的科技，必須先解決傳統教室以外的重要問題，才能改造教室內的教學，如此一來，長期下來，就可能在教育中塑造出一個全新的商業制度。我們在本章針對此一現象提出一些合理的預測。

　　第6章談到，前面五章打造出一個環環相扣的論證，說明如何在十二年的公立教育歷程中從一言堂式的指導方法，轉變為以學生為主體的自主科技，我們相信這十二年教育是學生發掘他們最大潛能的最重要時機。然而，也有相當多的證據顯示，五歲讀幼稚園才起步，已經太遲了。的確，我們的經驗是，人生的最初十八個月，就已經大致形成了我們的智能。而影響我們此後一生的自信心，實際上在五歲時就大致確定了。這個主題的討論就足以寫一本書。但隨著十二年國教期的重要性日益受重視，有些重要的事值得討論。這一章我們將拉高角度來看待這些挑戰，並評估各種被提出的解決方案的可能效果。

　　第7章我們會說明為什麼大學教育的標準研究方法，並不能為教育者提供明確的指引。本章為實務的教育研究建議了一個改善方法，以提升教育的可預測性。

　　第8章提到當我們向學生主體的科技前進時，中間還會遭遇很多其他的管理和組織挑戰。其中有許多都對今日的教育者造成很大的顧慮。在本章及第9章，我們會舉出研究中的一些理論，為學校領導人和決策者提供一些管理技巧，以輔助這些改革的實施。

　　教育界對於應該達成哪些目標，還莫衷一是，更別說是最能達成目標的方法了。在這樣的環境下，只有特定的工具才能帶來改革。所有議題必須是在特定前提下來處理。本章會討論可運用的工具類型。學校領導人必須更充分應用「集權與分權的工具」。我們會在本章中說明原因和它的意義。

　　第9章談到學校負責人受限於手邊的工具無法有效利用，他們導入改革的方式也因此受影響。美國的學校常常陷入困境，因為他們沒有在不同的團體推動合適的改革方案。本章會說明哪些團隊適合哪種類型的問題，並提出新方法的建議，以確立特許學校在美國教育制度中能扮演的角色。

　　要實現我們對學校最高的期望，這條路絕對不好走。但只要每天都能有一些突破、了解學生如何學習和建立知識，未來幾年大步躍進的機率就會很高，尤其我們已經了解學校陷入如此嚴重困境的根源。如果能走出本書所提出的光明大道，就能使學校教育變成內在的激勵，幫助學生充分發揮個人的潛能，以實現他們最大的夢想。

　　要踏出這旅程的第一步，就從一個虛構的故事開始，這是加州某一所陷入困境的高中。這則開場故事讓我們認識一些核心的人物，而這個故事貫穿全書每個章節的開端。