我國考試權與監察權之發展與變革

　　憲政國家以「權力分立原則」（Doctrine of Separation of Power）作為憲政體制的基礎，也是國家權力與組織設計的重要憲政原則，強調「分權」與「制衡」。

　　我國五權分立體制正符合「權力分立原則」，考試院與監察院獨立設院，對於維持考試權與監察權的獨立性有其必要性和重要性。目前考、監兩權運作失衡之情形，並非法理層面的問題，而是運作面的問題，因此將「五權」改為「三權」，廢除考試院與監察院無法解決問題，必須在運作面找出癥結所在加以改革，才能使考、監兩權有效發揮「監督行政」的功能。換言之，考試院和監察院要不要維持「院」級組織，不應和考試權與監察權之是否要具有獨立性、自主性劃上等號。從多年來的實施經驗得知，考試權和監察權之獨立行使，明顯利多於弊。而且不論考試院和監察院是否維持現狀，考試權和監察權之獨立運作，應在組織、制度及功能上，維持一定的憲政或法律的規範。

　　展望二００八年總統選舉，作者認為民進黨基於對外避免再度挑釁美國及中共、對內有利於爭取選票，以及達成打擊國民黨之目的，二００八年總統大選仍將以「修憲」當作競選訴求，並將「去中國化」和「去國民黨化」作為二大主軸，企圖變更五院制成三院制，其中考試、監察兩權是主要的打擊目標。

　　其次，本文作者提出維護考試、監察兩權的兩個具體方案，認為最佳方式是維持現行「五院制」；如果迫於內外因素之考慮，必要時也可以在形式上稍作改變，成為考、監兩權不再稱院，但實質是與其他三院仍然處於完全平等獨立地位，而維持「五權制」，但絕對不是「三權制」。再者，作者進一步提出強化考、監兩權組織的具體建議，包括：兩院委員人數不變、兩院委員任期加長但不連任，每次更新三分之一、兩院委員的基本條件更趨嚴格、監委恢復民代身份、考試委員不應按學科分配名額、兩院均應設置自律機制等。

　　最後，本文也提到當前監察權因為監委選任問題所造成的危機，並針對最近有關考試院的三個相關的爭議，包括廢除監試權問題、考試委員拒絕監委約詢、考試業務委外辦理問題等，提出看法和解決之道。並認為不尊重國會藍營過半的事實、在朝黨與在野黨兩者不盡責守份，以及強悍的在朝黨與溫和的在野黨這三點，是目前台灣政局失序的根源。

　　考試制度首創於中國，「考試取才」是我國政冶的特色。中山先生對我國固有的考試取才制度十分肯定，並將考試權從行政權中分出，放入五權憲法中，以期能在五權分立下，造成良善政府。本文企圖以考試權獨立行使，來探討其困境及對策，一方面具有實用的價值，一方面也有其理論意涵。此外，自民國78年國是會議以來，民進黨就主張制訂一部「三權憲法」，廢除考試及監察兩權，面對未來可能的制憲或修憲，本文的論述似乎可對未來台灣的憲法方向提供實用的價值。本文試圖將中山先生對考試權獨立的理想、理論依據與實際發展作一分析；並將修憲前、後，考試權獨立行使現實與困境作一探討。筆者認為，考試權獨立的困境，來自理論上、歷史發展以及實務上的困境，尤其是在考試權要維護自己的獨立，不受行政權的侵擾實屬不易。如果考試權的獨立在理論上可以被接受，在實務上如何充分落實，確實值得嚴肅思考。不過，作為一個台灣憲政與政治制度的研究者，多去鑽研五權之間的關係，或針對特定的一環，予以觀察、分析、探討，應該對「考試權的獨立」在學術基礎的奠立，有所助益。