空戰的歷史

第一部分：1914—1945年 001
導  讀 002
第一章 第一次世界大戰（1914—1919年） 004
第二章 歐洲空戰（1939—1945年） 030
第三章 太平洋空戰（1941—1945年） 061
第二部分：1945—1990年 095
導  讀 096
第四章 朝鮮空戰（1950—1953年） 099
第五章 北越空戰（1965—1973年） 123
第六章 以色列—阿拉伯戰爭中的制空權（1967—1982年） 147
第七章 空軍力量與馬島（1982年） 184
第三部分：1990—2000年 205
導  讀 206
第八章 「沙漠風暴行動」（1991年） 208
第九章 「審慎力量行動」（1995年） 238
第十章 「盟軍行動」（1999年） 267
第四部分：2000—2006年 299
導  讀 300
第十一章 「持久自由行動」（2001年） 302
第十二章 伊拉克自由行動（2003年） 328
第十三章 第二次黎巴嫩戰爭（2006年） 349
第五部分：空中力量的全方位審視，及未來展望 381
導  讀 382
第十四章 小型戰爭中的空中力量（1913年至今） 384
第十五章 空中力量的興衰 414
第十六章 空天力量：攀登與加速 435

參考文獻 467

歷史：無盡的爭論
學史可以明智。但是，戰爭研究者該如何最有效地提高他們對軍事史和軍事行動的了解程度呢？要回答這個問題，邁克爾•霍華德（Michael Howard）爵士——20世紀最負盛名的軍事歷史學家之一，給出了三個基本的「研究法則」。

其一，要有廣度：即了解戰爭隨着時間而變遷的方式，掌握哪些因素是恆定的，哪些因素是可變的。只有廣泛地閱讀才能培養出對戰爭中常見的課題如作戰指揮、戰爭原則及后勤補給的敏銳視角。通過全面地看待一個問題，研究者應該認識到不同事件發展之間的關聯，以便確定一些一開始不易發現的聯系。

其二，要有深度。為提高自己的專業洞察力，學生需要逐一仔細研究不同的戰爭、戰事和戰役，並且一絲不苟地探討具體問題；查閱不同的專業文獻並進行不同方式的解讀，從而理解某個指定事件發生的歷史背景，識別其獨有的各種特征，並且評估它與其他事件相通的某些性質。

其三，要探討軍事行動背后的具體歷史背景。只有同時去了解交戰雙方作戰部隊和社會的性質，才能最大限度地理解戰爭、軍事行動和戰役的性質。成敗的真正原因通常取決於政治、經濟、社會和工業因素等領域，而非單純取決於軍事行動的戰場。如果對軍事行動背后更廣闊的歷史背景缺乏認識，就很容易得出錯誤的結論。這樣的話，就和學習歷史的初衷背道而馳，對歷史的研究也就變得毫無意義，甚至會產生反作用。

接下來，霍華德教授總結道：「如能將研究的廣度、深度和具體的歷史背景三者結合起來，對軍事史的研究不僅能使普通民眾對戰爭的性質和其在塑造社會時所起到的作用加深了解，而且能直接提高軍官的軍事素質。但是，我們不能忘記的是，不管是出於軍事目的還是民事考慮，正如雅各布布•布克哈特曾經說過的那樣：歷史的真正作用不是使人類在下次作戰中更聰明一些，而是使我們永遠睿智。」

除了遵循上述的研究法則，戰爭研究者還應該牢記荷蘭教授彼得•蓋爾（PeterGeyer）50年前的教導——「歷史是一場無盡的爭論。」

從根本上來說，對於歷史事件及其相互關聯總會有新的、甚至相互矛盾的解讀。對前因后果進行客觀超然的蓋棺定論是個難以企及的目標，因為主觀判斷是解讀的核心要素。歷史的真相和歷史學家的解讀總會存在差異。一方面是由於所有歷史事件在時間、空間和內容上都是獨一無二的；另一方面是由於不管歷史學家有沒有意識到，每一個人肯定都會帶着一些先入為主的觀點去看待某個歷史問題。
不可避免的是，每一個歷史學家都會嘗試解答一些特定的歷史問題。同樣不可避免的是，每一個歷史學家都會在收集數據、甄選史料和進行解讀時做出特定的選擇。在這一過程中，較強的主觀因素是不可避免的。

主觀判斷是正常的，甚至是可取的，因為其中包含了激情和創作，而大大增加了可讀性。真正的危險在於歷史學家將成見或偏見與拙劣的研究方法相結合。更為糟糕的是，偏見導致系統性地造假、篡改史實，並且對史實進行有選擇性的解讀，從而形成的論點，使幾乎所有的歷史解讀都包含一定程度上的誤讀。

軍事史其實是對亨利•劉易斯•門肯名言——「歷史對於人類遇到的每一個問題總能找到一個答案——干凈利落，自圓其說卻錯誤百出。」

最好注解。在歷史研究中，沒有什麼絕對真理，因為有太多的變數、太多的未知、太多的不確定性和太多的潛在問題。歷史中的必然性「遠非人類大腦所能企及」。

閱讀戰爭史的人必須尋求多樣性，而且要承認他所讀到的史料並非定論。只有這樣，我們才能了解戰爭。接受其他解讀的可能性對於軍事研究來說極為重要，因為基於對歷史的錯誤解讀而做出的決策可能將他人的生命置於危險之下。因而研究者必須學會傾聽新的觀點，挑戰舊有的權威，懷疑他們本身的成見和揭露固有的偏見，從而形成敏銳的洞察力。

現代社會的主要課題之一就是復合型戰爭已經形成：涉及太多的不確定性，而且從某一特定軍事沖突中能得到太多潛在的經驗教訓。軍事專業人士必須意識到匆忙下結論可能會誤入歧途，並且在不知道當前與未來如何關聯的情況下，就以史為鑒未免暗藏風險。誰會在1990年的7月就想到幾個月后在波斯灣將會發生大規模軍事行動？誰會在2001年9月10日就想到西方國家的軍隊會大范圍卷入阿富汗戰爭和伊拉克戰爭？盡管軍事史對起因、部署及其后果這些項目的研究至關重要，但計划人員仍然必須在某種程度上要未雨綢繆。歷史本身具有指導意義，但並非金科玉律：任何事情都有可能發生。

然而無論如何，知史才能獲得明今的起點。這就意味着要認識國際社會、個別國家、社會、工業、商業及各軍種兵種等在歷史上如何和為何那樣發展，又是如何形成當前的組織形式的。這是一項浩大而又艱巨的任務，此外，一個尋求正確了解歷史的人，總是受到那些只想用三言兩語就回答一切問題的人困擾，使這個任務變得更為不易。

「伊卡洛斯綜合征」
和軍事研究相比，武裝力量及其軍事機構更傾向於關心影響作戰能力的相關因素，如武器系統、高科技和火力等。因此，當對敵軍進行評估時，他們通常關注的是戰爭中的數字序列和軍事裝備的相關性能，而不是戰爭本身的內在復雜性。對於軍事手段而非軍事目標的強調好像既來源於也助長了一種觀點，即適當的技術優勢可以讓戰斗人員有理由去忽略戰爭及其敵人特有屬性。

空軍尤其要面對一種機制性的挑戰。飛行員接受如何對轟炸目標投擲炸彈的培訓，但是要有效地做到這一點，他們必須考慮到如何提高這些炸彈的精准性和破壞力，必須考慮飛機的飛行速度、飛行里程、儀表檢測和機動性能。軍事分析家卡爾•比爾德（CarlBuilder），在其1994年出版的一本書里，提出了一個新的術語——「伊卡洛斯綜合征」，用來描述美國空軍如何將戰機既當作目的又當作軍事手段的行為。他認為，不論軍事理論有效與否，就像幫助伊卡洛斯飛行的翅膀上粘住羽毛的蠟一樣。當蠟因為吸收陽光的熱能而融化時，翅膀就松開而脫落了，伊卡洛斯也墜地而死。當空軍的領導層放棄將空軍當作一個高度團結的整體來考慮而去迎合各個派系的不同利益時，他們也就失去了自身的凝聚力。

也許正因如此，在所有的軍兵種中，盡管空軍戰術高超，但也有可能極度缺乏理性，會經常堅持從技術層面來解決復雜問題。某些飛行員決定打破這一藩籬來研究一下空戰史，他們最關心的也只是如何瞄准打擊目標，因為他們就是在一種規范化和科學化的文化中成長起來的。9這種對機械性、線性化、程序化思維模式的過多強調使很多飛行員和空軍不能充分理解空戰的性質和各種目標。在此環境下，大多空戰研究都說明人們相信標准化模式和放之四海而皆准的模型的確存在，而且因果之間有清晰的聯系。

關於本書
《空戰的歷史》這本書遵循邁克爾•霍華德爵士的建議，將研究的廣度、深度和具體歷史背景結合起來，對於那些希望開闊眼界，研究空戰史的研究人員來說，可以作為一本入門教材。本書批判性地概述了從第一次世界大戰到第二次黎巴嫩戰爭期間，空中力量扮演過重要角色的，最為重要的戰事，特別是它的有效性、實用性和適用性。

本書按照時間順序編寫，分為5個部分，16章。第一部分討論了一戰和二戰期間的空中力量，后者同時論述了歐洲和太平洋戰場；第二部分闡述了冷戰期間的各種空中戰事，始於朝鮮戰爭和越南戰爭，終於中東戰爭和英阿馬島戰爭；第三部分集中論述了1991年的科威特解放戰爭和20世紀90年代巴爾干地區的空中戰事；第四部分探討了在阿富汗、伊拉克和黎巴嫩的三場近期軍事沖突；最后一個部分對從1913年至今不管是常規戰爭還是非常規戰爭中的空中和太空力量提供了一些視野相當廣闊的解析，並且包含了一些對未來發展的預期。

盡管本書是一個有機的整體，但每個章節也可以單獨閱讀。每個作者在編寫過程中，都被要求提供一些特定研究案例的事實陳述，例如簡要背景、行動目標（已公開的或未公開的）、日期、代表人物及作戰命令等。另外，作者們需要自行解讀他們提供的軍事行動的執行情況、政治和軍事成果。本書各章關注的主要是戰爭的戰略和作戰層面而非戰術和技術層面；對於每一場軍事沖突的討論重點在於政治和軍事行動固有的互動。據此，我們才能揭示出空軍的實力和弱點。

本書對歷史事件的解讀，另辟蹊徑，觀點獨到。將來，定有后人會對書中的陳述和結論進行修訂，因為歷史本身就是並且永遠應當是「一場無休止的爭論」。

編著者