非凡的時光：重返美國法學的巔峰時代

導言
批判法學鄧肯•肯尼迪
法律經濟學理查德•波斯納
法律史莫頓•霍維茨
法律與社會奧斯汀•薩拉特
批判種族理論／法律與文學帕特里夏•威廉斯
女性主義法律理論凱瑟琳•麥金農
后現代法律理論杜希拉•康奈爾
當代自由主義憲法理論布魯斯•阿克曼
古典自由主義憲法理論查爾斯•弗里德
法律與哲學朱爾斯•科爾曼
索引
譯后記

這本訪談錄是一次嘗試，通過20世紀80年代主要學術代表人物的視角，而提供一次對相關學術運動、學者品格以及學術理念的第一手敘述，在20世紀80年代，正是它們讓我在耶魯法學院的時光變得豐富多彩，讓一般意義的法學界變得生氣勃勃。若是拋開我的個人興趣，為什麼是80年代呢？那十年，是美國法律理論的一段非凡時光。舉目可見已經形成的運動以及正在進行的學術戰役。那時不僅有范式之轉換，還可見范式的增生和裂變——這些都是真正的戰役。重要的是，正是在這一時代，設定了法學界當下的局勢圖，而且在我看來，未來也是如此。

本書所訪談的學者，代表着多個貫穿80年代而在法學界冉冉升起的思想運動和學派：
法經濟學、女性主義法律理論、法律與社會、現代自由主義憲法理論、保守/放任自由憲法理論、批判法學研究、批判種族理論、法律與文學、法律與哲學、批判法律史以及后現代理論。不可否認，以上所列只是一份不完全的清單，但是它確實有代表性地反映出了當代法律理論的光譜之廣。在設計本訪談項目的方案時，我有意識地要求自己每一種理論運動一篇訪談(雖然其中有些受訪學者跨越了多個學派領域)，因此，在確定每個學派應當由誰接受訪談時，總是無法擺脫一些選擇上的困難。當然，沒有哪一位學者可以完全代表一場思想運動，我在此也並不主張，任何一位受訪者就是獨特的代表。

最終的受訪學者名單，既出自我的選擇，也有機緣的因素。最終，我很榮幸地訪談了本書內所收錄的這些成就卓著的法學者：布魯斯•阿克曼、朱利葉斯•科爾曼、杜希拉•康奈爾、查爾斯•弗里德、莫頓•霍維茨、鄧肯•肯尼迪、凱瑟琳•麥金農、理查德德•波斯納、奧斯汀•薩拉特和帕特里夏•威廉斯。他們全部都是在20世紀60年代和80年代之間進入學界。而我之所以對這組學者感興趣，無疑正如鄧肯•肯尼迪在我們的對話中所指出的，是因為我本人就是屬於所謂的過渡一代人——在某些激烈辯論的末端，我已經是一名法學院的學生，但卻未能有機會親身參與辯論最初的形成或者投身於更原生態的爭論中。

為什麼要訪談呢？選定這一形式，起因於我此前所表示的興趣，我希望去了解投身於這些思想運動的那些人的生活和理想。當然，「訪談」最流行的運用是在雜志上。在學術場域內，訪談初看起來是一種奇怪的工作，但是在哲學內部，訪談作為一種對話模式有着豐富的歷史。

我對訪談這種形式產生興趣，可追根溯源至觀看一部模糊的黑白電影，記錄着一次對薩特以及圍繞着他的法國知識分子(其中最著名的是西蒙娜•波伏娃)的訪談。我並沒有在哲學系接受過學術訓練，而且我對薩特所知甚少。但是這訪談讓我深深着迷，因為在觀看的過程中，我真的開始對薩特以及他的思想/社會「時刻」獲得了一種感覺。在訪談中存在着一種在場感、自發感和人性感，這是在闡釋中所無法復制的——我之所以堅持訪談必須是面對面進行的，這也是其中一項理由。(為了准確起見，我當然也請受訪學者協助編輯了文字記錄稿。)無論是對於訪問者還是受訪者，乃至是對於理想中的閱讀訪談的讀者，這種題材都會帶來不期而至的驚奇。

在本書訪談的過程中，就發生過許多驚奇。它們有些是非常抽象的，比如朱利葉斯•科爾曼的理論，「［他］所認識的大多數進入分析哲學的學者們，一開始都起始於存在主義」。還有些驚奇是特別個人化的，比如康奈爾曾經談到，在她還是一位妙齡女子之時，她是如何「發現在約會時，僅有康德是遠遠不夠的」，所以她轉向了黑格爾。而且，當我發現鄧肯•肯尼迪這位批判法學的傑出奠基人以及心直口快的左翼人士，在青年時代曾經為中情局(CIA)工作時，你們可以想象到我的震驚。…