一
中國舞蹈史學研究的意義和任務足什麼呢？無非是為了“考古以證今”， “以史明鑒”。因此，研究舞蹈歷史和文化發展的自然規律及法則，成為舞蹈史學的主要任務。因為，“歷史”不是守舊的護身符，而是創新的啟示錄。由于我們現在和未來的發展不可能擺脫傳統的基礎和影響，那麼，在歷史的研究巾就是要讓世世代代的祖先活過來，走在我們的前面，傳授他們的經驗教訓。
舞蹈史學即是將舞蹈視為社會文化的組成部分作為研究對象，發現“其本身是如何、可以如何”的問題，進而探求“指導其應該如何”的問題。歷史學家呂思勉先生將前者稱為“學”，後者稱為“術”。指出“術”是從“學”中生出來的。因此，如果對“學”不能搞明白，“術”便從來也是不得法的。因此，本套《中國舞蹈通史>的研究與寫作便以這樣的思想為指導。
一般來說，搜輯、考訂和編纂是作史的三個步驟，而首當其沖要回答的問題便是什麼是歷史上二的社會文化事實。也即探究歷史事實發生在“何時？” “何地？”是“何人？” “何事？” “如何？”以及“為何？”和“應該如何”的問題。前輩學者常常借英文的六個“W” （即與上述漢語中疑問詞或句相對應的when wherewho what how
why等六個英文中的疑問詞）指導我們治學，就是要求我們治學要自‘強烈的問題意識，從提出和解決問題人手。因為，沒有問題的研究，或者不提出問題，不解決問題的學術是沒有價值的。
歷史是自在的，書籍上的“歷史”只是時人關于歷史的記載，或是後人對歷史的認識，未必是歷史本身。例如︰《禮記‧玉藻》曰︰
“左史記事，右史記言，言為《尚書》，事為《春秋》。”即是說，中國古代的一些“歷史”史料書籍，實際上是由被稱為“左史”和“右史”的史官記載的。再如，我們現代、當代舞蹈歷史亦不少依據的是當事人或見證人的記載，或者是在後來的回憶。因此，探究歷史本身的“自在”及其“本相”，是舞蹈歷史研究的追求，亦是其難點。
我們常說“歷史充滿了謊言”，並非指歷史本相中存有的謊言，而是指敘述歷史和闡釋歷史之書存有大量的“失真”與“不實”。
“歷史在說謊！”也是指“歷史”的記載或史學家編纂的“歷史”歪曲了歷史，因為，史料和史籍都是由人記載和傳授的。而當時或當代記載歷史的人和被記歷史的人和事，都會囚社會政治文化的多種因素左右，而致使史料和史籍中的“歷史”有意或無意地“作偽”；或者一些人為了政治的目的和私己的利益，焚毀史籍和歷史證據，重新“偽造歷史”，由此，以訛傳訛，形成“歷史在說謊”。無論是中國歷史上的史官，還是今日被訪的當事人或事件的見證者，都不能例外地會發生一些上述的情況。“記憶”易誤，也是常理。何況，很多歷史留下的史料不過只是給我們提供了某個歷史的瞬間，或者局部的片斷，而這些片斷或碎片放在不同的情境之中，與不同的事件進行組合，會產生不同的歷史文化效果，也會讓人得出不同的價值判斷。另外，後世治史的學者亦會因為搜輯歷史的史料和編纂歷史過程中的局限性和歷史觀的偏頗，而形成“歷史的謊言”。再者，由于舞蹈是…‘種在特定的時空中完成的活態的文化形態，稍縱即逝，不可重復，無法再現。因此，對舞蹈而目的記載，往往既無法證真，亦很難證偽，凶而，許多問題成為永遠的懸案，甚至成為歷史的冤案。凶此，史事的搜集、考證、訂正、編纂便是永無止境的。即如呂思勉先生所言︰
史事的訂正，又安有窮期呢？搜集永無窮期，訂正永無窮期，歷史的當改作，即已永無窮期，何況歷史不是搜集、考訂了便算了事的，還要編纂成功，給大家看，而看的人的需要，又是隨時不同的，然則歷史安得不永遠在重作之中呢？（呂思勉︰《為學十六法》，中華書局，2007，第96頁）
……
