適應者死亡︰媒體狂歡時代的全球戰略博弈

序一 莫讓浮雲遮望眼︰正確認識我國當前的戰略環境
序二 戰略研究︰我們需要怎樣的頭腦？劉戟鋒
序三 中國戰略研究的新視野朱亞宗
導 論 知媒者生存
第一章 生活在意象世界
誰要統治世界？
“被第一”的中國
風從何處來？
《中國不高興》折射了什麼？
“軍力報告”再掀風波
《中國夢》惹爭議
危險的意象
潛伏著的“黑天鵝”
大國總理的清醒認知
仰望天空的精英
“ 溫水煮青蛙”的故事
第二章 媒體狂歡的時代
“中國元年說”
“中國世紀”大合唱
警惕被“格式化”
“中國威脅論”伴奏
看！“中國責任論”來了
月亮與洞穴
中西媒體不對稱
解碼美國強勢媒體
大腦要裝防火牆
第三章 美國衰落︰建構或現實？
美國！美國！
金融危機引發形象“地震”
星條旗內外激辯“美國衰落”
臆想中的美國崩潰
再看美國崛起之路
第一次科技革命與美國發展
第二次科技革命與美國崛起
第三次科技革命與美國霸權
“唱衰美國”還太早
美國競爭力優勢
奔跑的美利堅
第四章 觸摸“美國世紀”的拐點
海灣戰爭散不盡的硝煙
一戰歸來的美軍
二戰︰科學大顯神威
萬尼瓦爾?布什
“Spunik-1”升空引危機
“阿波羅登月”計劃的遺產
走出越戰泥潭
︰不僅僅是巧合
冷戰注解“美國世紀”
“9?11”之後
第五章 美國是唯一的坐標系嗎？
高科技崇拜
富國與強軍的邏輯
“ 被動鎖定”很危險
美國優勢的支點
戰爭留給伊拉克什麼？
身陷阿富汗
“山姆大叔”戀上武力
“ 美式戰爭”之奢侈，誰敢要？
拒絕“美式霸權”
美國反對美國
建立自己的“坐標系”
第六章 適應者死亡，不是杞人憂天
上將之感慨
第三次世界大戰？
“星球大戰計劃”的陰謀
尼克松之《不戰而勝》
此起彼伏的“顏色革命”
“無核武世界”背後
太空，已硝煙彌漫
美國是玩戰略的高手！
希臘悲劇
第七章 中國應對全球戰略博弈
《C 形包圍》預警
中國離戰爭有多遠？
“大國崛起”要流多少血？
還敢與“科技革命”失之交臂嗎？
直面“錢學森之問”
“智庫一條街”的啟示
“韜光養晦”沒有過時
“中國世紀”不是夢
後 記 國家強盛，我們的責任

從事戰略研究，首先要了解戰略是什麼？我們的回答是︰戰略是謀劃，因此必須面向未來；戰略是藝術，因此沒有一定之規；戰略是創造，因此不需引經據典；戰略是判斷，因此不能模稜兩可；戰略是指南，因此必須付諸行動；戰略是選擇，因此有跟蹤對抗、自主創新之分；戰略有層次，因此有大小戰略之別；戰略有時效，因此有長期、近期戰略之稱；戰略分領域，因此有軍事戰略、企業戰略之謂。

戰略研究是時代發展提出的必然要求。因為人類社會的歷史演變，進入 19世紀出現了一個重要的轉折點。在社會科學領域，誕生了馬克思主義；在自然科學領域，誕生了麥克斯韋方程。這兩大成果有一個共同點，就是理論開始超前于實踐。如果說此前人類社會的發展尚處在經驗探索期，那麼此後社會的發展進入了理性設計期；如果說此前戰略研究還只是個別天才人物的睿智表達，那麼此後戰略研究則成了社會分工中某個群體的職業擔當。

戰略研究需要怎樣的頭腦？肯定仁者見仁、智者見智，但以下三個方面似乎缺一不可。

一、合理的知識結構是基礎 戰略研究是人類理論研究的重要組成部分，而理論乃是系統化的知識。

因此，從事戰略研究必須具備合理的知識結構。但知識結構的合理性問題，因職業、領域、時期、地位、專長而不同。由于戰略研究的本質是要用科技手段達成社會目標，所以有兩點必須具備，一是社會知識，如果研究企業戰略，就要懂企業管理；如果研究國防戰略，就要懂軍事。這是不言而喻的，因為不了解社會的需求，顯然無法設計發展戰略；二是科技知識，因為現代科技已影響到人類社會的方方面面，所謂企業發展，軍事變革，也總是由科技的應用、由裝備的創新而發軔。

舉例來說，人類戰爭發展至今，就與科學的關系而言，其實應用的主要是物理學知識。而物理學之所以發達，之所以成為所謂的帶頭學科，僅僅因為在人類力圖破解的一切現象中，物理現象最簡單。運用最簡單的科學知識作為戰爭手段，盡管勢所必然，但肯定有所局限。這就需要對物理戰有所檢討、有所反省，其結果是發現物理戰至少存在三大困境，即作戰對象偏轉、作戰時空受限、作戰費用飆升。這種反思和檢討需要懂科學技術史、懂軍事斗爭史，它也是研究未來國防科技發展戰略的必要基礎。尤其應該指出，從 20世紀下半葉以來，現代科學技術的發展就已呈現出多方稱雄的局面，物理學也早已不是一枝獨秀。在自然科學領域，天文學、地理學、生物學和醫學狂飆突進，在社會科學領域，經濟學、管理學、心理學和法學如日中天，在交叉學科領域，系統學、信息學、協同學和突變論異軍突起。特別是現代生物科學及其技術的發展，已將認知的矛頭直指人類進化黑箱，引起世界社會的廣泛關注。現代心理科學及其技術的進步，更將探索的觸角伸向人的意識、大腦和心靈，使人類的認識進入到一個廣袤的精神天地。現代科學技術的興盛和繁榮，必然引起科學與戰爭關系的改弦更張，依舊豪情獨鐘于物理科學及技術的做法，不過是屈從于思維的習慣和定勢，已成了自牛頓以來機械唯物論在軍事領域的翻版。

二、清晰的理論思維是核心 戰略研究是創造性的工作，因此必須具有理論思維的能力。恩格斯曾經指出，一個民族想要站在科學的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維。理論思維其實就是哲學思維。哲學不承認一成不變的思維定式，不承認眾口一詞的理論體系，不承認一錘定音的終極真理。哲學思維就要敢于懷疑、敢于批判、敢于破舊立新。具有理論思維的能力，才能創新，所以也可以說，理論思維是一個國家、一個民族的靈魂。

理論思維其實並不神秘，關鍵是要真正理解、掌握馬克思主義的唯物辯證法。舉例來說，有一個通行的觀點，認為戰爭的基本目的是消滅敵人，保存自己，戰爭的最高目的是迫使敵人屈從我方意志。但只要提高到哲學層面就會發現，戰爭的基本目的和最高目的其實完全是一回事。所謂消滅敵人，不能單純地理解為肉體摧毀，一旦敵人屈從我方意志，是否也是消滅了敵人？與曠日持久的伊拉克戰爭相比，顏色革命是否更成功？如此說來，消滅敵人就有兩種方式，一種方式是肉體意義上的消滅，可以運用物理戰、生物戰、化學戰的手段；另一種方式是精神意義上的消滅，可以運用輿論戰、心理戰、法律戰的手段。如果我們把物理戰、生物戰、化學戰稱為軍事作戰，那麼輿論戰、心理戰、法律戰就是政治作戰。與軍事作戰相比，政治作戰具有全維度、無間歇、攻易防難、效果滯後的特點。對于軍隊來說，一味鐘情于軍事作戰、肉體摧毀固然可以理解，因為人類幾千年的歷史，主要就是軍事作戰的歷史，但同時必須重視政治作戰、意識操控，政治作戰與軍事作戰至少具有同等重要性，這也是軍事斗爭發展到今天的必然。

三、敏銳的前瞻眼光是關鍵 戰略研究是面向未來的探索，因此必須具有前瞻的眼光。戰略研究的關鍵是提出問題，如何解決問題已不重要。見多識廣才能作出判斷，才能把握機遇，才能舉一反三。戰略研究可借鑒，但沒有通用的法則。重要的是把握需求，需求既來自現實，也來自創造。而社會需求是多方面的，我們主要是把握軍事需求，把握力所能及的需求。能凝煉出需求的是戰略，解決需求的是對策。能提出短期可行的思路是戰略，長期才可行的則是預言。

面向未來的探索就要有前瞻的眼光。前瞻眼光不光是只會盯著別人，亦步亦趨。跟蹤對抗可以借鑒先進國家軍隊的做法，有所為有所不為，但自主創新必須敢于標新立異，而不必拘泥于是否引經據典。人們不是都在津津樂道于信息戰嗎？誠然，信息戰從概念提出，到今天變得甚囂塵上，至少也有十幾年的歷史了。十幾年來，人們圍繞信息戰的特點、規律、戰法展開了廣泛的探討和研究，卻忽視了一個問題︰那就是隨著現代科學技術的發展，所謂的信息戰，是否就是今天人們街談巷議的這般模樣？對于信息戰的理解，是否應該有更寬廣的視野？事實上，從產生機制來看，信息可以分成兩大類︰物質信息與精神信息。物質信息又包括物理信息與生物信息，這就意味著，信息戰應該存在三種樣式，即物理信息戰、生物信息戰和精神信息戰。

物理信息戰正是目前依托于計算機的主導信息戰模式，生物信息戰也為一些大國所躍躍欲試，但從戰爭的最終目的看，光有物理信息戰、生物信息戰是遠遠不夠的，由物理信息戰拓展為生物信息戰，最後達致精神信息戰—— 那才是人類戰爭的最高境界。