並非自殺契約︰國家緊急狀態時期的憲法

“9‧11”之後，美國采取了一系列國家安全措施︰監听公民的電話、聯邦調查局查閱圖書館的借閱記錄、建立軍事法庭審理包括美國公民在內的嫌疑恐怖分子，等等；所有這些都大大擠壓了長期和平時期美國憲法保證的、民眾己習慣的公民自由。由此提出了一個關鍵性兩難，在一個恐怖主義對公民自由和安全的威脅增大的時代，能否以及如何平衡憲法保護的個人自由利益和公共安全利益的沖突？法院、國會和行政部門的角色又應當是什麼？美國著名法官、法學家波斯納在本書論辯說，在嚴重恐怖威脅和大規模殺傷性手段急劇擴散的時期，適度壓縮公民的憲法性自由因其必要而是正確的。恐怖主義活動的特殊性決定了國家必須采取針對性措施，不給恐怖疑犯與普通疑犯同等的憲法性權利︰憲法必須保持其流動性和可變性，回應當前重大事件所產生的壓力；在安全緊急時期法院和法律的回應有重大局限性，必須允許政府以某些未獲法律授權的行為來保護國家安全和個人自由。

公民憲法權利必須在燃眉的情境中作實用主義調整，美國憲法從來不曾，也不應是…份為法條緊捆的自殺契約。