優入聖域︰權力、信仰與正當性(修訂版)

新版序
原序︰孔廟因緣
壹個人觀點
　一、所謂“道德自主性”︰以西方觀念解釋中國思想之限制的例證
　二、“道德自主性”與“責任倫理”︰康德與韋伯的分歧點
　三、孟子的“四端說”與“道德感說”
　四、十年之後︰後記
　五、韋伯論中國的宗教︰一個“比較研究”的典範
　六、儒家倫理與經濟發展︰迷思或事實？
貳皇帝、儒生與孔廟
　七、清初政權意識形態之探究︰政治化的道統觀
　八、道統與治統之間︰從明嘉靖九年(1530)孔廟改制論皇權與祭祀禮儀
　九、權力與信仰︰孔廟祭祀制度的形成
　十、學術與信仰︰論孔廟從祀制與儒家道統意識
　十一、孔廟的解構與重組︰轉化傳統文化所衍生的困境
參理學、考據學與政治
　十二、“朱陸異同”︰一個哲學詮釋(池勝昌譯)
　十三、理學、考據學與政治︰以《大學》改本的發展為例證
　十四、“學案”體裁產生的思想背景︰從李紱的《陸子學譜》談起
　十五、“學案”體裁補論
肆附錄
　十六、苟子︰孔廟從祀的缺席者?
　十七、以序為書︰評介《朱熹的歷史世界)

從1981年初次造訪台北孔廟，至2001年旁及武廟而收筆，自己摸索孑L廟文化整整二十年。

對這樣一個“封建制度”，人們不禁浮起一個疑問︰耗費如許時間是否值得？答案卻是肯定的。就學術而言，確是豐富之旅。以今日的眼光回溯，重版《優入聖域》倘還有些許學術意義的話，大概是攸關“孑L廟”的研究。它所彰顯的“國家宗教”(state religion)的性格，別具意義。

過去數十年的宗教史與人類學都集中在“民間宗教”(popular religion)、“民俗信仰”(folk beliefs)或“原始宗教”（primitive religion）的研究，並且取得十分豐碩的成果。反觀“國家宗教”或“帝國祭典”卻乏人聞問，其原因存于傳統社會里，“國家宗教”與政治脫離不了關系。因此一旦帝制崩解，作為“國家宗教”的孔廟祭典遂無所依托；而後尤受政治情勢的拖累，人們視之為專制政體的文化象征，喻為萬惡的淵藪。民初“打倒孔家店”的激情，以及“文革”“批孑L”的浪潮，便是此一心結的表征。

然而時過境遷，今日我們可以用較超然的觀點(detached view)，來審視儒教在歷史上所扮演的角色及其文化意義。尤其在制度性的實踐層次，孔廟祭典確是極佳的具體指標。

要之，在帝制中國，孔廟祭典概由人君與士人統治階層所壟斷。它不但為官方所主導，並且展現“公共宗教”(public religion)的特質。唯近代中國知識分子緣浸淫于西式“私人宗教”(private religion)的範式，反而習焉不察，無從捉摸其獨特的宗教性格，從而判定儒教非為宗教。針對此一盲點，重啟孔廟的探討適可發掘歷史的原貌，進而厘清傳統中國信仰的多元面相。

唯拙作主要聚焦于上層政治與文化力量的較勁，較少顧及地方的特色。其實，各處孔廟的狀態均略有出入。譬如，南京孔廟，除了政教象征，環繞其間尚有商業聚落的現象；而台北孔廟，則由地方士紳集資興建，成為民間修築孔廟的特例。凡此，均難一概而論。

此外，孔廟的資料蘊藏有豐富的歷史訊息，足可解答傳統社會的諸多提問。舉其例︰山東曲阜檔案已發表的文獻，即載有清代的物價、文字獄，或者明代以降，中央政府與地方（曲阜一域）的互動、人君與自視“天下第一家”孔府的緊張性等等。

記得1995年在美國華盛頓召開孔廟研討會，會場爆滿，遠遠超過其所能容納的人員，多數人竟只能席地而坐。與會學者從禮制、社會、思想、音樂、建築各方面進行嚴肅的探討，所有論文後來由哈佛大學出版社集結成冊。近年，從歷史學、宗教學、人類學、社會學各領域出發，探討孔廟文化更不在少數。簡之，孔廟經歷多年的冷漠，今日能重獲青睞，何其有幸。這與傳統孔廟“門前車馬稀”，恰成鮮明的對比。

另外尚值一提的是，1994年拙作《孟子的“四端說”與“道德感說”》始揭孟子倫理與西方“道德感說”頗有相契之處。原初的做法只不過是項“思想的實驗”( thought experiment)，擬舉證西方18世紀的“道德感說”，較康德的倫理更契合儒家倫理，借此證明新儒家援康德入儒的局限。不意近日看到施若特教授(Michael Slote)也援引休謨(Hume)的“道德感說”(moralsentimentalism)疏通孟子倫理，圖欲表彰“德性倫理”(virtue ethics)的特色。這令人驚奇萬分，蓋“閉門造車，出則合轍”，委實不易。而我自己則全然同意儒家倫理較接近“德性倫理”的類型，而不類康德的倫理( Kantianethics)或效益論(consequentialism)者。

末了，感謝北京中華書局願意再次為拙作刊行較為理想的讀本，這種嚴謹的出版態度，令人敬佩。此次改版刪除了原繁體字版的“附錄”部分，另增錄《苟子︰孔廟從祀的缺席者？》和《以序為書︰評介》二文，希冀較貼近原書的意旨。