伊斯蘭激進組織

第一章 埃及穆斯林兄弟會(穆兄會)
第一節 哈桑‧班納時代的穆兄會
一、穆兄會創始人哈桑‧班納
二、穆兄會初創階段
三、穆兄會創立初期的兩次大發展
四、穆兄會思想趨于成熟
五、瓦哈比運動的特殊影響
六、穆兄會的內部分裂
七、穆兄會制度建設
八、穆兄會的經濟來源
九、穆兄會的暴力傾向
十、暗殺納克拉什首相
十一、哈桑‧班納王朝的覆滅
第二節 後哈桑‧班納時代的穆兄會
一、穆兄會的重組
二、胡岱比接任總指導
三、穆兄會對埃及革命的特殊貢獻
四、穆兄會與自由軍官組織的特殊關系
五、穆兄會與革命者的分歧與較量
六、穆兄會暴力傾向再次抬頭
七、暗殺與覆滅
第三節 “二次創業”後的穆兄會
一、薩達特全盤西化
二、暗殺薩達特
三、穆兄會的策略轉變
四、穆巴拉克開啟議會大門
五、埃及重回“二元政治”時代
第四節 穆兄會的伊斯蘭激進主義理論
一、哈桑‧班納“二十條”
二、賽義德‧庫特卜的極端思想
三、兩條路線的異同
四、糾偏運動及理論僵化
第五節 穆兄會的改革倡議
一、埃及人建設
二、政治改革
三、司法改革
四、選舉改革
五、經濟改革
六、教育和科研
七、愛資哈爾宗教機構改革
八、扶貧問題
九、社會改革
十、婦女問題
十一、科普特人問題
十二、文化領域改革
十三、外交政策
十四、各方對穆兄會倡議的反應
第六節 穆兄會與中間黨的關系
……
第二章 穆兄會的國際化進程
第三章 穆兄會的主要分支機構
第四章 伊斯蘭激進主義極端組織的全球化
第五章 “基地”組織
第六章 “基地”組織主要分支機構
第七章 伊斯蘭解放黨及其分支機構
第八章 黎巴嫩真主黨
附

研究中東地區的反恐問題，離不開了解和剖析伊斯蘭宗教極端組織和恐怖組織，因為它們是實施暴力恐怖活動的行為體——它們賴以組建、發展的綱領、理論、制度和行為方式，直接關系到地區的穩定與安全，也影響著中東伊斯蘭國家社會的和平與發展。

我在2005年承擔教育部重點研究基地的重大課題“中東反恐怖主義研究”時，就委托了涂龍德和周華兩位同志專門負責研究中東地區歷時較長且至今仍具有現實影響的有關組織。三年多來，他們刻苦鑽研，堅持不懈地多方收集中外文資料，認真地梳理、篩選，一篇篇地撰寫、發表內容翔實並有見地的論文，直到2008年秋才完成編纂，而今終于正式付梓問世。他π1認真負責、恪守誠信的工作態度，著實令我欽佩；他們仔細謀篇布局，精心選擇典型加以解讀、論述的學術視角，也很值得肯定。

現在這本著作所選擇的穆斯林兄弟會及其分支、“基地”組織及其分支、伊斯蘭解放黨及其分支和黎巴嫩真主黨等幾大組織，既有十分典型的國際恐怖組織，也包括在其國內和地區內具有合法性的伊斯蘭激進組織。有的屬于伊斯蘭教遜尼派，有的則是什葉派組織，它們的活動範圍雖集中在中東，但跨國性特點明顯，不僅對南亞、中亞、東南亞、北非等周邊地區有輻射作用，而且還直接影響著全球熱ˋ點問題的解決進程。

怎樣用一個合適的書名，來概括上述這些組織？兩位作者曾再三思量，經過反復斟酌，他們最後定名為“伊斯蘭激進組織”。我是贊同的，因為這是一種慎重的選擇，而且也符合我國學界的主流看法和政府的政策取向。

從概念層面看，在國際政治領域，激進政黨或激進主義都是含義並不確切的術語。如在《布萊克維爾政治學百科全書》（中國政法大學出版社 02年版）中，就稱“激進的不同政黨所具有的共同之處，大概就在于它們都公開表示支持公眾參與政治和敵視現存的利益集團”，而激進主義“這一術語也許可以界定為一種對現有制度性安排等持批評性疑問態度，並主張對那些已無合理繼續存在的制度性安排進行改革或干脆拋棄之的傾向”，“其實踐內涵隨激進分子所處的政治環境不同而發生變化”。因此，激進主義應是反對現存制度和統治利益集團的，其中有反政府的非法組織，但也有合法組織。具體到中東地區，激進主義勢力同恐怖主義、宗教極端主義和民族分裂主義常常很難厘清。像“基地”組織、伊斯蘭解放黨、武裝伊斯蘭運動、薩拉菲耶聖戰組織等，本身大都是從激進勢力發展演變成為伊斯蘭恐怖主義組織的。及至伊拉克戰爭發生後，美國布什政府主導的反恐戰爭又出現了變質變調，造成了反恐擴大化，把地區的反美、反以勢力統統都打人了恐怖主義黑名單，就更加造成了概念上的混亂。因為把一個組織定性為宗教極端組織或國際恐怖組織，亦即是國際公害，乃是一件大事，需要獲得國際社會大多數國家特別是當事國的認同。西方國家把哈馬斯、真主黨等本國、本地區承認的合法組織也稱之為宗教極端主義或恐怖主義組織，既無視這些組織在所在國和地區的合法性，也不尊重阿拉伯、伊斯蘭國家的認知和感情，顯然失之偏頗。

另從政策層面看，“9‧11”事件後，包括廣大伊斯蘭國家在內的國際社會迅速形成的廣泛共識是“反對一切形式的恐怖主義”，重點是“形式”（手段、方式），而非信念、立場等。就此而言，激進主義往往就是向極端主義、分裂主義和恐怖主義演變過渡的重要載體，是最具有可能性和充分條件的勢力。因此，在研究反恐問題時，也必須研究激進勢力的發展動向，反之亦然，因為兩者之間在采取暴力恐怖的行為方式方面，確有不少相似點。但我們也必須注意到，中東伊斯蘭國家對一些具有暴力傾向的合法組織，從不稱之為恐怖組織或極端組織，其深層顧慮是擔心那樣會被一些西方國家利用來否定當地人民反對外來侵略、佔領和干涉的合法權利。一般來說，“激進組織”、“激進勢力”倒還是巴勒斯坦人、黎巴嫩人和阿拉伯、伊斯蘭學界乃至民眾尚能接受的叫法，至于西方媒體盛行多年的“伊斯蘭原教旨主義”或“政治伊斯蘭”等稱謂，則他們很反感，基本持排斥、反對立場。

……