德語文學漢譯史考辨︰晚清和民國時期

如何描繪一段翻譯文學史，範式上有其自身難點。蓋因外國文學的漢譯時序，不對應這些作品產生的年代。特別在西方文學初人中國之際，譯什麼往往是一種隨意行為或偶然事件，缺乏內在的邏輯。也就是說，一般文學史寫作所遵循的時間順序，分期標準或思潮主線，很難作為翻譯文學史布局的依傍。綜觀現今一些翻譯文學史的框架，時而以原作者為中心，時而又以譯者為主線；時而從翻譯機構著手，時而從文學社團切入；時而以文學類型為本，時而又以地區地域為界。但無論采取哪個角度，似都無法在一本書中一以貫之。比如，無論陳玉剛主編的《中國翻譯文學史稿》（1981），還是郭延禮撰寫的《中國近代翻譯文學概論》（1998），都在幾種視角間游移換位，雜用體例，尋找平衡，顯出翻譯文學史寫作方法上的多樣，其實還有無奈和尷尬。

故而，本書體例也無法做到始終如一。權衡再三，擬分3章。第一章以德語文學在中國譯介的歷史順序為經，第二章以20多位漢譯德語文學作家的單獨介紹為緯，第三章對德語文學漢譯史中的幾個綜合性問題進行抉發和討論，試圖以史、傳、論的方式，組成全書框架。

既然以德語文學漢譯史為題，就得勾勒這段歷史的發生及發展過程。第一章的框架設立主要出于這個考慮，將力求展現這段歷史的事實情況和進展脈絡，紹述哪篇、哪部作品為首譯或重譯，究竟有哪些作家的作品在晚清和民國時期得到譯介，且得到何種關注。將在第二章中獲得詳述的作家，此章中會一筆帶過。史的研究，一般挑“好”的，挑“重要”的說。在研究者看來不符合這兩點的往往就不具人史資格。本書重在史料考辨，這類取舍標準不予采錄。

第二章討論20多位重點得到譯介的德語作家。其人選標準基本是筆者記錄其漢譯作品和評論篇目卡片的厚薄、亦即其漢語譯作或介紹篇目的多寡，與其文學史地位幾無關系。倘若恰好吻合，也僅說明作家或作品的所謂經典地位，或公眾話語定勢力量的事實。

第三章討論經緯都不易涵蓋的幾個綜合性問題，比如中國的德國觀與文學影響的關系，上海在德語文學漢譯史上的特殊地位或區域文化場問題，德語文學漢譯所據語言，譯者、原作者的身份和其他情況等，借此彰顯德語文學漢譯史的幾個潛在特點，試圖同第一章和第二章一起，形成一個三足鼎立的關系。