美國聯邦憲法第四修正案：搜查與扣押

探尋憲法規制下的搜查扣押制度（前言）
致謝
第四修正案保護的利益
1.私有財產神聖：博伊德案
1.1 案件信息
1.2 判決正文
1.3 關方評論
1.4 中方評論
1.5 閱讀文獻
2.合理的隱私期待：卡茲案
2.1 案件信息
2.2 判決正文
2.3 美方評論
2.4 中方評論
2.5 閱讀文獻
令狀原則
1.令狀原則推定：約翰遜案
1.1 案件信息
1.2 判決正文
1.3 美方評論
1.4 中方評論
1.5 閱讀文獻
2.可用以證明合理根據的線報：蓋茨案
2.1 案件信息
2.2 判決正文
2.3 美方評論
2.4 中方評論
2.5 閱讀文獻
3.扣押的物品范圍：海登案
3.1 案件信息
3.2 判決正文
3.3 美方評論
3.4 中方評論
3.5 閱讀文獻
4.令狀的具體化記載
4.1 擬欲搜查的地點：加里森案
4.1.1 案件信息
4.1.2 判決正文
4.1.3 美方評論
4.1.4 中方評論
4.1.5 閱讀文獻
4.2 搜查扣押文件：安德森案
4.2.1 案件信息
4.2.2 判決正文
4.2.3 關方評論
4.2.4 中方評論
4.2.5 閱讀文獻
5.敲門並宣告規則：威爾遜案
5.1 案件信息
5.2 判決正文
5.3 美方評論
5.4 中方評論
5.5 閱讀文獻
逮捕
1.公共場所的逮捕
1.1 無證逮捕：沃森案
1.1.1 案件信息
1.1.2 判決正文
1.1.3 美方評論
1.1.4 中方評論
1.1.5 閱讀文獻
1.2 無不必要的遲延：麥克拉夫林案
1.2.1 案件信息
1.2.2 判決正文
1.2.3 美方評論
1.2.4 中方評論
1.2.5 閱讀文獻
2.住宅逮捕必須持有令狀：佩頓案
2.1 案件信息
2.2 判決正文
2.3 關方評論
2.4 中方評論
2.5 閱讀文獻
附錄一：專業術語中英文對照
附錄二：美國最高法院歷任大法官表

執業律師期間因見司法之弊而興起出去讀書的念頭，求教於台灣大學的老師，他們在得知我對刑事訴訟法有興趣後，幾乎都要我去美國深造，雖然他們都是留學德國的學者。美國的刑事訴訟法是舉世聞名的，對其他國家的影響也極為深遠。日本在第二次世界大戰後重新改寫刑事訴訟法，幾乎是完全移植美國法；德國被稱為歐陸法系的代表國家，其聯邦最高法院判決及學術論著，也經常引用美國刑事訴訟相關判決；近來新興的歐洲人權法院判決中，更不時看到美國聯邦最高法院判決的蹤跡。

在美國讀書時，雖然對刑事訴訟法最有興趣，卻發現這是最難掌握的一門課。第一個原因是歐陸法與英美法的訓練不同，歐陸法以法條直接教授學生，英美法卻要學生自己從判決中推演法律內涵。歐陸法之法律體系嚴謹、結構清楚，一套法律條文就是一個圓融完整的生命體，鮮難發現有矛盾或疏漏之處；美國沒有一套全國性的刑事訴訟法典，法律的主要內容由無數聯邦最高法院判決編織而成。這些判決先敘述事實及程序經過，然後是雙方當事人爭辯之理由，最後是大多數大法官對此案的法律意見，經常是長篇大論、深人而翔實地闡述其得出結論之理由，有時自英國普通法源起開始講起，有時從美國立憲的時代背景切人，有時又詳列各州對此議題的歧見。在大多數意見後，又常附有所謂的協同大法官意見、反對大法官意見，而這些意見有時甚至比多數意見更長或更重要。一個判決通常只代表一部法律『但一個判決卻常占據好幾頁的教科書。我與許多來自歐陸法系的同學，常抱怨美國人為何如此迂回，為何不直截了當說明法律到底為何。一個判決就如此龐大，要研讀全部放在一起的一堆判決，常如迷失在浩瀚的林海間，既不見樹，也不見林。

第二個原因是觀念與思想的截然不同。殺人者死、傷人及盜抵罪、正當防衛不罰，幾乎是人類社會所共通的。在美國讀其刑法時，只能說輕松裕如，有如以英文復習台灣的「刑法」。然而，讀其刑事訴訟法時，卻如未曾接觸過法律之門外漢，美國刑事訴訟的觀念與思想，對於當時極為封閉的台灣，只能說太先進了，常為聞所未聞，甚至是匪夷所思，也因此頗難掌握其精髓與脈絡。

在美國綳緊神經准備期末考試時，驚見日本人竟然有已經翻譯成日文的美國教科書，在羨慕與感嘆之余，也興起將來一定要出版一本中文版的美國刑事訴訟法的念頭。幾年前我在台灣與大陸出版的《美國刑事訴訟法》，就是希望以後的學子不要再像我一樣辛苦了。但比起我的書，這套「美國憲法刑事訴訟經典判例叢書」又遠勝於我，更有助於讀者。

我的書雖然可以使讀者直接、快速明了美國刑事訴訟法之梗概，但從某種程度上而言，我的書又有太多的「缺漏」與「偏見」。「缺漏」者，乃因要維持我論述的主旨與文氣，許多判決的相關內容、重要協同意見或反對意見，我只能概略論述、點到為止，甚至於完全割舍；「偏見」者，乃因由我挑選判決，由我詮釋判決主要意旨，其中難免有太多「我」的成分，或許未能呈現客觀的全貌。

┅┅