分裂之家危機：對林肯-道格拉斯論辯中諸問題的闡釋

中譯本說明
芝加哥大學版序言
初版序言
鳴謝
引言
第一部分 導論
第一章 1958：歷史判斷的危機
第二章 1958：林肯對抗道格拉斯；其他選擇
第二部分 道格拉斯的理由
第三章 奴隸制
第四章 昭昭天命
第五章 《密蘇里妥協案》廢除之一；聯邦奴隸制禁令在准州的法律權力和實際無效
第六章 《密蘇里妥協案》廢除之二；《1850年妥協案》「替代」了《密蘇里妥協案》嗎？
第七章 《密蘇里妥協案》廢除之三；道格拉斯在1854年1月4日的意圖
第八章 《密蘇里妥協案》廢除之四；悲劇；極端壓垮中庸
第三部分 一個年輕輝格黨人的政治哲學
第九章 有關政治拯救的教誨
第十章 有關政治節制的教誨
第四部分 林肯的理由
第十一章 奴隸制擴張的法律趨勢
第十二章 奴隸制擴張的政治趨勢
第十三章 《密蘇里妥協案》廢除的內在邪惡
第十四章 《獨立宣言》的普世義涵
第十五章 現代世界政治自由的形式和實質
第十六章 人民主權：正確和錯誤
第十七章 平等的義涵：抽象和實踐
第十八章 奴隸制擴張的「自然極限」
第十九章 共和黨人在1860年選舉後放棄了林肯的原則嗎？
第二十章 昭昭天命的結局
附錄
附錄一 林肯-道格拉斯論辯的一些歷史背景
附錄二 關於斯科特判決的一些說明

本書是對林肯政治哲學研究的第一部分，我希望以後會寫第二部分。與《分裂之家危機》並行的（必然）是《自由的新生》。在我看來，《分裂之家演說》（House Divided SPeech）和《葛底斯堡演說》（Gettysburg Address）構成了林肯生涯和思想的樞紐，倘若《自由的新生》不是這一樞紐的合宜象征，我不會如此魯莽地公布一本尚未撰寫的著作名稱。

盡管本書是更大整體的一個部分，但也有自己的統一性。在本書中，我詳盡闡述了引領林肯的政治原則，林肯在1854年重新步入政壇，在1858年，他又與道格拉斯競選參議員，在這一時期內，這些原則一直指導著林肯。然而我發現，如果要理解這些原則，就必須解讀他早期作為輝格黨黨員時期的少數偉大演說。我把這些內容放在了本書第三部分。流行觀點認為，林肯是慢慢成熟的，在第三部分，我隱晦地否認了這種觀點：我相信，林肯特別早熟。當領導權只能靠不負責任來攫取時，具有十二萬分雄心的人就只能自我控制，只作一個政治上的追隨者，而林肯的早熟就部分體現於自控。然而，我並沒有——除非含蓄地——討論林肯在作為輝格黨黨員時期對各種政治問題的立場，因為這些政治問題與政治原則不同。由於林肯在國內事務進展和墨西哥戰爭上持黨派立場，最近的史撰對他十分苛責。修正主義者嚴厲譴責林肯在1858年（以及此前）反對道格拉斯，而近期史撰的各種原則實際上與修正主義並無二致。本書自始至終都在批判這種譴責；我希望在另一項研究中，能夠批判地檢討這位克雷（Henry Clay）追隨者的實際政策，就像我討論這位共和黨領導人那樣。

由於林肯對1858年競選運動的問題所持的態度、尤其由於那些競選演說，林肯當選了總統。盡管南部脫離聯邦的危機——這與准州的奴隸制危機不同——主導了1858年之後的時期，但兩個危機之間並無明顯割裂。在本書中，我僅試圖表達1854至1858年間林肯與道格拉斯論辯的全部涵義，但是，當我覺得有助於澄清林肯早前所說的話的意思時，我仍會毫不猶豫地偶爾借用林肯在1859至1860年的一些演講。然而，我並不試圖花同等力量來全部解讀林肯與道格拉斯論辯的最後階段，因為這一階段後來融進了1860年的選舉和南部脫離聯邦危機，我覺得，把這一部分放到對戰爭年代的討論更合宜。

分裂之家危機是南部脫離聯邦和內戰之前的精神危機。本書的主題是，如果林肯在1858年沒有對道格拉斯提出挑戰，很可能就不會有後來的危機，或至少就不會有相同性質的危機。1858年，通過有效地摧毀道格拉斯作為一個全國政治聯盟領導人的地位，以及把道格拉斯既與共和黨又與南方分離開，林肯在道德上保證了整個國家與自己關於國家政治責任的觀念結盟，且是以合憲的方式結盟，他完全曉得，大部分南方人都認為，這一觀念與他們最切身的利益不能相容。內戰年代的危機，盡管充滿了痛苦和失敗的可能，然而在深層意義上卻不像討論戰爭是否應當進行時那麽重要。這兩次危機互不相同，正如維護某一事物並不同於決定維護某一事物一樣。或者，兩次危機的不同，又像曠野中的激情不同於誘惑，這是林肯表達自己對美國經歷的看法時常用的比喻。當這個國家像林肯相信的那樣受到誘惑，要放棄它的「古老信仰」時，林肯對那一時刻的思慮頗含智識，本書的研究就是想記下林肯這一時期的智識思想，我的記錄，當然不會不包含激情。

……