海德格爾與存在論歷史的解構︰《現象學的基本問題》引論

作者的話
導言 解構存在論歷史的三個方案
第一節 作為解釋學之途徑的“人類學的解構”
第二節 作為基本存在論之任務的“存在論歷史的解構”
第三節 作為存在論方法之環節的“現象學的解構”
第一章 康德的存在論題、知覺現象學和存在論差異
第一節 存在不是實在的謂詞
第二節 存在設定的知覺現象學
第三節 存在不是存在者
第二章 本質、實存與制作
第一節 本質（essentia）與實存（existentia）的差異
第二節 本質、實存的起源與制作
第三節 制作的現在性存在領會
第三章 海德格爾、舍勒與康德的道德情感理論
第一節 康德的道德情感理論
第二節 舍勒與康德
第三節 海德格爾與舍勒
第四節 “敬重”的存在論意義
第四章 “是”與“真”:邏輯的形而上學基石
第一節 系詞“是”的邏輯學諸理論
第二節 “斷言”的現象學解析
第三節 系詞“是”的存在論基礎
第四節 斷言之“真（理）”的存在論基礎或存在性的“真（理）”
第五章 《現象學的基本問題》與海德格爾思想的“轉向”
第一節 從此在的時間性到存在的時間特征
第二節 從逸出時間性到時間的境域特征
第三節 轉向:作為超越境域的時間及其克服
參考文獻

江蘇人民出版社自2002年出版這套“純粹哲學叢書”已有五年，共出書12本，如今歸入鳳凰出版傳媒集團“鳳凰文庫”繼續出版，趁改版機會，關于“純粹哲學”還有一些話要說。

“純粹哲學”的理念不只是從“純粹的人”、“高尚的人”、“擺脫私利”、“擺脫低級趣味”這些意思引申出來的，而是將這個意思與專業的哲學問題，特別是與德國古典哲學的問題結合起來思考，提出“純粹哲學”也是希望“哲學”“把握住”“自己”。

這個提法，也有人善意地提出質詢，謂世上並無“純粹”的東西，事物都是“復雜”的，“純粹哲學”總給人以“脫離實際”的感覺。這種感覺以我們這個年齡段或更年長些的人為甚。當我的學生剮提出來的時候，我也有所疑慮，消除這個疑慮的理路，已經在2002年的“序”中說了，過了這幾年，這個理路倒是還有一些推進。

“純粹哲學”絕不是脫離實際的，也就是說，“哲學”本不脫離實際，也不該脫離實際，“哲學”乃是“時代精神”的體現；但是“哲學”也不是要“解決”實際的具體問題，“哲學”是對于“實際一現實一時代”“轉換”一個“視角”。“哲學”以“哲學”的眼光“看”“世界”，“哲學”以“自己”的眼光“看”世界，也就是以“純粹”的眼光“看”世界。

為什麼說“哲學”的眼光是“純粹”的眼光？

“純粹”不是“抽象”，只有“抽象”的眼光才有“脫離實際”的問題，因為它跟具體的實際不適合；“純粹”不是“片面”，只有“片面”的眼光才有“脫離實際”的問題，因為“片面”只“抓住一掌握”“一面”，而“哲學”要求“全面”。只有“全面一具體”才是“純粹”的，也才是“真實的”。“片面一抽象”都“純粹”不起來，因為有一個“另一面”、有一個“具體”在你“外面”跟你“對立”著，不斷地從外面“干擾”你，“主動一能動”權不在你手里，你如何“純粹”得起來？

所以“純粹”應在“全面一具體”的意義上來理解，這樣，“純粹”的眼光就意味著“辯證”的眼光，“哲學”為“辯證法”。

人們不大談“辯證法”了，就跟人們不大談“純粹”了一樣，雖然可能從不同的角度來“回避”它們，或許以為它們是相互抵觸的，其實它們是一致的。

“辯證法”如果按日常的理解，也就是按感性世界的經驗屬性或概念來理解，那可能是“抽象”的，但那不是哲學意義上的“辯證”。譬如冷熱、明暗、左右、上下等等，作為抽象概念來說，“冷”、“熱”各執一方，它們的“意義”是“單純’”的“抽象”，它們不可以“轉化”，如果“轉化”了，其“意義”就會發生混淆；但是在現實中，在實際上，“冷”和“熱”等等是可以“轉化”的，不必“變化”事物的溫度，事物就可以由“熱”“轉化”為“冷”，在這個意義上，執著于抽象概念反倒會“脫離實際”，而堅持“辯證法”的“轉化”，正是“深入”“實際”的表現，因為實際上現實中的事物都是向“自己”的“對立面”“轉化”的。

哲學的辯證法正是以一種“對立面”“轉化”的眼光來“看一理解”世界的，不執著于事物的一面-一偏，而是“看到一理解到”事物的“全面”。

……