明清皖南方音研究

序
第一章 緒論
　第一節 皖南人文和自然概貌
　第二節 現代皖南方言概況
　第三節 本書使用的材料
　第四節 研究的目的和意義
　第五節 本文的研究方法
　附錄1：黃生、黃承吉論徽州方音
　附錄2：江永論徽州方音
　附錄3：江有誥論徽州方音
第二章 明末宣城方音
　第一節 材料介紹
　第二節 明末宣城話的聲母系統
　第三節 明末宣城話的韻母系統
　第四節 明末宣城話的聲調系統
　第五節 明末宣城方音的特點
　附錄：明末宣城話音節表
第三章 清代宣城方音
　第一節 材料介紹
　第二節 清代宣城話的聲母問題
　第三節 清代宣城話的韻母問題
　第四節 清代宣城方音的特點
　附錄1：涇縣志
　附錄2：讀等子韻說
　附錄3：太平府志·地理·方言
　附錄4：蕪湖縣志·地理·方言
　附錄5：南陵縣志·卷四·輿地
第四章 明末徽州方音
　第一節 材料介紹
　第二節 明末徽州方音的聲母系統
　第三節 韻母系統（上）介音問題
　第四節 韻母系統（下）韻部
　第五節 明末徽州方音的聲調系統一
　第六節 明末徽州方音的特點
　附錄：明末徽州話音節表
第五章 清代徽州方音
　第一節 材料介紹
　第二節 聲母系統
　第三節 韻母系統
　第四節 聲調系統
　第五節 清代徽州方音的特點
　附錄1：《新安鄉音字義考正》節錄
　附錄2：徽州府志。輿地志．風俗
　附錄3：清代徽州話音節表
第六章 明清皖南方音的比較研究
　第一節 歷時比較（上）明清宣城方音比較
　第二節 歷時比較（下）明清徽州方音比較
　第三節 橫向比較 明清宣城、徽州方音比較
第七章 皖南方音的古今比較
　第一節 宣城方音的古今比較
　第二節 徽州方音的古今比較
參考文獻
　附錄1：《音韻正訛》同音字表
　附錄2：皖南地圖
　附錄3：徽州話地區圖
　附錄4：宣城吳語區圖
　附錄5：《讀等子韻說》
　附錄6：《涇縣志》
　附錄7：《律古詞曲賦葉韻統》（節選）
　附錄8：《山門新語》（節選）
　附錄9：《韻通》
　附錄10：《音韻正訛》（節選）
　附錄11：《元聲韻學大成》（節選）
　附錄12：《音聲紀元》（節選）
　附錄13：《徽州傳朱子譜》
　附錄14：《新安鄉音字義考正》（節選）
后記
專家評審意見
專家評審意見

兒時背誦《千家詩》，印象最深的有兩首：一是杜牧的《清明》，一是無名氏的《題壁》。前者最上口，后者最上心。那「牧童」、「酒家」、「杏花村」，真令人神往。而所題之「壁」在哪里？不知道。為什麼「最上心」，也說不清。后來讀南宋張端義的《貴耳集》，再后來讀宋人許頡的《彥周浮話》，心中積存多年的疑團才算解開。兩書關於《題壁》一詩的相關資扯大體一樣，而許頡的記載更有價值，現抄錄於下：

宣和癸卯年，仆游嵩山峻極中院，法堂后檐壁間有詩四句雲：「一團茅草亂蓬蓬，驀地燒天驀地空，爭似滿爐煨猾柚，慢騰騰地熱烘烘。」字畫極草草，其旁隸書四字雲：「勿毀此詩。」寺僧指示仆日：「此四字司馬相公親書也。」嗟乎！此言豈有感於公耶？又於桂間大字隸書目：「旦、光、頤來。」其上一字，公兄也：第三字，程正叔也。又題壁雲：「登山有道，徐行則不困，措足於實地則不危。」皆公隸書。

原來這「壁」在嵩山一寺院之法堂后檐，這「無名氏」應是北宋時代的人吧。許頡於宣和五年癸卯（1123）親眼見到這首詩，還見到司馬光的手筆：告誡游人．不要毀壞這首詩。許頡說司馬光對此有感，「感」些什麼呢？我想，司馬光所感應是為人、為學之道吧。司馬光於熙寧四年（1071）至元豐末年僑居洛陽，以「書局自隨」，編撰《資治通鑒》，「凡十九年而書成」，他說：「臣之精力，盡於此書。」在洛陽期間，他曾與司馬旦、程頤同游嵩山，那首無名氏的《題壁》使他產生了強烈的震撼、共鳴，他反復吟誦，贊不絕口，命寺僧進筆，寫下了那四個字。下距宣和五年應有四十余年了，沒有人毀壞那首詩也沒有人毀壞司馬光的四個字。那是一個尊重文化的時代。而且由於司馬光的肯定，《題壁》終於由壁上進人到紙上，選人《千家詩》，還將千秋萬代流傳下去。司馬光是一個腳踏實地的人，撰寫《資治通鑒》的漫長過程，就體現了「滿爐煨猾拙」的治學精神。曾經有人攻擊以司馬光為首的編輯班子，說「書之所以久不成，緣書局之人利尚方筆墨絹帛及御府果餌金錢之賜耳」（《司馬光年譜》202頁）。這種攻擊已被歷史證明，完全是錯誤的。十九年，似乎太慢了！可千萬不要忽視這個「慢」字，不慢，出不了精品。一日下筆萬言，一年就能攢上數百萬字，再經媒體推波助瀾，其效應必然是「驀地燒天驀地空」。

在當前學術界就面臨兩種治學途徑的選擇，你是選擇「滿爐煨捐拙」呢？還是選擇「驀地燒天驀地空」呢？這當然是個人的自由，但首先要善於識別。我以為像自保羅那種所謂的「遠程構擬」，就是一團亂蓬蓬的「茅草」，而大搞偶像崇拜，下大力氣點燃這團「茅草」的馬蒂索夫先生又出來為之辯護了。他在《語言學論叢》34輯「回復」我的那篇文章，從題目到內容幾乎談不上有什麼學術含量，極不嚴肅。他並沒有從學術上正面回答我對他的批評，相反，只不過是盡情發泄對批評者的不滿，其手法是：玩弄概念，轉移話題，節外生枝，歪曲事實，制造不和，想以威脅的語言來堵住批評者的嘴。將學術爭鳴引人歧途。他是如此容不得不同聲音，對自己的不良學風毫無反省之意，仍舊是那副裝腔作勢、盛氣凌人的架子。我在完成手頭上的任務之后，將在適當時候撰寫專文予以駁斥。

我此刻是在為永安的《明清皖南方音研究》作序，為什麼說了上面這番話呢？是否離題了？不。我對永安不能算是十分了解，卻也說得上相當了解。上面這番話，涉及學術道路、學術精神，我把這些話說給永安聽，是我估計他能聽得進去，我希望他能聽進去。如果我認為他根本不會聽這些話，我當然就不會這麼說了。杜甫老先生說：「晚將末契托年少，當面輸心背面笑」。我是一個很有自知之明的人，豈敢謬托年少！永安將來的學術發展如何，我不敢妄言。至少從目前看，他是一個腳踏實地的人，是一個安貧樂道的人，能堅守「滿爐煨（木+骨）柮」的治學精神，絕不是一團亂蓬蓬的茅草。他也許好勇不如子由，善辯不如子貢，但他卻有「回也不愚」的素質，你跟他接觸多了，且「聽其言而觀其行」，你就會相信，我這樣說是有根據的。

……