中國馬克思主義研究前沿報告

研究方法
“全世界無產者，聯合起來！”還是“全世界勞動者，聯合起來！”——從1888年英文版《共產黨宣言》結束語的修改談對待馬克思主義經典著作的正確態度
加強對馬克思主義科學的整體研究
深入研究馬克思主義社會學史
馬克思主義研究中需要重視的三個轉變
中國化馬克思主義哲學形態研究
馬克思主義哲學“中國化”的內涵
關于馬克思主義的基本原理和根本原則——從一個平常問題引發的思考
開展以中國現代化為中心論題的馬克思主義哲學中國化研究
當代中國馬克思主義與馬克思主義傳統——全球化、社會主義及對理論連續性的追尋
當代馬克思主義發展觀
馬克思發展理論的本質特征與當代意義
馬克思對黑格爾發展觀念的批判與超越
論法蘭克福學派對現代社會發展病癥的診斷
現代發展理論與科學發展觀
馬克思與全球化
馬克思主義經典作家關于全球化的基本觀點述評
馬克思論全球化
馬克思關于資本主義全球化的論述
全球化與馬克思的社會形態、社會演進理論
經典文本研究:《德意志意識形態》
《德意志意識形態》中的市民社會概念
《德意志意識形態》中的國家觀
《德意志意識形態》中的自然概念
解析意識形態概念的虛假性問題——以《德意志意識形態》的意識形態概念為中心
《德意志意識形態》的文獻學研究
“馬克思文本解讀”研究不能無視版本研究的新成果——評張一兵“《文獻學語境中的（德意志意識形態）》代譯序”
馬克思主義人本學研究
“以人為本”與馬克思關于社會勞動科學化的理論
以馬克思主義方法研究人的問題——評薛德震先生的新著《人的哲學論綱》
歷史和現實語境中的“以人為本”——論社會主義和諧社會的發展理念
論農業和農民問題
馬克思、恩格斯關于農業和農民問題的基本觀點述要
列寧、斯人林關于農業和農民問題的基本觀點述要
關于現代農業發展的兩個理論問題
中國馬克思主義研究的現狀與未來
馬克思主義經典著作研究的現狀和未來
推進馬克思主義哲學新形態建構的重要平台——四屆“馬克思哲學論壇”的學術回顧與展望

2000年春天，《馬克思主義與現實》雜志進行創刊以來的第三次改版，雜志社召開作者和讀者座談會，討論今後辦刊的方向，意見紛紜，編輯部集思廣益，含英咀華，把“理論性、現實性、前瞻性、對策性”作為座右銘寫在刊物每一期的封面上，作為刊物努力發展的方向。為了把握理論與現實的最佳結合點，在《馬克思主義與現實》雜志開設專欄“前沿問題研究”，對當代西方學術前沿問題進行了系統的梳理，先後聚焦了以下專題︰全球治理、全球化與風險社會、風險與安全研究、風險社會與治理、現代性問題、社會正義與社會規範、全球化與文化資本、全球化與文化產業、全球化與新制度主義、全球化與資本主義、協商民主、生態政治等，先後編譯西方著名學者近200篇研究文章，很多文章被《新華文摘》、《中國社會科學文摘》轉摘，產生了比較大的社會影響。很多學界人士認為把握當代西方學術前沿成為了《馬克思主義與現實》雜志的最大特色。社會科學文獻出版社社長謝壽光教授獨具慧眼，玉成出版社與雜志社合作，推出當代西方學術前沿論叢(第1輯6本，由俞可平教授主編，我任副主編。包括《權利政治與公益政治》、《治理與善治》、《公民社會與第三部門》、《社會資本與社會發展》、《“第三條道路”與新的理論》)，論叢出版以後產生了深遠的影響，出版社和雜志社都取得良好的社會效應——雙贏。

事情總是辯證的，接下來也遇到不少問題︰我遇到許多作者和讀者，尤其是學界同仁的不斷的，但是善意的追問︰什麼是前沿問題?如何把握和研究前沿問題?說實在的，這問題在我擔任雜志執行主編的第一天，我就不斷在心里追問自己。自己也翻閱大量的文獻資料，可惜沒有找到圓滿的答案。商務印書館2005年出版的《現代漢語詞典》第5版第1089頁是這樣界定“前沿”的。“‘前沿’，名詞。1．防御陣地最前面的邊沿；2．比喻科學研究中最新或領先的領域。”雖然解釋比較簡單，但是我認為《現代漢語詞典》對“前沿”的解釋還是搔到了癢處的。

我又從網上按“社會科學前沿問題研究”專題查詢，談論這個問題的條目有15萬6千多條，真正從正面界定和闡釋“前沿問題”內涵和外延的文章卻不多。功夫不負有心人，最終我發現谷源洋先生在《前沿掃描︰世界經濟研究》一文中正面解釋和界定“前沿問題”。他說︰“所謂前沿問題包括以下三個方面︰一是國家和社會迫切關注和需要研究的問題；二是尚未涉及或涉及不多的重大問題；三是在研究過程中出現的一些難點問題。近年來，一些國家和學者提出的‘中國輸出通縮論’、‘人民幣低估論’、‘中國商品沖擊論’以及‘中國對美國發動經濟戰爭論’等論調，都是我們國家和社會民眾十分關注的問題，並要求政府有關部門和學者能從實際出發，給予具有說服力的回答。對這些問題的研究應視為前沿問題的研究。”谷源洋先生從理論和實踐兩個層面回答什麼是前沿問題，我認為切中肯綮，但是在內在屬性論述上還是過于簡略，不能令人十分滿意。

我想從“前沿問題”所應該稟賦的屬性來界定:

1．前沿問題的研究應該稟有學術前瞻性。我講一個故事來說明什麼是學術前瞻性？我在德國慕尼黑大學采訪社會學家烏‧貝克教授，就“切爾諾貝利”核事故與“風險社會”理論創始的關系，向貝克教授發問:在《自由與資本主義》一書中，我們注意到亮相一個問題，您說在爆發“切爾諾貝利”核事故之時，您正在冥《風險社會》一書的清樣，西方許多學者包括中國有些學者都認為是這次核事故觸發了您提出風險社會的概念及寫作《風險社會》這本專著。事實上不是這樣，早在核事故之前，您就已經提出了風險社會的概念並寫作了這本專著。我們想知道的是，在這之前，是哪些現實問題觸發您提出了風險社會的概念並寫作《風險社會》這本書？

貝克教授是這樣回答的:20世紀80年代，作為對現代社會的新表述，我提出風險社會的構想。這個風險是現代乃 至于可預見的未來社會的核心，它將取代諸如財富、科學、理性等因素而主導個人及社會生活的開展。風險社會基本上是以對工業社會現代化的批判為著眼點，通過揚棄線性的、簡單的“第一現代性”（或“現代工業社會”），發展出自我批判、解決難題的“第二現代性”（或“反思現代性”），因為現代工業社會所造成的安全不確定性、生態災難已無法再用舊的社會觀點、制度來解決。——尤其是工業發展所產生的大規模生態災難和社會不平等風險威脅，已遠遠逾越了現代工業所內含的民族國家的發展及其疆域邊界的邏輯，反過來將侵蝕並且挑戰民族國家體制的基礎與統治管理能力。也就是說，現代工業全球化的發展過程，不僅只產生以民族國家為範疇的風險社會，而且更是由于這種風險的蔓延造就了世界風險社會，並在全球化的過程中形成了嚴峻挑戰。

在休息之余，貝克教授對這個問題又補充道:對現實問題及其矛盾的反思和現有解釋範式的困頓，促使對未來的憂慮，使我提出了風險社會的構想，“切爾諾貝利”核事故印證了我的觀點，產生了影響，學術敏感和熱情可能就是你所說的前瞻性吧！

……