上帝和人類心靈這兩個主題，我已經在我的《談正確引導理性和在科學中探究真理的方法》一書中簡要地談到，這本書于1637年用法文發表。當時我的目的不是提供一個詳盡的討論，而僅是簡單的探討，並從讀者的意見中了解到我今後應該如何處理這些主題。這些主題對我來說是如此的重要，以至于我認為應該不止一次地加以探討；我在解釋它們時所遵循的路線是如此的獨特和冷僻，使得我認為沒有必要用法文寫一本構思來供各色人等閱讀的詳加闡述的書，以免智力較弱的人會相信他們應該沿著相同的道路前進。
在《談方法》里，我向任何在我的著述中發現有某些地方值得批評的人請教，希望他們能善意地向我指出來。對于我關于上帝和靈魂的評論，只有兩個值得注意的反對意見向我提出來，在對這些主題開展更嚴密的闡述之前，現在我將簡短地回答一下這兩個問題。
第一個反駁是這樣的︰從人類心靈在指向它自己時只能覺察到自身是一個思維物這個事實，並不能推出它的性質或本質僅僅在于它是一個思維物，在這里“僅僅”這個詞排除了任何其他也能夠說是屬于靈魂的性質的東西。我對這個反對意見的回答是，在那些段落里我沒有試圖按照事物的實際真理的順序(在那個階段我還沒有處理這個問題)而僅僅按照我自己的思路的順序，來把那些東西排除掉了。因此，這些段落的含義是我除了意識到我是一個思想物，或者是一個自身擁有思維能力的東西之外，我根本意識不到別的什麼我知道其屬于我本質的東西。，然而我還要在下面表明，從我意識不到別的屬于我的本質的東西這個事實，如何推出實際上也沒有別的東西屬于我的本質。
第二個反駁是這樣的︰從我心中有一個比我自己更完滿的東西的觀念這個事實，並不能推出這個觀念本身比我更完滿，更不用說這個觀念所代表的東西存在著。我的回答是，“觀念”這個詞在這里有不同含義。“觀念”既可以實質性地來理解，作為理智的活動，在這種情況下不能說觀念比我更完滿；也可以客觀性地來理解，作為理智活動所代表的東西，即使這個東西不被看作是在理智範圍之外存在，根據其本質，這個東西也比我自己更完滿。至于如何僅僅從我心里有一個比我更完滿的東西的觀念這個事實，就能推出這個東西真的存在，這一點我在後面將做詳細的解釋。
除了這兩個反駁意見，我還看過兩篇相當長的文章，但是它們不是攻擊我在這些論題上的推理而是批評我的結論，采用的論證是抄襲無神者的典型論證。但是這種論證對于那些理解了我的推理的人來說，並不具有任何分量。此外，許多人的判斷力是如此的愚蠢和薄弱，以至于一旦他們接受了一種觀點，他們就繼續相信它，不管它是多麼的錯誤和不合理，而拒絕接受後來听到的正確的、有很好根據的反駁意見。因此我在這里不想答復這些論證，以避免不得不要將它們陳述一番。我只是得出普遍的觀點，所有無神論者們通常提出來反對上帝存在的反對意見，總是或者把人類情感加給上帝，或者傲慢地假定我們自己的心靈是如此強大和聰明，以至于我們能把握和看到上帝能夠做到和應該做到的事情的界限。因此，我要我們記住我們的心靈必須被看作是有限的，而上帝是無限的，並超越我們的理解，那麼這些反對意見將不會對我們造成任何困難。
……
