劉笑敢先生先後費了十年時間完成這部《老子古今》，將道家哲學的研究推向一個新的高峰。笑敢不棄在遠，囑我為此書寫一篇序，我雖然很猶豫，但一再考慮之後，還是接受了他指派給我的任務．猶豫』這是因為我對老子沒有進行過「窄而深」的探索，從專業觀點說，我不具備發言的資格；接受任務，逭是因為我和笑敢相識已近二十年，對他的為人與治學畢竟略有所知。下面這篇短序也許可以對本書讀者增添一點「讀其書而知其人」的助力。
我初識笑敢在二十世紀八十年代末期，那時他正在哈佛燕京社訪問。我的老朋友孟旦特別從密西根大學打電話來介紹他的學術成就，十分推重他剛剛出版的《庄子哲學及其演變》。不久之後，他應普林斯頓大學束亞系的邀請，前來演講，我才第一次和他見面。從八十年代末期到九十年代中期，他一直居留美國東岸，其中有好幾年在普林斯頓大學從事研究工作，因此我對他的認識也越來越親切了。
笑敢早年進入中國古代哲學史的領域，曾受到十分嚴格的專業訓練。在哲學思考之外，他掌握了有關古代文本的一切輔助知識，如訓詁、斷代、校勘之類；這是清代以來所謂「考證」的傳統。他的《庄子哲學及其演變》便充分表現了由「考證」通向「義理」的長處。但是笑敢同時也是一位哲學家，他專治老庄，並不是僅僅為了還原古代思想家的客觀原貌，而是由於深信道家哲學在現代世界仍有重大的指引功能。所以笑敢作為哲學家，在專業研究之外，也同時博通現代哲學思潮。
笑敢在美國過了幾年清苦的生活，但由於他一直自強不息，這幾年反而成為他的學術生命中一個很重要的進修階段。在這一時期，他一方面直接參與了中國哲學史研究的國際進展，另一方面則廣泛吸收了西方哲學的新成果，包括英美的分析哲學和歐陸的詮釋傳統。他的治學規模和取向並沒有改變，然而境界提高了，視野也擴大了。
我們必須認識笑敢的成學過程，才能真正懂得這部《老子古今》的苦心孤詣之所在及其層次與結構之所以然。本書對《老子》八十一章進行了分章研究，每章都分成了「原文對照」、「對勘舉要」和「析評引論」三節。「原文對照」羅列了五種不同的古今文本，即郭店竹簡本、馬王堆帛書本、傅奕本、河上公本及王弼本。著者采取原文對照的方式，這對於讀者是非常便利的。「對勘舉要」基本上屬於傳統校勘學的范圍，但往往涉及很重要的文字異同的判斷，如第十五章「古之善為士者」與「古之善為道者」之分歧，五種文本恰好分為兩個系統。著者根據全章以至《老子》其它相同文句，並結合著作思想內容，作了細致的討論；雖自有取舍的權衡，但不流於武斷，這一態度尤可稱賞。
「原文對照」與「對勘舉要」兩節是緊密相連的，合起來即相當於清代所謂「考證」之學。在分章的校勘、訓詁中，我們只能看到關於個別章節字句的論斷。但著者對於《老子》文本的考證另有整體而系統的見解，詳見「導論一 版本歧變與文本趨同」，讀者不可放過。「導論」所涉及的版本、文本、語言、思想諸問題頗有與西方現代的「文本考證學」（Textual
Scholarship）可以互相比較參證的地方。這一套專門之學並非中國傳統所獨擅。它在西方更為源遠流長。希臘古典文本的搜集、編目、考證在公元前四世紀末便已展開，第一位大規模校書名家伽裹馬初（Callimachus，約公元前310—元前240）也比漢代劉向（公元前78—元前9）早兩個世紀，而且，兩人的地位相似，都是皇家圖書館的負責人。至於文本的傳衍和研究，如希臘羅馬的經典作品，如希伯來文《聖經》和《新約》等，都有種種不同的版本，西方在校讎、考證各方面都積累了十分豐富的經驗，文本處理的技術更是日新月異。現代「文本考證學」的全面系統化便是建立在這一長期研究傳統的上面。（參看D.C.Greetham，Textual
Scholarship,An Introduction,New York &London：Garland
Publishing,Inc.，1994.）二十世紀以來，中國學術界十分熱心於中西哲學、文學以至史學的比較，但相形之下，「文本考證學」的中西比較，則少有問津者。事實上，由於研究對象（ob-ject）——文本——的客觀穩定性與具體性，這一方面的比較似乎更能凸顯中西文化主要異同之所在。我讀了本書「導論一」，於此深有所感，特別寫出來供著者和讀者參考。
……
