從革命到政治：長征與毛澤東的崛起(插圖本)

作者鳴謝
第一章 引言
第二章 中國南方的蘇維埃革命
第三章 第四次圍剿與長征
第四章 第五次圍剿與長征
第五章 遵義會議與毛澤東的崛起
第六章 紅一方面軍與紅四方面軍會師
第七章 落腳陝北
第八章 紅軍大會師
第九章 毛澤東作為政治企業家的才略
第十章 結束語：從革命到政治的長征
附錄一 長征大事記
附錄二 美國人眼中的中國紅軍長征
參考文獻
注釋
索引
譯後記

本書原英文版已有序言，這里只簡單地針對中國讀者說幾句話。是十幾年前寫的一本書能再次出版，我自然很高興。內行看門道，外行看熱鬧，希望一般讀者翻閱後覺得有意思，從事中共黨史和毛澤東研究的讀者覺得有收益。

這本書名為《從革命到政治：長征與毛澤東的崛起》，因為我的指導教授吏華慈寫過一本《中共和毛的崛起》。哈佛大學費正清教授曾積極支持，中國人民大學胡華教授曾熱心幫助，而今這幾位老先生都已經過世了。

該書扉頁上寫有：「敬獻給我的父親，一名為革命而犧牲的老共產黨人。」其中具有某種嚴肅的理想主義意味，我不是為了靠它賺錢，也不是為了靠它求職。

既然書是獻給父親的，它只能是最好的，起碼我自己心里這樣要求。其內容是以20世紀30年代紅軍長征為題材討論毛澤東路線和權威的確立，以及中國政治和中共革命的關系。我腦子里有兩個標准，一個是國內最高水平，一個是國外最高水平。

今天翻閱該書，對有些具體觀點可能有質疑，我仍然覺得總體上還是站得住腳的，可以留得下的。現在已有該書中文版，且看讀者是否也有同感?

同國外「漢學家」、「中國通」的爭議不用說了——他們往往是粗枝大葉，隔靴搔癢——我更注意的還是同國內學者的商榷。隨便單一個例子，比如以往廣泛稱道的「四渡赤水」，就需要切實認識。第一次主要是遵義會議上中央集體決定，土城戰役失利後放棄渡長江北上，被迫渡赤水西退；第二次主要是毛澤東主張，但不是毛澤東直接指揮，回師黔北，獲得遵義大捷；第三次再渡赤水，這次由毛澤東直接指揮，西進主動求戰殲敵，並沒有取得預期結果；第四次被迫再次東返，隨後南下。以後一個月中央紅軍辛苦轉戰於雲貴高原，並沒有達到消滅敵軍有生力量、建立新根據地兩項戰略目的，或者兩項之一，從而引起黨和軍隊上下的普遍不滿，不得不渡江入川會合紅四方面軍。我認為沿著以上基本思路，可以更好地理解有關歷史文獻，也可以更好地認識毛澤東的軍事思想。

中央紅軍和其他紅軍，不免陷入一種微妙的政治關系。中央蘇區第五次反圍剿的失敗和紅四方面軍在四川的勝利，長征期間紅二方面軍作為 「第三者」的立場和作用，毛澤東在西安事變上的用心和對於西路軍的分心，在抗日戰爭中處理敵我友之間的方針策略，進而中共革命和中國政治的總體聯系，都需要在更深程度、更大范圍予以認識——這種方式也許超出了我們以往黨史研究的傳統。不過歸根結底，總是一個對於客觀歷史人事的正確認識問題，似乎沒有什麽不可接受的。

我甚至想寫一本書《毛澤東的武功與文采》，一次一次具體分析毛澤東的戰略思想和戰役指揮，勝就是勝，敗就是敗；一篇一篇分析毛澤東的書文和詩詞，好就是好，壞就是壞，也許是很有意思的，很有意義的。政治上固然應該守邊，但這種研究方式也似乎沒有什麽不可采用的。

本書有沒有重大錯誤?有!對於「文化大革命」造成的巨大災難以及毛澤東在其中的主導作用，顯然是低估了。對於20世紀80年代蘇聯和中國的變化趨勢，我的判斷顯然也是不對的。

當時中蘇兩國都在談對外開放、對內改革，我曾覺得蘇聯行，中國不行，現在看來恰恰相反了。我必須承認，我也樂於承認：我錯了，蘇聯不行，中國行。記得1986年在北京大學見到國政系系主任趙寶煦先生，他剛從蘇聯訪問回來，對戈爾巴喬夫表示欣賞，對蘇聯形勢表示樂觀。

┅┅